Постановление санкт-петербургского городского суда от 28.12.2010 n 4а-2056/10 водитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 коап рф за управление автомобилем в состоянии опьянения, поскольку проведение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не требуется, если водитель согласен с результатами проведенного инспектором дорожно-патрульной службы освидетельствования на состояние опьянения.суд первой инстанции мировой судья

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2010 г. N 4а-2056/10
Мировой судья Николаева А.В. Дело N 5-435/10-21

28 декабря 2010 года и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А.Пономарев, рассмотрев жалобу
Р., <...>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 21 Санкт-Петербурга от 12 августа 2010 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 21 Санкт-Петербурга от 12 августа 2010 Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Р. просит судебные решения отменить, как вынесенные с существенными процессуальными нарушениями, без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, а также на основании недопустимых доказательств. Указывает, что лишен был законного права пройти медицинское освидетельствование, Акт составлялся в его отсутствие, понятые при оформлении материала отсутствовали.
Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. От подписания указанных протоколов и Акта освидетельствования Р. отказался, о чем в соответствующих графах данных протоколов сотрудником ДПС была сделана соответствующая запись, что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен Акт 78 АД N 032719 от 09 мая 2010 года, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, заверенный подписью инспектора ДПС и понятых. Результаты освидетельствования, подтверждают, что Р. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Р. был согласен, в связи с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления Р. на медицинское освидетельствование. Данные обстоятельства были проверены мировым судьей при рассмотрении дела по существу путем допроса инспекторов ДПС и нашли свое подтверждение.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне. Факт совершения Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, вывод о наличии события и виновности Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы в Выборгском районном суде, доводы Р., приведенные в жалобе проверены и получили надлежащую оценку. В решении судьи от 15 ноября 2010 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права не допущено. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 21 Санкт-Петербурга от 12 августа 2010 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Р. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Р. без удовлетворения.
И.о. председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПОНОМАРЕВ А.А.