Определение санкт-петербургского городского суда от 11.01.2011 n 33-140 неуплата налогоплательщиком - собственником жилого дома в установленный срок налога на имущество физических лиц является основанием для взыскания по иску налогового органа недоимки по данному налогу, исчисленному исходя из инвентаризационной стоимости имущества по состоянию на 1 января каждого года, и пеней. положения статьи 44 налогового кодекса рф не предусматривают прекращения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц при отсутствии у лица материальной возможности для этого.суд первой инстанции приморский районный суд санкт-петербурга

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2011 г. N 33-140
Судья: Калугина Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Смышляевой И.Ю.
Белисовой О.В.
при секретаре П.С.
рассмотрела в судебном заседании дело N 2-8239/2010 по кассационной жалобе на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2010 года по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по району Ленинградской области к П.О. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения ответчика, его представителя П.В., поддержавших жалобу,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Инспекция ФНС России по району Ленинградской области обратилась в суд с исковым заявлением к П.О. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в сумме 46677 рублей 02 копейки и пени в размере 699 рублей 36 копеек. В обоснование требований, истец указал, что ответчик в 2009 году являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Истцом был начислен налог на имущество ответчика за 2009 год, о чем последнему было направлено налоговое уведомление об уплате налога на имущество. Ввиду неуплаты налога в установленный законом срок в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ ответчику было направлено требование об уплате налога и пени. Однако требование об уплате налога и пени ответчиком не исполнено. Истец просил взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 46677 рублей 02 копеек и пени в размере 699 рублей 36 копеек.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены. С ответчика П.О. в доход территориального бюджета РФ взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 46677 рублей 02 копейки, с перечислением суммы задолженности на счет получателя. Также решением суда с ответчика в доход территориального бюджета РФ взысканы пени в размере 699 рублей 36 копеек с перечислением суммы задолженности на счет получателя. С ответчика в доход государства взыскана госпошлина в размере 1621 руб. 29 коп.
В кассационной жалобе П.О. просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик в 2009 году являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
Ответчику направлялось налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц за 2009 год, с указанием сроков оплаты - 15.09.09 год, 16.11.09 год. Впоследствии в связи с неуплатой налога в срок ответчику было направлено требование об уплате недоимки и пени со сроком уплаты - 10 календарных дней с даты получения требования.
Согласно пункту 6 статьи 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
При рассмотрении спора судом правомерно применены положения статьи 5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц", согласно которым налог исчисляется исходя из инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года, исходя из которой и был рассчитан налог. Размер налога ответчиком не оспаривается.
Вышеуказанные обстоятельства установлены судом на основании материалов дела, выводы суда об обязанности ответчика уплатить указанный налог соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона, правильно примененного судом.
Пени истцом начислены и взысканы судом на основании ст. 75 НК РФ.
Размер пени определен судом на основании расчета истца, проверенного судом и признанного правильным. Доводов и иного расчета, свидетельствующих об иной сумме пени за указанный период, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании с ответчика налога за 2009 год и пени по налогу, а доводы кассационной жалобы ответчика о тяжелом материальном положении ввиду заемных правоотношений, которое, по мнению ответчика, является основанием для его освобождения от уплаты налога и пени, несостоятельны, не основаны на законе. Ответчиком не заявлено правовых доводов, свидетельствующих о наличии оснований для его освобождения от уплаты налога.
Ссылки ответчика на ст. ст. 44 и 59 Налогового кодекса Российской Федерации, основанное на указанных нормах заявление ответчика о признании его неимущим и неплатежеспособным не обоснованы. Положения ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают прекращения обязанности по уплате налога по заявленным ответчиком обстоятельствам отсутствия у него материальной возможности уплаты налога. Положения ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают основания и порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание. При этом принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании отнесено к компетенции соответствующих налоговых органов.
Оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.