Судебная практика: Северо-Кавказский регион
- Постановление фас северо-кавказского округа от 06.01.2004 n ф08-5113/2003-1976а налоговый орган правомерно привлек общество к ответственности, предусмотренной статьей нарушение валютного законодательства кодекса российской федерации об административных правонарушениях, поскольку зачисление выручки за оказанные услуги произведено в срок, превышающий установленный законом, и заявитель за получением разрешения на осуществление валютных операций, связанных с движением капитала, в банк россии не обращался.
- Постановление фас северо-кавказского округа от 06.01.2004 n ф08-5108/2003-1974а в соответствии гражданским кодексом рф предпринимательская деятельность является деятельностью, осуществляемой на свой риск, поэтому негативные последствия выбора контрагента по договору не могут быть возложены на бюджет при реализации права на налоговые вычеты. суд обоснованно не признал действия заявителя по заключению партнерских отношений с недобросовестными контрагентами достаточно осмотрительными и отказал в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа.
- Постановление фас северо-кавказского округа от 06.01.2004 n ф08-5035/2003 постановление апелляционной инстанции отменено ввиду неполного исследования обстоятельств: не установлено, не являются ли действия истца по взысканию процентов злоупотреблением правом и не повлечет ли взыскание высоких процентов необоснованного обогащения истца за счет ответчика. на основе выяснения указанных обстоятельств суду следует определить сумму процентов, подлежащих взысканию.
- Постановление фас северо-кавказского округа от 06.01.2004 n ф08-5030/2003 постановление апелляционной инстанции отменено ввиду неполного исследования обстоятельств: не установлено, не являются ли действия истца по взысканию процентов злоупотреблением правом и не повлечет ли взыскание процентов необоснованного обогащения истца за счет ответчика. на основе выяснения указанных обстоятельств суду следует определить сумму процентов, подлежащих взысканию.
- Постановление фас северо-кавказского округа от 06.01.2004 n ф08-4833/2003 поскольку ответчик при оплате потребленного газа за конкретные месяцы производил переплату, истец правомерно на основании статьи погашение однородных обязательств по нескольким договорам поставки гражданского кодекса рф относил сумму переплат в погашение долга, срок оплаты которого наступил ранее.
- Постановление фас северо-кавказского округа от 06.01.2004 n ф08-4804/2003-1978а довод заявителя кассационной жалобы о том, что предприниматель не представил доказательств применения контрольно-кассовой машины непосредственно в то время, когда была совершена покупка, не соответствует обстоятельствам дела.
- Постановление фас северо-кавказского округа от 05.01.2004 n ф08-5163/2003-1993а согласно статье давность привлечения к административной ответственности кодекса об административных правонарушениях рф срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца с момента совершения административного правонарушения. таким образом, суд обоснованно указал, что с момента обнаружения совершения правонарушения прошло больше двух месяцев.
- Постановление фас северо-кавказского округа от 05.01.2004 n ф08-5156/2003-1992а факт неприменения предпринимателем контрольно-кассовой машины установлен путем снятия остатков денежной наличности и подтверждается показаниями контрольной ленты, которые являются одним из доказательств неприменения контрольно-кассовой машины при осуществлении расчетов наличными денежными средствами с населением.
- Постановление фас северо-кавказского округа от 05.01.2004 n ф08-5155/2003-1991а при разрешении вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности арбитражный суд не дал правовую квалификацию совершенного правонарушения, не определил, какой нормой коап рф установлена ответственность за него, не проверил, к компетенции какого органа законодатель отнес решение вопроса о назначении административного наказания.
- Постановление фас северо-кавказского округа от 05.01.2004 n ф08-5154/2003-1994а поскольку суд не рассмотрел довод налогового органа о том, что торговое место предпринимателя представляет собой палатку, а в компетенцию суда кассационной инстанции не входит оценка доказательств по делу и установление фактических обстоятельств дела, решение по спору подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в
- Постановление фас северо-кавказского округа от 05.01.2004 n ф08-5153/2003-1987а довод заявителя о наличии права на освобождение от уплаты транспортного налога в предпринимательской деятельности является несостоятельным, поскольку действующим законодательством четко определены налогоплательщики и объект налогообложения по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц.
- Постановление фас северо-кавказского округа от 05.01.2004 n ф08-5147/2003-1990а при рассмотрении вопроса о добросовестности налогоплательщика суд обоснованно исходил из того, что предприниматель не доказал свою добросовестность при оплате и предъявлении к вычету налога по экспортным сделкам, а соответственно, и свое право на возмещение налога из бюджета. при указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
- Постановление фас северо-кавказского округа от 05.01.2004 n ф08-5143/2003-1988а ссылка налогового органа на отсутствие у предпринимателя оснований для исключения из своего дохода денежных средств, полученных от общества, в связи с имеющейся информацией о непредставлении обществом налоговой отчетности и неуплаты им налогов обоснованно не принята судом во внимание, так как не свидетельствует об отсутствии у заявителя соответствующих расходов по квитанциям.
- Постановление фас северо-кавказского округа от 05.01.2004 n ф08-5123/2003-1989а поскольку определение суда о запрете действий по ликвидации общества вступило в законную силу, обжаловано не было,
- Постановление фас северо-кавказского округа от 05.01.2004 n ф08-5107/2003-1975а поскольку факт отсутствия в бухгалтерском учете налогоплательщика сведений о реализации мебели, а также отсутствие доказательств, подтверждающих затраты на ее приобретение, подтверждаются материалами дела, решение налоговой инспекции о доначислении налогов в связи с занижением налогооблагаемого оборота является правомерным.
Читайте также
|
