Судебная практика: Северо-Кавказский регион
- Постановление фас северо-кавказского округа от 09.03.2005 n ф08-789/2005 поскольку истец не обосновал невозможность (или затруднительность) по объективным причинам извещения ответчиков о неисправности приборов учета в порядке, аналогичном императивно установленному правилами поставки газа для случаев с авариями, спорное условие договора принято в редакции ответчиков.
- Постановление фас северо-кавказского округа от 09.03.2005 n ф08-771/2005-315а поскольку федеральным законом предусмотрено применение при расчете базовой доходности понижающих (повышающих) коэффициентов базовой доходности, зависящих от таких условий, как тип населенного пункта, в котором осуществляется предпринимательская деятельность, и место осуществления предпринимательской деятельности внутри населенного пункта, то в случае, если истец отвечает одновременно двум значениям коэффициента, при расчете единого налога подлежали применению оба значения.
- Постановление фас северо-кавказского округа от 09.03.2005 n ф08-752/2005-307а суд правомерно руководствовался нормами арбитражного процессуального кодекса рф, согласно которым в компетенцию арбитражного суда не входит рассмотрение гражданско-правовых и административных споров с участием физических лиц, и разъяснил заявителю вопрос о подведомственности указанного спора суду общей юрисдикции, поскольку управлением пенсионного фонда произведена проверка правильности исчисления платежей в пенсионный фонд и требование об уплате задолженности направлено физическому лицу.
- Постановление фас северо-кавказского округа от 09.03.2005 n ф08-749/2005-309а кодекс российской федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неприменение контрольно-кассового аппарата при денежных расчетах, т.е. за посягательство на установленный порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правил государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов), следовательно, данное правонарушение не является малозначительным.
- Постановление фас северо-кавказского округа от 09.03.2005 n ф08-748/2005 из анализа норм статьи апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражного процессуального кодекса рф следует, что законодатель установил десятидневный срок для рассмотрения жалобы судом, а не для обжалования судебного акта, поэтому у суда не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы на основании указанной нормы процессуального права.
- Постановление фас северо-кавказского округа от 09.03.2005 n ф08-742/2005 в отношении предъявленных ко взысканию денежных средств сторонами заключено мировое соглашение, которое утверждено определением суда. данное определение никем не обжаловано и вступило в законную силу, поэтому у суда не имелось оснований для повторного разрешения спора между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
- Постановление фас северо-кавказского округа от 09.03.2005 n ф08-731/2005-308а суд не выяснил, является ли совершенное деяние противоправным, были ли нарушены действиями лица, привлекаемого к ответственности, установленные нормами права специальные правила, защищаемые нормами административного права, и не решил вопрос о виновности и наказуемости совершенного деяния, поскольку ответственность юридического лица возможна, если она прямо предусмотрена в конкретных составах правонарушений, указанных в кодексе рф об административных правонарушениях.
- Постановление фас северо-кавказского округа от 09.03.2005 n ф08-721/2005-278а отсутствие доказательств вручения предпринимателю определения о принятии заявления пенсионного фонда, назначения предварительного судебного заседания и судебного заседания в виде почтового уведомления о вручении заказной корреспонденции или подписи предпринимателя о вручении ему данного судебного акта свидетельствуют о нарушении процессуальных стороны по делу, что в соответствии с арбитражным процессуальным кодексом рф является безусловным основанием для отмены судебного акта.
- Постановление фас северо-кавказского округа от 09.03.2005 n ф08-718/2005-277а при рассмотрении дела суд не проверил, имел ли ответчик статус предпринимателя на момент рассмотрения дела в арбитражном суде.
- Постановление фас северо-кавказского округа от 09.03.2005 n ф08-698/2005-281а налоговый орган после вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, прежде чем взыскивать штрафную санкцию в порядке искового производства, обязан предложить налогоплательщику уплатить ее добровольно.
- Постановление фас северо-кавказского округа от 09.03.2005 n ф08-697/2005-280а в целях налогообложения единым налогом на вмененный доход для определенных видов деятельности октановое число автомобильного бензина определяется по исследовательскому методу и равно значению марки бензина.
- Постановление фас северо-кавказского округа от 09.03.2005 n ф08-691/2005-279а довод заявителя кассационной жалобы о том, что государственный стандарт утратил силу с момента издания приказа федерального агентства по техническому урегулированию, не может быть принят во внимание, поскольку общество привлечено к ответственности в период действия стандарта.
- Постановление фас северо-кавказского округа от 09.03.2005 n ф08-685/2005 установив наличие у должника нереализованного имущества и дебиторской задолженности на значительную сумму, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства арбитражного управляющего и комитета кредиторов о продлении срока конкурсного производства согласно федеральному закону о несостоятельности (банкротстве).
- Постановление фас северо-кавказского округа от 09.03.2005 n ф08-683/2005 не соответствует закону вывод суда о ничтожности договора купли-продажи недвижимого имущества ввиду отсутствия у продавца на момент совершения сделки государственной регистрации права собственности на имущество, которое приобретено продавцом в собственность до введения в действие федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
- Постановление фас северо-кавказского округа от 09.03.2005 n ф08-676/2005 суд не выяснил, когда должник узнал о незаконности цессии и отсутствии права требования у нового кредитора, которому должник исполнял обязательство.
Читайте также
|
