Постановление фас северо-кавказского округа от 20.02.2003 n ф08-306/2003-117а для удовлетворения иска о взыскании упущенной выгоды, возникшей в результате неправомерных действий (бездействия) государственного органа, истец должен доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер упущенной выгоды, наличие причинно - следственной связи.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 февраля 2003 года Дело N Ф08-306/2003-117А

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от истца - открытого акционерного общества "Дагсвязьинформ", г. Махачкала, в отсутствие представителей ответчика - Дагестанского территориального управления МАП России, заявившего ходатайство от 31.01.2003 N 20-05/76 о рассмотрении дела без участия его представителей и надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дагсвязьинформ" на решение от 23.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 14.11.2002 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-1579/2002-14, установил следующее.
ОАО "Дагсвязьинформ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Дагестанскому территориальному управлению МАП России (далее - управление) о взыскании (с учетом уточненных требований) 1088126 рублей упущенной выгоды.
Решением суда от 23.09.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.11.2002, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец не доказал размер упущенной выгоды и наличие причинно - следственной связи между действиями управления и убытками.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает на то, что размер упущенной выгоды подтверждается материалами дела, бездействие управления находится в причинной связи с неполучением истцом доходов, в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации управление обязано возместить обществу убытки, причиненные неисполнением обязательства.
В отзыве на кассационную жалобу Теруправление МАП России по Республике Дагестан просило состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
В судебном заседании представители ОАО "Дагсвязьинформ" поддержали доводы кассационной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей заявителя, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.04.2001 общество обратилось к управлению с письмом, в котором просило рассмотреть вопрос о повышении тарифов на услуги местной телефонной связи. 24 апреля 2001 года общество направило письмо в МАП России (далее - министерство) с просьбой поддержать предложение о повышении тарифов. 21 мая 2001 года общество обращается с письмом в управление с просьбой о выдаче заключения об изменении тарифов на услуги местной связи для представления его в министерство. 23 мая 2001 года управление сообщило истцу о необходимости сохранения действующих тарифов.
5 июня 2001 года общество направило в министерство письмо с просьбой рассмотреть вопрос о повышении тарифов на услуги местной телефонной связи по Республике Дагестан. Приказом от 13 июля 2001 года N 820 министерство утвердило решение правления МАП России об утверждении новых тарифов на услуги электросвязи, предоставляемые истцом, и введении их в действие с 01.08.2001.
Исковые требования общества основаны на том, что управление нарушило 15-дневный срок для рассмотрения вопроса о выдаче заключения об изменении тарифов, установленный Порядком рассмотрения и утверждения тарифов на услуги общедоступной электрической связи, регулируемой МАП России (приложение к Приказу МАП России от 15 мая 2000 года N 358).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 1998 года N 1559 тарифы на услуги электросвязи в Российской Федерации регулируются МАП России. Порядок рассмотрения и утверждения тарифов установлен Приказом МАП России от 15 мая 2000 года N 358 (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 3 Порядка предприятие вместе с предложением об изменении тарифов представляет: основания для изменения тарифов, проект новых тарифов, обоснования, учитывающее затраты и потребность оператора связи в финансовых средствах, объем необходимых инвестиций и платежеспособный спрос населения.
Из содержания письма от 05.04.2001 в адрес управления следует, что проект новых тарифов и их обоснование с учетом необходимых затрат, финансовых потребностей и платежеспособного спроса населения не был приложен к заявлению о рассмотрении вопроса о повышении тарифов. В ответе управления от 23.05.2001 также указано на отсутствие в предоставленных документах состояния затрат на производство и рост издержек, хотя данные обстоятельства общество указывало в качестве основания для повышения тарифов.
Пунктом 5 Порядка установлено, что управление направляет заявителю заключение об изменении тарифов в течение 15 рабочих дней со дня получения полного пакета документов.
Для удовлетворения иска о взыскании упущенной выгоды, возникшей в результате неправомерных действий (бездействия) государственного органа, истец на основании статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер упущенной выгоды, наличие причинно - следственной связи.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что управление допустило нарушения установленной процедуры рассмотрения вопросов, связанных с повышением тарифов на услуги электросвязи.
Суды нижестоящих инстанций обоснованно указали на то, что истец не подтвердил размер упущенной выгоды, поскольку в деле отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о наличии у общества убытков в виде упущенной выгоды в заявленном размере.
Вывод об отсутствии причинной связи также является обоснованным, поскольку отсутствие заключения управления не выступило препятствием для самостоятельного обращения общества с предложением об изменении тарифов непосредственно в министерство. Кроме того, действующий порядок утверждения тарифов не устанавливает фиксированного периода времени между вынесением территориальным управлением МАП России заключения и моментом введения в действие новых тарифов, поэтому довод истца о задержке введения новых тарифов по вине управления на 26 календарных дней является необоснованным.
Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный в результате действий государственного органа, возмещается за счет средств соответствующей казны. Из материалов дела следует, что истец согласия на замену ответчика по настоящему делу не дал.
Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска являются правильными, нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения от 23.09.2002 и постановления апелляционной инстанции от 14.11.2002 у суда кассационной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 14.11.2002 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-1579/2002-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебная практика: Северо-Кавказский регион »