Постановление фас северо-кавказского округа от 14.04.2003 n ф08-1062/2003-417а налогоплательщик, осуществляя виды деятельности, облагаемые как единым налогом на вмененный доход, так и налогами по общеустановленной системе налогообложения, необоснованно отнес все расходы на содержание управленческого аппарата только на один вид деятельности (облагаемый единым налогом на вмененный доход), чем уменьшил облагаемую базу по налогу на прибыль.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 14 апреля 2003
года Дело N Ф08-1062/2003-417А
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа в отсутствие
представителей истца - общества с
ограниченной ответственностью "Людмила и
К", представителей ответчика - Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по г. Пятигорску
Ставропольского края, представителей
третьего лица - УФСНП Российской Федерации
по Ставропольскому краю, надлежаще
извещенных о времени и месте судебного
заседания, рассмотрев кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью
"Людмила и К" на решение от 07.06.2002 и
постановление от 10.12.2002 апелляционной
инстанции Арбитражного суда
Ставропольского края по делу N А63-653/2002-С4,
установил следующее.
ООО "Людмила и К"
обратилось в арбитражный суд с иском о
признании недействительным решения ИМНС
России по г. Пятигорску от 15.02.2002 N 03-09-15/14 о
привлечении к ответственности за
совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 07.06.2002 иск удовлетворен в
части доначисления налога с продаж, пени и
штрафа по налогу с продаж за 2000 год, в
остальной части иска отказано.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 10.12.2002 решение суда в части
доначисления налога с продаж, пени и штрафа
по данному налогу за 2000 год отменено, в иске
в этой части отказано, в остальной части
решение оставлено без изменения.
Судебный акт мотивирован тем, что вывод
суда первой инстанции об отсутствии
объекта налогообложения по налогу с продаж
в отношении сдаваемого в аренду имущества
является ошибочным. Суммы начисленной
заработной платы
административно-управленческого персонала
не разделены пропорционально выручке от
каждого вида деятельности, а полностью
отнесены на себестоимость услуг рынка и
оптовой торговли, налогообложение которых
осуществляется по общей системе, в
результате чего завышена себестоимость
(затраты), занижена налогооблагаемая
прибыль и не уплачен налог на прибыль.
Не согласившись с судебными актами, ООО
"Людмила и К" обратилось с кассационной
жалобой, в которой просит отменить решение
суда в части отказа в удовлетворении
требований и постановление суда
апелляционной инстанции в полном объеме и
удовлетворить требования
налогоплательщика по налогу на прибыль,
решение суда первой инстанции в части
налога с продаж за 2000 год оставить без
изменения.
В обоснование своих
требований заявитель ссылается на то, что в
установленный перечень товаров, работ,
услуг, являющихся объектом обложения
налогом с продаж, аренда не включена,
поэтому денежные средства, полученные ООО
"Людмила и К" от сдачи в аренду имущества,
обложению налогом с продаж не подлежат.
Налоговое законодательство не
предусматривает обязанности
налогоплательщика производить
распределение общепроизводственных и
общехозяйственных расходов
пропорционально доле выручки, полученной
от каждого вида деятельности в общем объеме
выручки.
Отзыв на кассационную жалобу
не представлен.
Проверив законность
обжалуемых судебных актов, изучив
материалы дела, доводы жалобы, Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского округа
считает, что кассационная жалоба не
подлежит удовлетворению на основании
следующего.
Как видно из материалов
дела, налоговым органом была проведена
выездная проверка деятельности ООО
"Людмила и К" по вопросам соблюдения
налогового законодательства в период с
01.01.98 по 31.12.2000, по результатам которой был
составлен акт от 26.09.2001 N 50, рассмотрев
который, налоговый орган принял решение от
15.02.2002 N 03-09-15/14 о привлечении
налогоплательщика к ответственности за
совершение налогового правонарушения.
Данным решением предприниматель привлечен
к ответственности за правонарушение,
предусмотренное пунктом 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации, -
за неуплату налога на прибыль - в виде
штрафа в размере 33858 рублей 40 копеек и за
неуплату налога с продаж в виде штрафа в
размере 5255 рублей. Кроме того,
налогоплательщику предложено уплатить
начисленные суммы налогов (169292 рубля - налог
на прибыль и 26275 рублей - налог с продаж) и
пени за несвоевременную уплату данных
налогов.
Основанием для начисления
налога с продаж послужило то, что
налогоплательщиком не исчислен и не
уплачен налог с наличных денежных средств,
переданных в кассу предприятия как
арендная плата за торговое оборудование,
сданное во временное пользование по
договору от 17.10.2000. Налог на прибыль
доначислен на том основании, что на
предприятии истца не велся раздельный учет
общехозяйственных и общепроизводственных
расходов пропорционально выручке,
полученной от разных видов деятельности по
различным системам налогообложения.
Удовлетворяя требования налогоплательщика
в части налога с продаж, суд первой
инстанции исходил из того, что в отношении
сдаваемого в аренду имущества отсутствует
объект обложения по налогу с продаж, так как
объектом обложения является реализация
товаров, работ, услуг, а при сдаче имущества
в аренду отсутствует факт реализации
услуг.
Отменяя решение суда первой
инстанции, суд апелляционной инстанции
обоснованно руководствовался тем, что в
соответствии с Законом Ставропольского
края от 29 декабря 1998 года N 45-КЗ "О налоге с
продаж" объектом обложения по налогу с
продаж признается стоимость товаров, работ,
услуг, реализуемых оптом или в розницу за
наличный расчет. Следовательно, услуги по
сдаче в аренду оборудования облагаются
налогом с продаж.
Кроме того, в
соответствии со статьей 38 Налогового
кодекса Российской Федерации объектами
налогообложения могут являться операции по
реализации товаров (работ, услуг),
имущество, прибыль, доход, стоимость
реализованных товаров (выполненных работ,
оказанных услуг) либо иной объект, имеющий
стоимостную, количественную или физическую
характеристики, с наличием которого у
налогоплательщика законодательство о
налогах и сборах связывает возникновение
обязанности по уплате налога. Пунктом 5
статьи 38 Налогового кодекса Российской
Федерации установлено, что услугой для
целей налогообложения признается
деятельность, результаты которой не имеют
материального выражения, реализуются и
потребляются в процессе осуществления этой
деятельности.
Статьей 39 Налогового
кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что реализацией товаров,
работ или услуг организацией или
индивидуальным предпринимателем
признается соответственно передача на
возмездной основе (в том числе обмен
товарами, работами или услугами) права
собственности на товары, результатов
выполненных работ одним лицом для другого
лица, возмездное оказание услуг одним лицом
другому лицу.
Согласно пункту 3 статьи 20
Закона Российской Федерации "Об основах
налоговой системы в Российской Федерации"
объектом обложения налогом с продаж
признается стоимость товаров (работ, услуг),
реализуемых в розницу или оптом за наличный
расчет.
Аналогично объект обложения
определен в Законе Ставропольского края "О
налоге с продаж".
Таким образом, вывод
суда апелляционной инстанции о том, что
выручка ООО "Людмила и К" от сдачи имущества
в аренду является объектом обложения
налогом с продаж, является обоснованным.
Суд апелляционной инстанции правомерно
отменил решение суда от 07.06.2002 в части
удовлетворения требований
налогоплательщика по налогу с продаж в
полном объеме и отказал в иске в этой части
с учетом того, что в отношении уплаты налога
с продаж по данному объекту
неопределенность в законодательстве
отсутствует и с учетом вышеприведенных
норм реализация услуг по сдаче имущества в
аренду подпадает под сферу действия
законодательства по налогу с продаж.
Отказывая налогоплательщику в
удовлетворении требований в части налога
на прибыль, судебные инстанции правомерно
исходили из того, что налогоплательщик,
осуществляя виды деятельности, облагаемые
как единым налогом на вмененный доход, так и
налогами по общеустановленной системе
налогообложения и учета, необоснованно
отнес все расходы на содержание
управленческого аппарата только на один
вид деятельности (облагаемый единым
налогом на вмененный доход для
определенных видов деятельности), чем
уменьшил облагаемую базу по налогу на
прибыль.
Судом установлено, что в
проверяемый период налогоплательщик
осуществлял виды деятельности, облагаемые
в соответствии с Законом Ставропольского
края от 18 ноября 1998 года N 32-КЗ "О едином
налоге на вмененный доход для определенных
видов деятельности на территории
Ставропольского края" единым налогом на
вмененный доход (розничная торговля,
оказание услуг общественного питания,
сервисное обслуживание автотранспортных
средств) и облагаемые налогами в
общеустановленном порядке (оптовая
торговля и др.).
В соответствии со
статьей 4 Закона Ставропольского края от 18
ноября 1998 года N 32-КЗ "О едином налоге на
вмененный доход для определенных видов
деятельности на территории
Ставропольского края" налогоплательщики,
осуществляющие наряду с деятельностью,
облагаемой единым налогом на вмененный
доход, иную предпринимательскую
деятельность, ведут раздельный
бухгалтерский учет имущества, обязательств
и хозяйственных операций, проводимых ими в
процессе деятельности, облагаемой единым
налогом на вмененный доход, и в процессе
иной деятельности.
Вмененный доход - это
потенциально возможный валовой доход
плательщика единого налога за вычетом
потенциально необходимых затрат,
рассчитываемый с учетом совокупности
факторов, непосредственно влияющих на
получение такого дохода.
Согласно
Закону Российской Федерации от 27 декабря 1991
года N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и
организаций" объектом обложения данным
налогом является валовая прибыль
предприятия, уменьшенная (увеличенная) в
соответствии с положениями данного Закона.
Валовая прибыль представляет собой сумму
прибыли (убытка) от реализации продукции
(работ, услуг), основных фондов, иного
имущества предприятия и доходов от
внереализационных операций, уменьшенных на
сумму расходов по этим операциям. Для целей
налогообложения прибыль (убыток) от
реализации продукции (работ, услуг)
определяется как разница между выручкой от
реализации продукции без налога на
добавленную стоимость и акцизов и
затратами на производство и реализацию,
включаемыми в себестоимость продукции
(работ, услуг).
Таким образом, расходы на
содержание управленческого аппарата
(общехозяйственные и общепроизводственные
расходы) относятся на указанные виды
деятельности, облагаемые налогами по
различным системам налогообложения,
поэтому они должны быть пропорционально
распределены как на деятельность,
облагаемую единым налогом на вмененный
доход для определенных видов деятельности,
так и на деятельность, облагаемую налогами
по общеустановленной системе
налогообложения.
Вывод судебных
инстанций в этой части является
правомерным, поэтому обжалуемые судебные
акты в части налога на прибыль отмене или
изменению не подлежат.
Ввиду
изложенного доводы кассационной жалобы не
могут быть приняты во внимание судом
кассационной инстанции.
Руководствуясь
статьями 274, 286 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление от
10.12.2002 апелляционной инстанции
Арбитражного суда Ставропольского края по
делу N А63-653/2002-С4 оставить без изменения, а
жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия.
