Постановление фас северо-кавказского округа от 13.05.2003 n ф08-1517/2003 при рассмотрении дела суд сделал правомерный вывод о незаключенности договора аренды в связи с отсутствием в договоре условия о размере арендной платы.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 13 мая 2003 года
Дело N Ф08-1517/2003
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа в отсутствие
участвующих в деле лиц, извещенных о
времени и месте судебного заседания,
рассмотрев кассационную жалобу
производственно-коммерческой фирмы
"Селена" на решение от 28.05.2002 и постановление
апелляционной инстанции от 19.02.2003
Арбитражного суда Республики Дагестан по
делу N А15-776/2002-9, установил следующее.
Министерство образования Республики
Дагестан обратилось в Арбитражный суд
Республики Дагестан с иском к ПКФ "Селена" о
расторжении договора аренды от 15.12.93,
взыскании 74329 рублей задолженности по
коммунальным платежам, 18582 рублей 25 копеек
процентов по статье 395 Гражданского кодекса
Российской Федерации и освобождении
занимаемых на основании договора
помещений.
Определением суда от 27.05.2002 в
качестве соистца к участию в деле привлечен
Международный Дагестано-Турецкий колледж
им. И. Шамиля (далее - колледж).
В ходе
рассмотрения дела истец увеличил исковые
требования в части взыскания задолженности
по коммунальным платежам до 83221 рубля 37
копеек.
При рассмотрении дела в суде
первой инстанции произведена замена
ответчика ПКФ "Селена" на правопреемника -
ТОО ПКФ "Селена-94".
Решением от 28.05.2002,
оставленным без изменения постановлением
апелляционной инстанции от 19.02.2003, договор
от 15.12.93 признан незаключенным, в пользу
Министерства образования Республики
Дагестан взыскано 83221 рубль 37 копеек
убытков. Суд обязал ответчика освободить
занимаемые помещения и отказал во
взыскании процентов по статье 395
Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебных актах содержится также вывод об
отсутствии полномочий у Министерства
образования Республики Дагестан на сдачу в
аренду нежилых помещений, переданных
колледжу на праве оперативного
управления.
Суд исходил из того, что
спорный договор является незаключенным по
причине отсутствия существенного условия о
размере арендной платы, а расходы
Министерства образования РД по оплате
стоимости коммунальных услуг за ответчика
подлежат взысканию как убытки.
В
кассационной жалобе ТОО ПКФ "Селена-94"
просит отменить принятые судебные акты и
передать дело на новое рассмотрение.
Заявитель не согласен с выводами судебных
инстанций о незаключенности договора
аренды, полагая, что при отсутствии в
договоре условия о размере арендной платы
оплата должна производиться исходя из цен
на аналогичные услуги, взимаемых при
сравнимых обстоятельствах.
В отзыве на
кассационную жалобу колледж просит
отказать в удовлетворении жалобы, считая,
что Министерство образования Республики
Дагестан не имело права сдавать помещения в
аренду.
Министерство образования
Республики Дагестан не представило отзыва
на кассационную жалобу.
Все участвующие
в деле лица заявили ходатайства о
рассмотрении кассационной жалобы без их
участия.
Изучив материалы дела,
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа считает, что
кассационная жалоба не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 15.12.93 между
Министерством образования Республики
Дагестан (арендодатель) и ПКФ "Селена"
(арендатор) заключен договор аренды
помещений площадью 196,2 кв. м, расположенных
на первом этаже здания N 59 по ул. Кирова в г.
Махачкале, сроком на 15 лет.
При
рассмотрении дела суд сделал правомерный
вывод о незаключенности договора аренды от
15.12.93 в связи с отсутствием в договоре
условия о размере арендной платы. Основы
законодательства Союза ССР и союзных
республик об аренде от 23.11.89 и Основы
гражданского законодательства Союза ССР и
республик, действовавшие на момент
подписания договора аренды, условия о
размере арендной платы отнесли к
существенным условиям договора аренды.
Доводы заявителя о том, что договор аренды
предусматривал обязанность ответчика
произвести ремонт предоставленных в аренду
помещений и здания колледжа, оплату
коммунальных услуг, предоставление
арендодателю автотранспорта и техники, не
могут быть приняты во внимание. Указание в
договоре аренды этих обязанностей
ответчика не свидетельствует о
согласовании размера арендной платы.
При рассмотрении дела суд также правомерно
указал на отсутствие у Министерства
образования Республики Дагестан
полномочий на сдачу в аренду помещений,
находящихся на праве оперативного
управления колледжа, поскольку согласно
статье 4 Основ законодательства об аренде
право сдачи имущества в аренду принадлежит
собственнику и уполномоченным им органам.
Согласно Закону Российской Федерации от
10.07.92 N 3266-1 "Об образовании" право сдачи в
аренду имущества предоставлено
образовательному учреждению, которому
имущество принадлежит на праве
оперативного управления.
Ссылка
заявителя на нарушение порядка досрочного
расторжения договора аренды,
установленного статьей 619 Гражданского
кодекса Российской Федерации, является
несостоятельной, поскольку суд пришел к
выводу о незаключенности договора аренды и
несоответствии его закону.
Суд проверил
обоснованность расчета понесенных
Министерством образования Республики
Дагестан затрат и установил, что последнее
произвело оплату стоимости коммунальных
услуг за эксплуатируемые ответчиком
помещения за период с 1996 года и по май 2002
года в сумме 83221 рубля.
Факт пользования
коммунальными услугами ответчик не
оспаривает и по предложению судебных
инстанций доказательств, подтверждающих
возмещение истцу коммунальных платежей, не
представил, в связи с чем задолженность за
коммунальные услуги судом взыскана
правильно.
При указанных
обстоятельствах оснований для отмены
обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.05.2002 и
постановление апелляционной инстанции от
19.02.2003 Арбитражного суда Республики
Дагестан по делу N А15-776/2002-9 оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.
