Постановление фас северо-кавказского округа от 18.10.2005 n ф08-4933/2005 право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что земельный участок не предоставлен обществу для строительства и эксплуатации самовольно возведенного магазина.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 18 октября 2005 года Дело N Ф08-4933/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя от истца - общества с ограниченной ответственностью "Мак", в отсутствие ответчика - администрации г. Сочи, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мак" на решение от 21.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.08.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-42850/2004-36/1018, установил следующее.
ООО "Мак" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации г. Сочи о признании права собственности на строение литеры "А" общей площадью 39,8 кв. м, состоящее из торгового зала N 1 площадью 29,1 кв. м, кладовой N 2 площадью 2,6 кв. м, склада N 3 площадью 10,7 кв. м, расположенное около дома N 10 по ул. Череповецкой пос. Якорная Щель Лазаревского района г. Сочи.
Также общество просило обязать муниципальный институт генплана г. Сочи присвоить постройке почтовый адрес.
Решением суда от 21.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2005, в удовлетворении иска отказано на том основании, что общество не подтвердило создание постройки за свой счет и ее соответствие нормам СНиП, наличие согласования всех контролирующих органов.
В иске об обязании присвоить постройке почтовый адрес отказано в связи с тем, что администрация не является надлежащим ответчиком по такому требованию.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Заявитель указывает, что постройка возведена в 1997 - 2000 годах, а земельный участок под нее выделен в 2003 году постановлением N 27. Указанные обстоятельства не были учтены судом. Кроме того, в деле есть заключения о соответствии постройки СНиП, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Отзыв на кассационную жалобу не предоставлен.
В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы заявителя жалобы и выслушав представителя ООО "Мак", считает, что вынесенные по делу судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Из анализа жалобы ООО "Мак" следует, что истец не оспаривает отказ в иске в части обязания присвоить постройке почтовый адрес. В соответствии с правилами статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не оценивает законность судебных актов в данной части.
Как видно из материалов дела, общество в 1997 - 2000 годах осуществило строительство магазина без проектной документации на земельном участке около дома N 10 в пос. Якорная Щель в Лазаревском районе.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что постановлением от 14.01.2003 N 27 администрация предоставила земельный участок для эксплуатации магазина. Кроме того, ООО "Мак" представила справку специалиста Лаборатории судебных экспертиз о соответствии постройки нормам СНиП, заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора о соответствии объекта санитарным требованиям и заключение пожарного надзора о возможности ввода в эксплуатацию здания при условии монтажа автоматической пожарной сигнализации и покупки не менее двух углекислотных огнетушителей.
В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что земельный участок не предоставлен обществу для строительства и эксплуатации самовольно возведенного магазина.
Постановлением администрации Лазаревского района от 30.07.97 N 455/3 ТОО "Мак" разрешена установка торгового павильона. Постановлением от 14.01.2003 N 27 обществу предоставлен участок в аренду на пять лет для эксплуатации существующего торгового павильона.
Из указанных документов не следует, что администрация первоначально предоставила земельный участок для капитального строительства, а затем эксплуатации построенного обществом магазина. В судебном заседании истец признал, что возведенное строение является самовольным.
При указанных обстоятельствах судебные инстанции правомерно отказали в признании за истцом права собственности на самовольную постройку. Кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ООО "Мак".
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.08.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-42850/2004-36/1018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебная практика: Северо-Кавказский регион »