Постановление фас северо-кавказского округа от 07.07.2003 n ф08-1781/2003 поскольку суд вопрос пропуска истцом срока исковой давности с учетом статьи гк рф перерыв течения срока исковой давности не исследовал, необходимые документы для выяснения фактических обстоятельств дела не истребовал, дело направлено на новое рассмотрение.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 7 июля 2003 года
Дело N Ф08-1781/2003
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа при участии в
судебном заседании представителя от истца -
государственного унитарного предприятия
"Чеченнефтепродукт", в отсутствие
представителей ответчика -
государственного унитарного предприятия
"Госхоз "Нива", извещенного о времени и месте
судебного заседания, рассмотрев
кассационную жалобу государственного
унитарного предприятия "Госхоз "Нива" на
решение от 18.02.2003 Арбитражного суда
Республики Ингушетия по делу N А18-1894/2002,
установил следующее.
ГУП
"Чеченнефтепродукт" обратилось в
арбитражный суд с иском к ГУП "Госхоз "Нива"
(далее - ГУП "Нива") о взыскании 2529366 рублей, в
том числе 559264 рублей долга за поставленные
нефтепродукты и 1970102 рублей процентов за
пользование чужими денежными
средствами.
Решением от 18.02.2003 иск
удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем,
что задолженность подтверждена
материалами дела, а сумма процентов
заявлена истцом правомерно в связи с
просрочкой ответчиком исполнения
обязательств по оплате.
В кассационной
жалобе ГУП "Нива" просит отменить решение
суда. Заявитель ссылается на то, что
поставки нефтепродуктов имели место в
период с 1995 по 2000 годы, как субсидии на
восстановление народного хозяйства.
Поставки производились по инициативе
государства. По мнению заявителя, суд не
учел, что надлежащее исполнение
обязательств оказалось невозможным
вследствие непреодолимой силы. Кроме того,
суд не учел пропуск срока исковой давности,
о применении которого ответчиком заявлено
до принятия решения.
ГУП
"Чеченнефтепродукт" отзыв на кассационную
жалобу не представило.
В судебном
заседании кассационной инстанции
представитель ГУП "Чеченнефтепродукт"
возражал против удовлетворения жалобы,
считая судебный акт законным и
обоснованным.
Федеральный арбитражный
суд Северо-Кавказского округа, изучив
материалы дела и выслушав представителя
истца, считает, что кассационная жалоба
подлежит удовлетворению по следующим
основаниям.
Как видно из материалов
дела, в течение 1995 - 2000 годов истец поставлял
ответчику нефтепродукты, частичная
неоплата которых послужила основанием для
обращения с иском в суд.
В подтверждение
фактов наличия долга и просрочки оплаты
истец представил акт сверки расчетов от
17.05.2002, подписанный сторонами, согласно
которому задолженность ГУП "Нива" составила
559267 рублей (л.д. 12).
Суд, удовлетворяя иск,
посчитал требования истца обоснованными, а
заявление ответчика о применении
последствий пропуска срока исковой
давности отклонил, сославшись на то, что
между сторонами подписан акт сверки
расчетов от 17.05.2002.
Однако суд не учел
следующее.
Спорная задолженность
возникла у ответчика в течение
продолжительного периода времени. В
указанном акте сверки расчетов объем
поставок нефтепродуктов отражен в итоговой
сумме по каждому году (с 1992 по 1999 годы) без
указания на первичные документы (накладные,
счета-фактуры). Данные документы в
материалах дела отсутствуют и судом не
исследовались. Между тем они имеют
существенное значение для выяснения
вопроса, с какого момента у ответчика
возникла обязанность по оплате продукции,
имеется ли просрочка оплаты и пропущен ли
истцом срок исковой давности.
В силу
статей 195, 196 Гражданского кодекса
Российской Федерации общий срок исковой
давности устанавливается в три года и
представляет собой период времени для
защиты права по иску лица, право которого
нарушено.
Согласно статье 203 названного
Кодекса течение срока исковой давности
прерывается предъявлением иска в
установленном порядке, а также совершением
обязанным лицом действий,
свидетельствующих о признании долга.
В
соответствии с пунктом 19 совместного
Постановления Пленумов Верховного Суда
Российской Федерации и Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от
15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных
с применением норм Гражданского кодекса
Российской Федерации об исковой давности"
при исследовании обстоятельств, связанных
с совершением обязанным лицом действий,
свидетельствующих о признании долга
(статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом
случае устанавливать, когда конкретно были
совершены должником указанные действия,
имея при этом в виду, что перерыв течения
срока исковой давности может иметь место
лишь в пределах срока давности, а не после
его истечения.
Однако суд вопрос
пропуска истцом срока исковой давности с
учетом приведенных норм закона не
исследовал, необходимые документы для
выяснения фактических обстоятельств дела
не истребовал. В связи с этим обжалованный
судебный акт подлежит отмене, а дело -
направлению на новое рассмотрение.
При
новом рассмотрении дела суду надлежит
исследовать указанные обстоятельства,
проверить доводы ответчика об отсутствии
его вины в ненадлежащем исполнении
обязательств вследствие непреодолимой
силы (военные действия), имея в виду, что
отсутствие вины доказывается
правонарушителем. Кроме того, проверить
расчет процентов исходя из правил статьи 395
Гражданского кодекса Российской Федерации
и их соразмерность последствиям нарушения
обязательств, а также распределить
судебные расходы, в том числе и по
кассационной жалобе.
Руководствуясь
статьями 274, 286 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.02.2003
Арбитражного суда Республики Ингушетия по
делу N А18-1894/2002 отменить, дело направить на
новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия.
