Постановление фас северо-кавказского округа от 20.10.2005 n ф08-4953/2005 суд правильно взыскал проценты согласно представленному расчету, исходя из ставки рефинансирования, действующей на день предъявления иска и вынесения решения.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 20 октября 2005
года Дело N Ф08-4953/2005
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа в отсутствие в
судебном заседании истца - Министерства
строительства Республики Ингушетия и
ответчика - общества с ограниченной
ответственностью "Ремстрой", надлежащим
образом извещенных о времени и месте
судебного заседания, рассмотрев
кассационную жалобу общества с
ограниченной ответственностью "Ремстрой"
на решение Арбитражного суда Республики
Ингушетия от 30.05.2005 по делу N А18-10/2005,
установил следующее. Министерство
строительства Республики Ингушетия (далее -
министерство) обратилось с иском к ООО
"Ремстрой" (далее - общество) о взыскании 362457
рублей основной задолженности, 202424 рублей
процентов за пользование чужими денежными
средствами по договору строительного
подряда от 27.02.2001 N 1 (уточненные
требования).
В апелляционной инстанции
дело не рассматривалось.
В кассационной
жалобе общество просит решение отменить,
дело направить на новое рассмотрение. По
мнению заявителя, суд не уведомил ответчика
об изменении размера исковых требований и
не вынес по результатам рассмотрения
ходатайства министерства определение, что
привело к нарушению норм статьей 8, 9, 159 и 186
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации. В материалах
отсутствует расчет о начислении процентов
за пользование чужими денежными
средствами. Суд не принял во внимание факт
существенного нарушения обязательств по
договору УКС Республики Ингушетия (далее -
управление), при расчете процентов за
пользование чужими денежными средствами не
применил статью 333 Гражданского кодекса
Российской Федерации. Ответчик надлежащим
образом не извещен о правопреемнике
управления.
Отзыв на кассационную
жалобу не представлен.
Общество заявило
ходатайство о рассмотрении дела в его
отсутствие, которое в силу статьи 284
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации подлежит
удовлетворению.
Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского округа,
изучив материалы дела и проверив
обоснованность доводов жалобы, считает, что
решение следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, управление
(правопредшественник министерства,
заказчик) и общество (подрядчик) заключили
контракт от 27.02.2001 N 6, по условиям которого
подрядчик обязался осуществить в г.
Малгобек комплекс строительно-монтажных и
других работ по строительству здания
станции скорой помощи, сдать объект с
подключением к действующим инженерным
сетям по постоянной схеме. Стоимость работ
определена в размере 3123960 рублей (пункт 2.1
договора). В случае задержки сроков
выполнения этапов работ подрядчик
уплачивает заказчику штраф из расчета 0,1% от
контрактной суммы за каждый день просрочки.
В случае задержки сроков сдачи в
эксплуатацию объекта подрядчик уплачивает
заказчику штраф из расчета 0,2% от
контрактной суммы за каждый день просрочки,
но не более 5% контрактной суммы (пункты 8.3 и
8.4 договора).
Заказчик перечислил
подрядчику аванс в размере 2104864 рублей.
Ответчик выполнил работы на сумму 1742407
рублей. В претензии от 19.05.2004 министерство
предложило вернуть ответчику неосвоенный
аванс, указав на ненадлежащее исполнение
условий договора и приостановление работ
по его вине. Поскольку задолженность в
размере 362457 рублей подтверждается
материалами дела и признается ответчиком,
то суд обоснованно взыскал ее.
Доводы
общества о том, что в материалах дела
отсутствует расчет процентов за
пользование чужими денежными средствами и
суд в силу статьи 333 Гражданского кодекса
Российской Федерации обязан уменьшить их
размер, подлежат отклонению. Суд взыскал
проценты согласно представленному расчету,
исходя из ставки рефинансирования,
действующей на день предъявления иска и
вынесения решения (л.д. 57).
Указом
Президента Республики Ингушетия от 23.01.2003 "О
создании Министерства строительства
Республики Ингушетия" министерство создано
путем слияния Государственного комитета по
строительству и архитектуре Республики
Ингушетия, Управления капитального
строительства Республики Ингушетия и
Дирекции по строительству г. Магас
Республики Ингушетия. Министерство
является правопреемником управления в силу
закона, поэтому довод ответчика о том, что
оно не вправе требовать взыскания
процентов за пользование чужими денежными
средствами, не состоятелен. Об уменьшении
размера исковых требований суд указал в
решении. Ответчик в судебное заседание не
явился, заявив ходатайство о рассмотрении
дела в его отсутствие. Уменьшение размера
иска не нарушило права ответчика на защиту.
Кроме того, с него взыскана задолженность,
признанная им в отзыве на исковое заявление
(л.д. 29). В остальной части решение не
обжалуется.
При таких обстоятельствах
основания для изменения или отмены решения,
предусмотренные статьей 288 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, отсутствуют. Государственная
пошлина с кассационной жалобы, по уплате
которой предоставлялась отсрочка, подлежит
взысканию с ответчика в доход федерального
бюджета в размере 1 тыс. рублей.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда Республики Ингушетия от
30.05.2005 по делу N А18-10/2005 оставить без
изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Взыскать с ООО
"Ремстрой" в доход федерального бюджета 1
тыс. рублей государственной пошлины за
подачу кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия.
