Постановление фас северо-кавказского округа от 18.08.2003 n ф08-2732/2003 факт непостановки общества на налоговый учет не свидетельствует об отсутствии юридического лица. для выяснения вопроса о наличии юридического лица необходимо установить факт его государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей гражданского кодекса российской федерации государственная регистрация юридических лиц.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 18 августа 2003
года Дело N Ф08-2732/2003
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа при участии в
судебном заседании представителя от истца -
Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам N 2 по городу
Краснодару, представителей от ответчика -
закрытого акционерного общества
производственно-коммерческая фирма
"Кубаньвтормет", в отсутствие
представителей второго ответчика -
закрытого акционерного общества
"Донавтоснаб", извещенного о времени и месте
судебного заседания надлежащим образом,
рассмотрев кассационную жалобу Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам N 2 по городу Краснодару на
решение Арбитражного суда Краснодарского
края от 28.03.2003 по делу N А32-745/2003-15/16, установил
следующее.
ИМНС России N 2 по г.
Краснодару (далее - ИМНС N 2) обратилась в
Арбитражный суд Краснодарского края с
иском к ЗАО ПКФ "Кубаньвтормет" и ЗАО
"Донавтоснаб" о признании
недействительными (ничтожными) заключенных
ответчиками в апреле - мае 2002 года сделок по
поставке металлолома по основаниям,
предусмотренным статьями 168 и 169
Гражданского кодекса Российской Федерации
(л.д. 3).
Решением от 28.03.2003 в
удовлетворении исковых требований
отказано на основании того, что у
налогового органа отсутствовала
заинтересованность в признании
оспариваемых сделок недействительными,
федеральным законодательством не
предусмотрено право налогового органа на
обращение с данным иском, а также истцом не
доказан факт отсутствия государственной
регистрации ЗАО "Донавтоснаб" как
юридического лица. Доводы о совершении
сделок с целью, противной основам
нравственности и правопорядка (статья 169
Гражданского кодекса Российской
Федерации), отклонены судом, как
необоснованные (л.д. 49).
В апелляционной
инстанции дело не рассматривалось.
Не
согласившись с решением от 28.03.2003, ИМНС N 2
обжаловала его в кассационную инстанцию,
полагая, что вывод суда об отсутствии у
налогового органа права и
заинтересованности в признании
оспариваемых сделок недействительными
ошибочен, поскольку право на предъявление
таких исков предусмотрено в Налоговом
кодексе Российской Федерации и иных
нормативных актах, определяющих статус
налоговых органов. Отсутствие
государственной регистрации ЗАО
"Донавтоснаб" и постановки его на налоговый
учет подтверждены материалами дела. В
жалобе заявитель просит отменить
обжалованный судебный акт и принять новое
решение об удовлетворении иска (л.д. 54-56).
ЗАО ПКФ "Кубаньвтормет" и ЗАО "Донавтоснаб"
отзывы на жалобу не представили.
В
судебном заседании кассационной инстанции
представитель ИМНС N 2 поддержал доводы,
изложенные в кассационной жалобе;
представители ЗАО ПКФ "Кубаньвтормет"
возражали против удовлетворения
кассационной жалобы, считая решение
законным и обоснованным.
Изучив
материалы дела и выслушав представителей
ИМНС N 2 и ЗАО ПКФ "Кубаньвтормет",
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа считает, что
решение от 28.03.2003 по настоящему делу
подлежит отмене, а дело - направлению на
новое рассмотрение по следующим
основаниям.
Как видно из материалов
дела, по счетам-фактурам от 06.05.2002 N 343, от
17.05.2002 N 348, от 29.05.2002 N 361, от 31.05.2002 N 365 ЗАО
"Донавтоснаб" (продавец) передало ЗАО ПКФ
"Кубаньвтормет" (покупатель) металлолом, а
ЗАО ПКФ "Кубаньвтормет" уплатило ЗАО
"Донавтоснаб" указанную в счетах-фактурах
цену. Данные обстоятельства установлены
судом и подтверждены материалами дела (л.д.
47, 27-31).
В соответствии со статьями 432 - 434,
435, 438, 454 Гражданского кодекса Российской
Федерации между ЗАО "Донавтоснаб" и ЗАО ПКФ
"Кубаньвтормет" заключены договоры
купли-продажи металлолома.
В
счетах-фактурах указаны место нахождения
поставщика - ЗАО "Донавтоснаб": Ростовская
область, г. Таганрог, ул. Челюскина, 18, и его
ИНН - 6107318272.
Во исполнение Приказа
Министерства по налогам и сборам
Российской Федерации от 03.09.2001 N БГ-14-03/106
истец провел проверку ЗАО ПКФ
"Кубаньвтормет" на предмет правомерности
возмещения сумм НДС, фактически уплаченных
поставщиком товара.
В письме
Межрайонной инспекции МНС России N 4 по
Ростовской области от 17.07.2002 N 07-01-1395 МНС
России N 4 по Ростовской области сообщила
истцу, что ЗАО "Донавтоснаб" (ИНН - 6107318272, г.
Таганрог) на налоговом учете в инспекции не
состоит (л.д. 8).
Указанные
обстоятельства послужили основанием для
обращения ИМНС N 2 с иском о признании сделок
купли-продажи металлолома по
счетам-фактурам от 06.05.2002 N 343, от 17.05.2002 N 348, от
29.05.2002 N 361, от 31.05.2002 N 365 недействительными
(ничтожными) по основаниям, предусмотренным
статьями 168 и 169 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
При разрешении
спора суд пришел к выводу об отсутствии у
налогового органа права на обращение в
арбитражный суд с требованием о признании
договора недействительным (ничтожным).
Однако данный вывод необоснован.
Действительно, статья 31 Налогового кодекса
Российской Федерации (в редакции от 09.07.99) не
содержит нормы о праве налоговых органов
предъявлять в суд (арбитражный суд) иски о
признании сделок недействительными.
Между тем в силу статьи 53 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации в случаях, предусмотренных
федеральным законом, государственные
органы вправе обратиться с исками или
заявлениями в арбитражный суд в защиту
публичных интересов.
Согласно статье 6
Закона Российской Федерации от 21.03.91 N 943-1 "О
налоговых органах Российской Федерации"
контроль за соблюдением налогового
законодательства, за правильностью
исчисления, полнотой и своевременностью
внесения в соответствующий бюджет
государственных налогов и других платежей,
установленных законодательством
Российской Федерации, является
приоритетной задачей налоговых органов,
для выполнения которой им предоставлено
право предъявлять в суде и арбитражном суде
иски о признании сделок недействительными
и взыскании в доход государства всего
полученного по таким сделкам (пункт 10
статьи 7 Закона).
Определением
Конституционного Суда Российской
Федерации от 14.05.2002 N 108-О установлено, что в
случае непоступления в бюджет
соответствующих средств для установления
недобросовестности налогоплательщиков
налоговые органы вправе в целях
обеспечения баланса государственных и
частных интересов осуществлять
необходимую проверку и предъявлять в
арбитражных судах требования,
обеспечивающие поступление налогов в
бюджет, включая иски о признании сделок
недействительными.
При таких
обстоятельствах вывод суда об отсутствии у
налогового органа права на обращение в
арбитражный суд с требованием о признании
договора недействительной (ничтожной)
сделкой не соответствует закону.
По
смыслу статьи 49 Кодекса правоспособность
юридического лица возникает в момент его
создания и прекращается в момент
завершения его ликвидации. В силу статьи 51
названного Кодекса в редакции, действующей
на момент подписания спорных договоров,
юридическое лицо считается созданным с
момента его государственной
регистрации.
Организации, не
зарегистрированные в установленном
законом порядке, не являются юридическими
лицами в гражданско-правовом смысле,
следовательно, не могут иметь гражданские
права и нести обязанности. Их действия,
направленные на установление, изменение
или прекращение гражданских прав и
обязанностей, не могут быть признаны
сделками в смысле статьи 153 Гражданского
кодекса Российской Федерации. Если одним из
участников сделки выступает
несуществующее юридическое лицо, то сделки
с участием такого лица не существует.
В
обоснование своих доводов о том, что ЗАО
"Донавтоснаб" не является юридическим
лицом, истец представил суду письмо
Межрайонной инспекции МНС России N 4 по
Ростовской области от 17.07.2002 N 07-01-1395 МНС
России N 4 по Ростовской области о том, что
ЗАО "Донавтоснаб" (ИНН 6107318272, г. Таганрог) не
состоит на налоговом учете.
Однако сам
по себе факт непостановки ЗАО "Донавтоснаб"
на налоговый учет не свидетельствует об
отсутствии юридического лица. Для
выяснения вопроса о наличии юридического
лица необходимо установить факт его
государственной регистрации в порядке,
предусмотренном статьей 51 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
В
соответствии со статьей 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации кассационная инстанция
проверяет законность судебных актов,
принятых арбитражными судами первой и
апелляционной инстанций, устанавливая
правильность применения норм
материального и процессуального права при
рассмотрении дела и принятии обжалуемого
судебного акта и исходя из доводов,
содержащихся в кассационной жалобе и
возражениях на нее. При рассмотрении дела
арбитражный суд кассационной инстанции
проверяет, соответствуют ли выводы
арбитражного суда о применении нормы права
установленным им по делу обстоятельствам и
имеющимся в деле доказательствам.
В
силу пункта 3 статьи 287 Кодекса арбитражный
суд кассационной инстанции вправе отменить
решение суда первой инстанции и (или)
постановление суда апелляционной
инстанции полностью или в части и направить
дело на новое рассмотрение в
соответствующий арбитражный суд, решение,
постановление которого отменено, если
выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных
актах, не соответствуют установленным по
делу фактическим обстоятельствам или
имеющимся в деле доказательствам.
При
новом рассмотрении суду необходимо
установить факт наличия либо отсутствия
государственной регистрации ЗАО
"Донавтоснаб" на основании всестороннего и
полного исследования и оценки имеющихся в
материалах дела и дополнительно
представленных сторонами (истребованных
судом) документов, а также с учетом
обстоятельств, изложенных в настоящем
постановлении.
Пунктом 5 статьи 66
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации предусмотрена
обязанность суда по делам, возникающим из
административных и иных публичных
правоотношений, истребовать
доказательства у органов государственной
власти, органов местного самоуправления,
иных органов, должностных лиц в случае их
непредоставления.
При этом суду
необходимо учесть, что оспариваемые ИМНС N 2
по г. Краснодару сделки купли-продажи
датированы маем 2002 года.
Постановлением
Правительства Российской Федерации от
17.05.2002 N 319 установлено, что с 01.07.2002
уполномоченным федеральным органом
исполнительной власти, осуществляющим
государственную регистрацию юридических
лиц, является Министерство Российской
Федерации по налогам и сборам. До указанной
даты государственная регистрация
предприятий осуществлялась в порядке,
предусмотренном статьями 34 и 35 Закона РСФСР
"О предприятиях и предпринимательской
деятельности" и Указом Президента
Российской Федерации от 08.07.94 N 1482 "Об
упорядочении государственной регистрации
предприятий и предпринимателей на
территории Российской Федерации".
Вывод
суда об отсутствии оснований для
квалификации договоров поставки по статье
169 Гражданского кодекса Российской
Федерации правомерен и переоценке судом
кассационной инстанции не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288 и 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда Краснодарского края от
28.03.2003 по делу N А32-745/2003-15/16 отменить, дело
передать на новое рассмотрение в первую
инстанцию того же суда.
Постановление
вступает в законную силу со дня его
принятия.
