Постановление фас северо-кавказского округа от 19.08.2003 n ф08-3106/2003-1171а статьей классификация товаров таможенного кодекса рф таможенные органы россии наделены полномочиями, связанными с классификацией товара по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. при этом решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными, а решения других органов и учреждений по классификации товаров не используются в таможенных целях.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 19 августа 2003
года Дело N Ф08-3106/2003-1171А
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа при участии в
судебном заседании представителя общества
с ограниченной ответственностью
"Агропредприятие Раевское", в отсутствие
представителей Южного таможенного
управления, г. Ростов-на-Дону, и
Новороссийской таможни, г. Новороссийск,
надлежащим образом извещенных о месте и
времени судебного заседания, рассмотрев
кассационную жалобу Южного таможенного
управления ГТК России, г. Ростов-на-Дону, на
решение от 12.03.2003 и постановление
апелляционной инстанции от 15.05.2003
Арбитражного суда Краснодарского края по
делу N А32-19852/2002-22/609-14АЖ, установил
следующее.
ООО "Агропредприятие
Раевское" (далее - Общество) обратилось в
Арбитражный суд Ростовской области с
требованием к Южному таможенному
управлению ГТК России и Новороссийской
таможне об отмене заключения эксперта
Северо-Кавказской региональной таможенной
лаборатории от 05.07.2002 N 2002/2262 и решения
Южного таможенного управления
Государственного таможенного комитета
Российской Федерации, г. Ростов-на-Дону, от
19.09.2002 N 10300000/65ю/44А.
В порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации истец уточнил исковые
требования, просил признать незаконным
решение Южного таможенного управления ГТК
России, г. Ростов-на-Дону (далее -
Управление), от 19.09.2002 N 10300000/65ю/44А по жалобе
ООО "АП Раевское" на постановление по делу
об административном правонарушении от
15.08.2002 N 10317000-2130/02.
Определением от 14.10.2002
Арбитражного суда Ростовской области по
делу N А53-14549/2002-С5-46 дело было передано по
подсудности на рассмотрение в Арбитражный
суд Краснодарского края.
Решением суда
от 12.03.2003, оставленным без изменения
постановлением апелляционной инстанции от
15.05.2003, требования заявителя удовлетворены
в части признания незаконным обжалуемого
решения Управления, а в остальной части
производство по делу прекращено. Судебный
акт мотивирован тем, что уровень обложения
товара таможенными пошлинами определяет
страна происхождения товара; ввезенный
товар соответствует таможенному коду в
пределах ЕС - HS 2712.909990, что подтверждается
письмом иностранного партнера. В части
отмены заключения эксперта производство по
делу прекращено в связи с отказом истца от
данной части иска.
Не согласившись с
принятыми по делу судебными актами,
Управление обратилось с кассационной
жалобой, в которой просит отменить их и
принять новое решение. Заявитель указал,
что сертификаты соответствия, выданные
иностранной фирмой-производителем, не
могут быть использованы в качестве
доказательств достоверного заявления кода
ТН ВЭД России, поскольку право
классифицировать товары делегировано
таможенным органам Российской
Федерации.
Изучив материалы дела,
доводы кассационной жалобы и отзыва на нее,
выслушав представителя заявителя в
судебном заседании, суд кассационной
инстанции считает, что кассационная жалоба
подлежит удовлетворению ввиду
следующего.
Как видно из материалов
дела и установлено судебными инстанциями,
на основании контракта от 01.03.2002 N 1 на
поставку парафина технического по грузовой
таможенной декларации (ГТД) N 10317001/290402/0001911
ООО "АП Раевское" ввезло на территорию
Российской Федерации и заявило к
таможенному оформлению Новороссийской
таможней товар - парафин технический
нефтяной твердый окрашенный (красный и
зеленый), используемый в качестве
изолирующего материала и консерванта для
черенков винограда. В данной декларации код
товара указан как 2712909900.
После
таможенного оформления товар был выпущен в
свободное обращение, что подтверждается
отметкой Новороссийской таможни от 01.05.2002
(т. 1, л.д. 9).
При досмотре ввезенного
груза Новороссийской таможней были изъяты
образцы товара и проведена экспертиза, по
результатам которой составлена справка
эксперта Экспертно-исследовательского
отдела при Новороссийской таможне от 24.05.2002
N 2002/401 и заключение эксперта
Северо-Кавказской региональной таможенной
лаборатории от 05.07.2002 N 2002/2262, которыми
установлено, что пробы являются
композицией из парафина, жира и красителя,
не соответствуют требованиям ГОСТ 23683-89
"Парафины нефтяные твердые", имеют
характерные для искусственного воска
органолептические, реологические и
физико-химические показатели. По мнению
таможенного органа, указанный в декларации
товар должен классифицироваться по
товарной субпозиции 3404 90 900 0 ТН ВЭД
России.
По факту представления в
таможенной декларации недостоверных
сведений, повлекших недобор таможенных
платежей в сумме 38687 рублей 28 копеек,
Новороссийской таможней составлен
протокол о нарушении таможенных правил от
06.06.2002 N 10317000-2130/02, возбуждено дело о
нарушении таможенных правил по статье 282
Таможенного кодекса Российской Федерации и
вынесено постановление по делу об
административном правонарушении от 15.08.2002 N
10317000-33/2002 о привлечении ООО
"Агропредприятие Раевское" к
административной ответственности по части
2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации в виде
штрафа в размере 222695 рублей 76 копеек.
Общество обжаловало данное постановление в
Южное таможенное управление ГТК России
(далее - Управление).
Решением
заместителя начальника Управления от 19.09.2002
N 10300000/65ю/44А постановление по делу об
административном правонарушении оставлено
без изменения.
Данные обстоятельства
послужили основанием для обращения истца в
арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя исковые требования и отменяя
оспариваемое решение Управления, судебные
инстанции сослались на сертификат
соответствия N РОСС 66АО 1613, выданный
Новороссийским центром стандартизации,
метрологии и сертификации на основании
свидетельства о соответствии на
безопасность N CDI 01931021 от 22.03.2002,
представленного иностранной фирмой -
производителем спорного товара (т. 1, л.д. 29,
89-92), не приняв во внимание результаты
проведенных таможенным органом
экспертиз.
Между тем суды не приняли во
внимание следующее.
В соответствии со
статьей 216 Таможенного кодекса Российской
Федерации ведение товарной номенклатуры
внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД)
осуществляют таможенные органы Российской
Федерации, что включает в себя, в том числе,
и приведение ТН ВЭД в соответствие с ее
международной основой.
Товарная
номенклатура внешнеэкономической
деятельности Российской Федерации,
основанная на базе Гармонизированной
системы описания и кодирования товаров
Всемирной таможенной организации,
утверждена Постановлением Правительства
Российской Федерации от 22.02.2000 N 148 и введена
в действие с 1 апреля 2000 года.
Статьей 217
Таможенного кодекса Российской Федерации
таможенные органы Российской Федерации
наделены полномочиями, связанными с
классификацией товаров по ТН ВЭД. При этом в
соответствии с частью 2 указанной статьи
решения таможенных органов Российской
Федерации о классификации товаров являются
обязательными. Решения других органов и
учреждений по классификации товаров не
используются в таможенных целях.
Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации в
информационном письме от 17.06.96 N 5 "Обзор
практики рассмотрения споров, связанных с
применением таможенного законодательства",
ссылаясь на это обстоятельство, указал, что
если в ходе рассмотрения такого спора
арбитражным судом будет установлено, что
классификация товаров произведена
неправильно, он признает решение
таможенного органа недействительным.
Самостоятельно относить товары к
соответствующим позициям Товарной
номенклатуры внешнеэкономической
деятельности арбитражный суд не вправе.
Таким образом, документы, представленные
истцом в обоснование произведенной
классификации товара, не могут быть
использованы в качестве доказательств
достоверного заявления кода ТН ВЭД
России.
Обоснованность осуществленной
таможенным органом классификации товара по
товарной субпозиции 3404 90 900 0 ТН ВЭД России
подтверждается заключением отдела
товарной номенклатуры и происхождения
товаров ЮТУ от 18.09.2002 N 19-21/203, согласно
которому данный товар отнесен к готовым
воскам (т. 2, л.д. 58).
Судом первой и
апелляционной инстанций всесторонне и
полно исследованы фактические
обстоятельства дела и имеющиеся в деле
доказательства, однако неправильно
применены нормы материального права, в
связи с чем судебные акты подлежат отмене в
части признания незаконным решения ЮТУ от
19.09.2002 с принятием нового решения.
В
остальной части судебные акты следует
оставить без изменения, поскольку они
приняты с правильным применением норм
материального и процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь
статьями 274, 286 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.03.2003 и
постановление апелляционной инстанции от
15.05.2003 Арбитражного суда Краснодарского
края по делу N А32-19852/2002-22/609-14АЖ отменить в
части удовлетворения требований ООО "АП
Раевское" и в этой части в удовлетворении
требований отказать.
В остальной части
решение от 12.03.2003 и постановление
апелляционной инстанции от 15.05.2003 оставить
без изменения.
Постановление вступает в
законную силу со дня его принятия.
