Постановление фас северо-кавказского округа от 24.10.2005 n ф08-5041/2005-1986а статьей счет-фактура налогового кодекса российской федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. нормами указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного настоящей статьей, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 24 октября 2005
года Дело N Ф08-5041/2005-1986А
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа при участии
представителя от заявителя - общества с
ограниченной ответственностью "Мастер
Плюс", в отсутствие заинтересованного лица -
Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской
Республике (ранее - Межрайонная инспекция
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам N 4 по Карачаево-Черкесской
Республике), надлежащим образом
извещенного о времени и месте судебного
заседания, рассмотрев кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью
"Мастер Плюс" на решение от 14.03.2005 и
постановление апелляционной инстанции от
18.07.2005 Арбитражного суда
Карачаево-Черкесской Республики по делу N
А25-1785/2003-11, установил следующее.
ООО
"Мастер Плюс" (далее - общество) обратилось в
суд с заявлением к Межрайонной инспекции
Министерства по налогам и сборам
Российской Федерации N 4 по
Карачаево-Черкесской Республике (далее -
налоговая инспекция), в котором просило:
признать незаконными решение налоговой
инспекции от 24.09.2003 N 123 и требование от 25.08.2003
об уплате налога; обязать налоговую
инспекцию принять к налоговому вычету 60200
рублей налога на добавленную стоимость.
Межрайонная инспекция Министерства по
налогам и сборам Российской Федерации N 4 по
Карачаево-Черкесской Республике
обратилась со встречным заявлением о
взыскании с общества налоговых санкций в
сумме 12040 рублей.
Решением суда от 09.12.2003,
оставленным без изменения постановлением
апелляционной инстанции от 12.02.2004,
требования ООО "Мастер-плюс" удовлетворены.
В удовлетворении встречного требования
налогового органа отказано.
Судебные
акты мотивированы тем, что заявитель
обосновал свое право на налоговый вычет,
представив все необходимые документы,
тогда как налоговый орган не доказал, что
налогоплательщик действовал
недобросовестно.
Постановлением
Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 27.04.2004
судебные акты отменены, дело направлено на
новое рассмотрение ввиду неполного
исследования обстоятельств, имеющих
существенное значение для принятия
правильного решения.
Решением от 13.08.2004
суд признал недействительным решение
налогового органа от 24.09.2003 N 123, обязал
налоговую инспекцию принять к вычету 60200
рублей налога на добавленную стоимость и
отказал в удовлетворении встречного
требования налоговой инспекции. В части
признания недействительным требования от
25.08.2003 N 4 суд прекратил производство по
делу.
Постановлением от 16.12.2004
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа отменил решение
от 13.08.2004 в части признания
недействительным решения налоговой
инспекции от 24.09.2003 N 123 и обязания
налогового органа принять к налоговому
вычету налог на добавленную стоимость в
размере 60200 рублей, а также в части отказа в
удовлетворении встречного заявления
налоговой инспекции и в этой части направил
дело на новое рассмотрение.
Постановление суда кассационной инстанции
мотивировано тем, что судом первой
инстанции недостаточно исследованы
обстоятельства дела и не указаны мотивы, по
которым суд отклонил доводы налогового
органа о недобросовестности
налогоплательщика.
Решением от 14.03.2005,
оставленным без изменения постановлением
апелляционной инстанции от 18.07.2005, суд
отказал в удовлетворении требований
общества и взыскал с общества 12040 рублей
штрафа.
Судебные акты мотивированы тем,
что представленный обществом в обоснование
своего права на налоговый вычет
счет-фактура составлен с нарушением
требований статьи 169 Налогового кодекса
Российской Федерации. Представленный в суд
счет-фактура с внесенными в него
исправлениями не принят в качестве
надлежащего доказательства, поскольку
исправления не заверены печатью ООО "Лакос
Инвест" и подписью его руководителя и не
указана дата их внесения.
ООО "Мастер
Плюс" обратилось с кассационной жалобой на
указанные судебные акты, которые просит
отменить и принять новый судебный акт. По
мнению подателя жалобы, представленный им
исправленный счет-фактура соответствует
требованиям статьи 169 Налогового кодекса
Российской Федерации. Общество указывает в
жалобе, что если "у налоговых органов или
суда есть сомнения относительно
обстоятельств внесения изменений в
счет-фактуру, то в настоящий момент
восстановить полную картину событий 2003
года не представляется возможным, так что, в
соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового
кодекса Российской Федерации, все
неустранимые сомнения следует толковать в
пользу налогоплательщика".
Отзыв на
кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, доводы кассационной
жалобы, выслушав представителя общества,
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа считает, что
кассационная жалоба не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по
результатам камеральной проверки
представленной ООО "Мастер-плюс" уточненной
налоговой декларации по налогу на
добавленную стоимость Межрайонной ИМНС
России N 4 по Карачаево-Черкесской
Республике вынесено решение от 21.09.2003 о
привлечении налогоплательщика к
ответственности за совершение налогового
правонарушения. Указанным решением
обществу начислен штраф в размере 12040
рублей на основании пункта 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации за
неуплату налога и предложено уплатить
недоимку по налогу на добавленную
стоимость в размере 60200 рублей и пени в
сумме 2367 рублей.
Основанием для
принятия указанного ненормативного акта
послужила информация налогового органа по
месту нахождения поставщика заявителя о
том, что встречную проверку этого
поставщика провести невозможно ввиду
отсутствия по известному адресу и
невозможности установить местонахождение
его руководителей.
При рассмотрении
дела суд установил следующее.
Согласно
заключенному между заявителем и ООО
"Лакос-Инвест" договору от 11.03.2003 N 2103
последнее поставило в адрес ООО
"Мастер-плюс" металлопродукцию в
ассортименте на сумму 361200 рублей. Согласно
договору, поставка должна осуществляться
на условиях полной предоплаты.
Во
исполнение договора заявитель произвел
предоплату товара, в подтверждение чего
представил платежное поручение от 21.03.2003 N 108
на сумму 361200 рублей с выделенной суммой
налога на добавленную стоимость в размере
60200 рублей, в котором в качестве основания
платежа указан счет от 17.03.2003 N 108.
После
осуществления предоплаты поставщик
выставил счет-фактуру от 25.03.2003 N 158, в
котором перечень поставленной заявителю
продукции, ее стоимость и платежные
реквизиты идентичны названным в счете от
17.03.2003 N 108.
Предъявляя в налоговую
инспекцию налоговую декларацию по налогу
на добавленную стоимость, общество заявило
к вычету указанную в счете-фактуре N 158 сумму
налога (60200 рублей).
Налоговая инспекция
пришла к выводу о незаконности возмещения
указанной суммы из бюджета, так как по
итогам встречных контрольных мероприятий
поставщика общества (ООО "Лакос-Инвест")
найти не удалось, а, следовательно, не
имелось возможности установить и проверить
факт наличия у него взаимоотношений с
заявителем по поставке металлопродукции и
получению оплаты за нее по указанному выше
договору.
В силу пункта 2 статьи 171
Налогового кодекса Российской Федерации
вычетам подлежат суммы налога,
предъявленные налогоплательщику и
уплаченные им при приобретении товаров
(работ, услуг) на территории Российской
Федерации. Согласно положениям пункта 1
статьи 172 Налогового кодекса Российской
Федерации указанные налоговые вычеты
производятся на основании счетов-фактур,
выставленных продавцами при приобретении
налогоплательщиком товаров (работ,
услуг).
Пунктом 1 статьи 169 Налогового
кодекса Российской Федерации установлено,
что счет-фактура является документом,
служащим основанием для принятия
предъявленных сумм налога к вычету или
возмещению. Пунктом 2 указанной статьи
предусмотрено, что счета-фактуры,
составленные и выставленные с нарушением
порядка, установленного пунктами 5 и 6
статьи 169 Кодекса, не могут являться
основанием для принятия предъявленных
покупателю продавцом сумм налога к вычету
или возмещению.
Суд установил, что
первоначально представленный обществом в
налоговую инспекцию счет-фактура от 25.03.2003 N
158 составлен с нарушением требований статьи
169 Налогового кодекса Российской Федерации,
поскольку не содержит расшифровок подписи
руководителя организации и главного
бухгалтера и в нем отсутствует ссылка на
платежно-расчетный документ.
Исправления в счет-фактуру от 25.03.2003 N 158,
представленный в судебное заседание,
внесены с нарушением пункта 29 "Правил
ведения журналов учета полученных и
выставленных счетов-фактур, книг покупок и
книг продаж при расчетах по налогу на
добавленную стоимость", утвержденных
Постановлением Правительства Российской
Федерации от 02.12.2000 N 914.
В соответствии
со статьей 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации кассационная
инстанция не имеет полномочий на
исследование и установление новых
обстоятельств дела, а также не вправе
переоценивать доказательства, которые были
предметом исследования в суде первой и
апелляционной инстанций.
Нормы главы 21
Налогового кодекса Российской Федерации,
предусматривающие право на возмещение из
бюджета (зачет) суммы налога на добавленную
стоимость, уплаченной налогоплательщиком
своим поставщикам, применимы лишь к
добросовестным налогоплательщикам, что
соответствует правовой позиции
Конституционного Суда Российской
Федерации, который разъяснил в Определении
от 25.07.2001 N 138-О, что по смыслу положения,
содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового
кодекса Российской Федерации, в сфере
налоговых отношений действует презумпция
добросовестности налогоплательщиков.
Недобросовестные лица, стремящиеся
уклониться от выполнения своих налоговых
обязанностей, возложенных на них законом,
не могут пользоваться теми же правовыми
режимами, что и законопослушные
налогоплательщики. Нарушение этими лицами
требований закона предполагает возложение
на них неблагоприятных правовых
последствий такого неправомерного
поведения.
Налогоплательщик не может
считаться добросовестным, если, вступая в
договорные отношения, он не проявил
необходимой осмотрительности в выборе
контрагента.
Из представленного в
материалы дела письма ИМНС России N 30 по ЗАО
г. Москвы от 05.09.2003 N 04-11/9354 следует, что
указанная налоговая инспекция лишена
возможности провести встречную налоговую
проверку ООО "Лакос-Инвест" в соответствии с
запросом Межрайонной ИМНС России N 4 по
Карачаево-Черкесской Республике в связи с
тем, что по известным адресам организация
не располагается, указанные номера
телефонов ей не принадлежат,
местонахождение руководителей неизвестно,
последняя декларация по налогу на
добавленную стоимость сдана за 3-й квартал
2002 г.
Следовательно, суд сделал
обоснованный вывод о недобросовестности
ООО "Мастер-Плюс" и правильно отказал в
удовлетворении требований общества и
удовлетворил требования налоговой
инспекции.
Основания для отмены или
изменения решения от 14.03.2005 и постановления
апелляционной инстанции от 18.07.2005
отсутствуют. Нормы права при разрешении
спора применены судами правильно.
Нарушений процессуальных норм, влекущих
отмену судебных актов (статья 288
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.03.2005 и
постановление апелляционной инстанции от
18.07.2005 Арбитражного суда
Карачаево-Черкесской Республики по делу N
А25-1785/2003-11 оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.
