Постановление фас северо-кавказского округа от 24.10.2005 n ф08-5048/2005-1995а поскольку при рассмотрении дела суд установил, что на момент рассмотрения материалов об административном правонарушении в отношении заявителя у налогового органа не было данных о его надлежащем уведомлении, решение суда о признании незаконным постановления налоговой инспекции является правомерным.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 24 октября 2005 года Дело N Ф08-5048/2005-1995А

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа без участия заявителя - общества с ограниченной ответственностью "АРС" и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы "N 2 по г. Краснодару, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2005 по делу N А32-22251/2005-34/743-АЖ, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "АРС" (далее - ООО "АРС") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 01.06.2005 N 773/3642385 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовой машины.
Решением суда от 03.08.2005 заявление общества удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением порядка рассмотрения административных дел, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления общества. По мнению налоговой инспекции, почтовое уведомление, возвращенное в налоговый орган 06.06.2005 в связи с отсутствием организации по месту нахождения, является доказательством надлежащего уведомления лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Обязанность по своевременному уведомлению налогового органа о смене юридического (фактического) адреса и местонахождения налогоплательщика возлагается на организацию (предпринимателя).
Письменный отзыв на кассационную жалобу ООО "АРС" не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и рассмотрев кассационную жалобу, считает, что обжалованное решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
5 мая 2005 года на основании поручения от 05.05.2005 N 120 была проведена проверка принадлежащего ООО "АРС" магазина "Сувениры", расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Карасунская, 86, по вопросу соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием денежных карт".
В ходе проверки был установлен факт неприменения продавцом Борзуновой О.П. контрольно-кассовой техники при расчете с покупателем. По данному факту руководителем налоговой инспекции на основании протокола об административном правонарушении от 05.05.2005 N 34/3642384/2005367 и приложенных к нему материалов вынесено постановление от 01.06.2005 N 773/3642385 о привлечении ООО "АРС" к административной ответственности в виде 30 тыс. рублей штрафа.
Принимая решение по настоящему делу, суд правомерно руководствовался статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием денежных карт". Данной статьей установлено, что контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники в соответствии со статьей 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
Таким образом, при проверке налоговый орган установил в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией статьи 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Удовлетворяя заявление общества о признании незаконным и отмене постановления налогового органа, суд обоснованно указал на то, что общество привлечено к ответственности с нарушением порядка, установленного статьями 28.2, 29.7 и 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, установить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно пункту 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, протокол от 05.05.2005 N 34/3642384 составлен в присутствии руководителя юридического лица Худоян В.О.
В протоколе отсутствуют сведения о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, т.е. на момент его составления руководитель не был уведомлен о времени и месте рассмотрения административного дела.
Как следует из повестки-вызова и квитанции N 17926 от 26.05.2005, заявитель приглашался для участия в рассмотрении административного дела на 01.06.2005 к 10 часам. Однако из квитанции, представленной налоговым органом в подтверждение надлежащего уведомления общества о дате рассмотрения административного дела, не усматривается, по какому адресу направлялось уведомление о времени и месте рассмотрения административного дела.
Материалами дела не подтвержден и довод налоговой инспекции о том, что указанная повестка была направлена ею по юридическому адресу общества, также как не доказан и факт ее отсылки по месту совершения правонарушения, т.е. в магазин "Сувениры", расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Карасунская, 86.
Представленное в материалы дела почтовое уведомление, на которое заинтересованное лицо ссылается как на доказательство надлежащего уведомления заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении, возвращено в налоговый орган в связи с отсутствием организации по месту нахождения только 06.06.2005 (налоговым органом был указан домашний адрес руководителя общества).
Поскольку при рассмотрении дела суд установил, что на момент рассмотрения материалов об административном правонарушении в отношении заявителя у налогового органа не было данных о его надлежащем уведомлении, решение суда о признании незаконным постановления налоговой инспекции является правомерным.
Таким образом, суд полно, всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им соответствующую правовую оценку. Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалованного судебного акта по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2005 по делу N А32-22251/2005-34/743-АЖ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление фас северо-кавказского округа от 24.10.2005 n ф08-5041/2005-1986а статьей счет-фактура налогового кодекса российской федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. нормами указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного настоящей статьей, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.  »

Судебная практика: Северо-Кавказский регион »