Постановление фас северо-кавказского округа от 09.09.2003 n ф08-2808/2003 оценив представленные доказательства,
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 9 сентября 2003
года Дело N Ф08-2808/2003
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа при участии
представителя от истца - общества с
ограниченной ответственностью "Танзила-А",
представителя от ответчика - администрации
с. Сурхахи, рассмотрев кассационную жалобу
администрации с. Сурхахи на решение
Арбитражного суда Республики Ингушетия от
23.01.2003 по делу N А18-1916/2002, установил
следующее.
ООО "Танзила-А" обратилось в
арбитражный суд с иском к администрации с.
Сурхахи (далее - администрация) о взыскании
549000 рублей задолженности за аренду
помещений и обеспечение охраны
гуманитарных грузов с 01.10.99 по 31.12.2000.
Требование мотивировано неисполнением
администрацией обязательств по договорам
аренды, согласно которым истец предоставил
администрации в аренду три здания для
размещения в них гуманитарных организаций
и складирования гуманитарных грузов. Кроме
того, истец принял на себя обязательство
обеспечить охрану грузов. В качестве
соответчика по делу в исковом заявлении
указано управление по делам миграции
Министерства внутренних дел Республики
Ингушетия (далее - управление по делам
миграции).
Определением от 23.01.2003 суд
привлек управление по делам миграции к
участию в деле в качестве третьего лица,
производство по делу в части требования к
нему прекратил (л.д. 31).
Арбитражный суд
Республики Ингушетия решением от 23.01.2003
взыскал с администрации в пользу ООО
"Танзила-А" 549 тыс. рублей, указав на
неисполнение ответчиком договорных
обязательств (л.д. 32-33).
Администрация в
кассационной жалобе просит решение
отменить, ООО "Танзила-А" в иске отказать.
Ответчик сообщает, что подписанные бывшим
главой администрации договоры, на которые
ссылается истец, являются юридически
неправомерными, эти договоры должны быть
заключены ООО "Танзила-А" не с
администрацией, а с управлением по делам
миграции. Ответчик поставил истца в
известность об аннулировании договоров, но
последний сохранил свои экземпляры и
представил в суд.
Управление по делам
миграции в отзыве на кассационную жалобу
просит обжалованное решение оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения и опровергает довод
ответчика о том, что оно должно оплатить
требуемые истцом расходы. Третье лицо
сообщает, что он не имеет никаких
правоотношений с истцом, договоры заключал
ответчик, который также составлял договор
аренды помещения с Датской
благотворительной организацией.
Представитель администрации в судебном
заседании поддержала доводы кассационной
жалобы и дополнительно указала на
необоснованный расчет задолженности,
незаключенность договоров ввиду
отсутствия регистрации, несогласование
предмета сделки и на неправоспособность
арендатора.
Представитель ООО
"Танзила-А" возражал против удовлетворения
жалобы и пояснил, что до настоящего времени
его здания используются в соответствии с
договорами, но задолженность не
погашается.
Изучив материалы дела и
выслушав лиц, участвующих в деле,
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа считает, что
решение надлежит оставить без изменения,
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Из материалов дела
следует, что 01.10.99 стороны подписали
договор, по которому ООО "Танзила-А"
обязалось предоставить в аренду помещения
трех зданий общей площадью 840 кв. м для
организации пунктов раздачи гуманитарной
помощи беженцам из Чеченской Республики. В
пункте 2 договора стороны также
предусмотрели обязанность арендодателя
обеспечить сохранность складированных
товаров. Арендатор обязался производить
ежемесячную оплату из расчета 40 рублей за
один квадратный метр и 1000 рублей на одного
сторожа в месяц. Срок действия договора
определен с 01.10.99 по 31.12.99 (л.д. 11).
Аналогичные договоры подписаны 01.01.2000 на
срок с 01.01.2000 по 31.03.2000, 01.04.2000 на срок с 01.04.2000
по 30.06.2000, 01.06.2000 на срок с 01.06.2000 по 30.09.2000,
01.10.2000 на срок с 01.10.2000 по 31.12.2000 (л.д. 12-15).
В
подтверждение факта выполнения ООО
"Танзила-А" договорных обязательств
представлены следующие письменные
доказательства.
Заявление истца
ответчику с просьбой выплатить согласно
договорам 519 тыс. рублей, на котором имеется
надпись главы администрации: "Выплатить за
аренду администрация с. Сурхахи не может в
связи с тем, что миграционная служба не
перечислила деньги за аренду" (л.д. 26).
Письмо главы администрации начальнику
штаба по приему и размещению вынужденных
переселенцев из Чеченской Республики от
04.05.2001, которым доводится до сведения
указанного лица об обслуживании малым
предприятием "Танзила" с 01.10.99 организаций
завоза и раздачи гуманитарной помощи
вынужденным переселенцам из Чеченской
Республики (л.д. 27).
Составленный
сторонами расчет от 30.09.2002, в котором
указано, что истец предоставлял ответчику в
аренду помещения площадью 840 кв. м в зданиях,
расположенных по адресу: с. Сурхахи, ул.
Армейская, 27, в которых в течение 15 месяцев
располагались различные гуманитарные
организации. Данные помещения охраняли
сторожа истца. Задолженность по договорам
составила 549 тыс. рублей (л.д. 16).
Оценив
представленные доказательства, суд первой
инстанции пришел к правильному выводу о
том, что обязательства возникли из
договоров и задолженность подлежит
взысканию с администрации как со стороны по
договорам.
Довод ответчика о том, что
задолженность должно уплатить управление
по делам миграции, не может быть принят во
внимание как не подтвержденный
доказательствами. При наличии
предусмотренных законом оснований
администрация не лишена права потребовать
с управления по делам миграции возмещения
затрат.
Довод администрации о
незаключенности договоров ввиду
отсутствия регистрации является
несостоятельным.
В силу статьи 651
Гражданского кодекса Российской Федерации
государственной регистрации подлежит
договор аренды здания или сооружения,
заключенный на срок не менее года.
Вышеперечисленные договоры заключались на
три месяца, т.е. на срок менее года, поэтому
их регистрация не являлась обязательной.
Довод о несогласовании предмета аренды
также является несостоятельным, поскольку
на основании названных письменных
доказательств установлен факт исполнения
договора истцом, использования переданного
в аренду имущества для указанных в договоре
целей. В ходе рассмотрения дела стороны не
заявляли о наличии спора о предмете аренды,
также не заявляли о фальсификации
доказательств.
Расчет задолженности
произведен с учетом условий договора.
Доказательств того, что договоры, как
утверждает ответчик, были расторгнуты в
порядке, предусмотренном статьями 450 - 452
Гражданского кодекса Российской Федерации,
судам не представлено.
Оснований к
отмене либо изменению решения суда не
установлено.
Руководствуясь статьями
274, 286 - 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда Республики Ингушетия от
23.01.2003 по делу N А18-1916/2002 оставить без
изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу со дня принятия.
