Постановление фас северо-кавказского округа от 20.01.2004 n ф08-4730/2003 при отсутствии сведений об отрицательных последствиях для истца от нарушения ответчиком обязательств суд кассационной инстанции уменьшил размер неустойки до суммы, приближенной к средним значениям учетной ставки банковского процента, действовавшим в период просрочки.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 20 января 2004
года Дело N Ф08-4730/2003
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа при участии
представителя от истца - общества с
ограниченной ответственностью "Агро XXI", от
ответчика - закрытого акционерного
общества "Сладковское", рассмотрев
кассационную жалобу закрытого
акционерного общества "Сладковское" на
решение Арбитражного суда Ростовской
области от 25.07.2003 по делу N А53-7893/2003-С3-40,
установил следующее.
ООО "Агро XXI"
обратилось в Арбитражный суд Ростовской
области с иском к ЗАО "Сладковское" о
взыскании 2747443 рублей 48 копеек основного
долга и 2376538 рублей 54 копеек договорных
пеней за период с 10.12.2002 по 30.06.2003 по
соглашению о новации от 02.10.2002.
Решением
от 25.07.2003 иск удовлетворен частично. С ЗАО
"Сладковское" в пользу ООО "Агро XXI" взыскано
2747443 рубля 48 копеек основного долга и 1188269
рублей 27 копеек неустойки. В остальной
части иска отказано.
Суд исходил из
того, что 02.10.2002 стороны заключили
соглашение о новации, обязательства по
которому исполнены ответчиком
ненадлежащим образом. Основную
задолженность ответчик признал, договорная
неустойка уменьшена на 50% по правилам
статьи 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации (л.д. 43).
В апелляционной
инстанции дело не рассматривалось.
В
кассационной жалобе ЗАО "Сладковское"
просит отменить судебный акт в части
взыскания неустойки и снизить ее размер до
166605 рублей 78 копеек исходя из процентов за
пользование чужими денежными средствами по
ставке рефинансирования 16% годовых. По
мнению заявителя, суд недостаточно
уменьшил неустойку без учета действующей
судебной практики. Кроме того, заявитель
указал, что неустойка неправомерно
начислена на сумму основного долга без
вычета НДС.
Письменный отзыв на жалобу
не представлен.
В судебном заседании
представитель ЗАО "Сладковское" поддержал
доводы жалобы, представитель истца
возражал против ее удовлетворения, полагая,
что выводы суда соответствуют нормам
материального и процессуального права.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа, изучив
материалы дела и выслушав представителей
сторон, считает, что решение суда подлежит
изменению в части взыскания неустойки по
следующим основаниям.
Как видно из
материалов дела, 02.10.2002 ООО "Агро XXI" и ЗАО
"Сладковское" заключили соглашение о
новации обязательств к договорам поставки
NN 90, 91, 108, 119, 150 (л.д. 5), по условиям которого
ЗАО "Сладковское" обязалось погасить
задолженность в размере 7344250 рублей 19
копеек путем поставки 1933 тонн риса-зерна
урожая 2002 года по цене 3799 рублей 40 копеек за
тонну.
Пунктом 5 соглашения
предусмотрена ответственность должника в
виде пеней в размере 0,5% от стоимости
недопоставленного риса-зерна за каждый
день просрочки.
Во исполнение
договорных обязательств ЗАО "Сладковское"
поставило 1159310 кг риса. Недопоставка
составила 773690 кг на сумму 2747443 рублей 48
копеек. Данное обстоятельство установлено
судом, подтверждается материалами дела и
признано ответчиком (л.д. 25).
Согласно
статье 309 Гражданского кодекса Российской
Федерации обязательства должны
исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона.
В силу статьи 405
Кодекса, если вследствие просрочки
должника исполнение утратило интерес для
кредитора, он может отказаться от принятия
исполнения, и в этом случае должник обязан
возвратить сумму предварительной оплаты.
Кроме того, должник несет ответственность
за неисполнение обязательства.
Статья
330 Кодекса предусматривает уплату
должником кредитору определенной законом
или договором неустойки в случае
неисполнения или ненадлежащего исполнения
обязательства. Поскольку ответчик допустил
просрочку исполнения, истец обоснованно
заявил требование о взыскании неустойки,
предусмотренной пунктом 5 соглашения.
Учитывая явную несоразмерность неустойки
последствиям нарушения обязательства, а
также погашение ответчиком значительной
части задолженности перед истцом, суд
первой инстанции посчитал необходимым на
основании статьи 333 Гражданского кодекса
Российской Федерации уменьшить ее размер
до 1188269 рублей 27 копеек.
Вместе с тем суд
при расчете неустойки не исключил из суммы
задолженности НДС (на сельскохозяйственную
продукцию - 10%) и не в полной мере применил
статью 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации. Сумма долга без НДС составляет
2497675 рублей 45 копеек. В деле отсутствуют
сведения о наступивших для истца
отрицательных последствиях от нарушения
ЗАО "Сладковское" обязательства. Письма
кредиторов ООО "Агро XXI" (л.д. 17-20) не
подтверждают факта понесенных им
имущественных потерь от предъявленных
кредиторами санкций. Представитель истца
пояснил суду кассационной инстанции, что
названные санкции ему не предъявлены.
Кредитный договор от 05.08.2002 N 1/8-2002 также не
является таким доказательством, поскольку
заключен истцом ранее подписания
соглашения о новации и тем более
предусмотренного данным соглашением срока
исполнения должником обязательства (до
25.10.2002).
При отсутствии сведений об
отрицательных последствиях для ООО "Агро XXI"
от нарушения ЗАО "Сладковское" обязательств
по спорному соглашению суд кассационной
инстанции считает необходимым уменьшить
размер неустойки до суммы, приближенной к
средним значениям учетной ставки
банковского процента, действовавшим в
период просрочки (20% годовых).
Истец
предъявил ко взысканию неустойку за 173 дня
просрочки исполнения, начиная с 10.12.2002. С
применением статьи 333 Гражданского кодекса
Российской Федерации и исходя из указанных
выше критериев, неустойка подлежит
уменьшению до 250 тыс. рублей.
Доводы ЗАО
"Сладковское" об отсутствии его вины по
причине погодных условий, повлекших
недобор урожая риса, не принимаются
кассационным судом во внимание. Во-первых,
данные доводы не приводились в суде первой
инстанции. Во-вторых, сам по себе недобор
урожая в связи с погодными условиями не
доказывает объективную невозможность
исполнения обязательства собранной частью
урожая. Ответчик не представил
доказательств невозможности исполнения
обязательства за счет собранного в 2002 году
риса.
Поскольку неустойка предъявлена
истцом правомерно на основании договора и
снижена в соответствии с требованиями
статьи 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации, госпошлина по жалобе на размер
взысканной неустойки относится на
заявителя. Учитывая установленное судом
первой инстанции тяжелое имущественное
положение ЗАО "Сладковское", послужившее
основанием для снижения госпошлины по иску
до 1000 рублей, кассационный суд считает
возможным в соответствии со статьей 5
Закона Российской Федерации "О
государственной пошлине" снизить ее размер
по кассационной жалобе до уже уплаченных
заявителем 500 рублей.
Руководствуясь
статьями 274, 286 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда Ростовской области от
25.07.2003 по делу N А53-7893/2003-С3-40 в части
взыскания с ЗАО "Сладковское" в пользу ООО
"Агро XXI" 1188269 рублей 27 копеек неустойки
изменить, уменьшить размер взыскиваемой
неустойки до 250000 рублей. Взыскание
остальной части неустойки прекратить.
В
остальной части решение оставить без
изменения.
Постановление вступает в
законную силу со дня его принятия.
