Постановление фас северо-кавказского округа от 29.03.2004 n ф08-1179/2004-477а
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 29 марта 2004 года
Дело N Ф08-1179/2004-477А
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа в отсутствие в
судебном заседании заявителя - Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по г. Новороссийску,
надлежаще извещенной о времени и месте
судебного разбирательства, при участии в
судебном заседании представителей от
ответчика - открытого акционерного
общества "Прибой", рассмотрев кассационную
жалобу Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по г.
Новороссийску на решение от 26.11.2003
Арбитражного суда Краснодарского края по
делу N А32-20870/2002-45/574, установил следующее.
Инспекция Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по г.
Новороссийску (далее - налоговая инспекция)
обратилась в арбитражный суд с требованием
о взыскании с открытого акционерного
общества "Прибой" (далее - общество) штрафных
санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового
кодекса Российской Федерации в сумме 123758
рублей.
Решением от 26.11.2003 с общества
взысканы налоговые санкции в сумме 24187
рублей 50 копеек. В остальной части в
удовлетворении требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что судебные
акты по делу N А32-14620/2002-48/459 являются
преюдициальными при рассмотрении
настоящего спора, ответчик заявил
обоснованное ходатайство об уменьшении
размера штрафных санкций.
В
апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
В Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского округа
обратилась налоговая инспекция с
кассационной жалобой, в которой просит
решение суда от 26.11.2003 в части снижения
суммы штрафа по налогу на имущество
отменить и вынести новый судебный акт об
удовлетворении заявленных требований в
данной части в полном объеме.
По мнению
подателя жалобы, судом неправильно и
необоснованно снижен размер штрафных
санкций.
Отзыв на кассационную жалобу
не представлен.
В судебном заседании
представители общества просили оставить
судебный акт без изменения, сославшись на
правильное применение судом статьи 114
Налогового кодекса Российской
Федерации.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа, рассмотрев
материалы дела, доводы кассационной жалобы,
выслушав представителей стороны, считает,
что кассационная жалоба не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговой
инспекцией проведена выездная налоговая
проверка ответчика. Результаты проверки
оформлены актом от 14.05.2002 N 24 "d", на основании
которого 05.08.2002 налоговой инспекцией
вынесено решение N 24/276 Д3. Общество
привлечено к налоговой ответственности по
пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса
Российской Федерации, ему доначислены
соответствующие налоги и пени.
Судебными актами по делу N А32-14620/2002-48/459
установлена правомерность привлечения
общества к налоговой ответственности по
пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса
Российской Федерации по НДС в виде штрафа в
размере 9938 рублей, по налогу на землю - в
виде штрафа в размере 33114 рублей, по налогу
на имущество - в виде штрафа в размере 52340
рублей, по налогу на рекламу - в виде штрафа
в размере 247 рублей.
Общество заявило
ходатайство о снижении размера штрафных
санкций, ссылаясь на то, что предприятие
входит в структуру военно-промышленного
комплекса с долей акций (30,4%), принадлежащих
государству, а также на тяжелое финансовое
положение.
В силу статьи 112 Налогового
кодекса Российской Федерации
обстоятельствами, смягчающими
ответственность за совершение налогового
правонарушения, являются: совершение
правонарушения вследствие стечения
тяжелых личных или семейных обстоятельств,
совершение правонарушения под влиянием
угрозы или принуждения либо в силу
материальной, служебной или иной
зависимости. В качестве смягчающих
ответственность обстоятельств суд может
признать и иные обстоятельства. При этом
статьей не предусмотрено наличие критериев
признания обстоятельств смягчающими
ответственность.
На основании пункта 3
статьи 114 Налогового кодекса Российской
Федерации при наличии хотя бы одного
смягчающего ответственность
обстоятельства размер штрафа подлежит
уменьшению не меньше чем в два раза по
сравнению с размером, установленным
соответствующей статьей Налогового
кодекса Российской Федерации.
Пунктом 19
Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации N 9
от 11.06.99 "О некоторых вопросах, связанных с
введением в действие части первой
Налогового кодекса Российской Федерации"
разъяснено, что указанной нормой
установлен лишь минимальный предел
снижения налоговой санкции.
Суд первой
инстанции, исследовав обстоятельства дела,
дав оценку представленным доказательствам
и доводам сторон, обоснованно, в
соответствии со статьей 114 Налогового
кодекса Российской Федерации, снизил
размер штрафа, поскольку такое право
предоставлено суду статьями 112, 114
Налогового кодекса Российской Федерации
при установлении смягчающих
обстоятельств.
Суд правильно применил
нормы материального и процессуального
права, поэтому оснований для отмены или
изменения оспариваемого судебного акта у
суда кассационной инстанции не имеется.
Согласно требованиям статей 102, 110
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации и статьи 5 Закона
Российской Федерации "О государственной
пошлине" судебные расходы по делу относятся
на налоговую инспекцию, освобожденную от
оплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.11.2003
Арбитражного суда Краснодарского края по
делу N А32-20870/2002-45/574 оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.
