Постановление фас северо-кавказского округа от 05.05.2004 n ф08-1823/2004 на момент рассмотрения апелляционной жалобы юридическое лицо, в отношении которого возбуждена процедура банкротства и принят обжалуемый судебный акт, ликвидировано, поэтому производство по апелляционной жалобе также прекращено правомерно. рассмотрение спора без участия лица, не восстановленного в едином государственном реестре юридических лиц, является невозможным, так как нарушает права этого юридического лица и является основанием для отмены принятых судебных актов в любом случае.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 5 мая 2004 года
Дело N Ф08-1823/2004
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа при участии
кредиторов Висицкого И.А., Панченко С.П.,
представителей кредиторов Соколовой И.А.,
Горбенко В.В. и Власова В.Ф., в отсутствие
конкурсного управляющего открытого
акционерного общества "Югстройком"
Лавриненко Л.Г., общества с ограниченной
ответственностью "Строитель-Высотник ЛТД",
налоговой инспекции N 3 города Краснодара,
извещенных в установленном порядке о
времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев кассационную жалобу кредиторов
ОАО "Югстройком" Горбенко В.В., Висицкого
И.А., Соколовой И.А. на определение от 02.02.2004
апелляционной инстанции Арбитражного суда
Краснодарского края по делу N
А32-14915/2000-37/332Б-2001-38/225Б, установил
следующее.
Определением от 02.02.2004
апелляционной инстанции Арбитражного суда
Краснодарского края прекращено
производство по апелляционной жалобе
кредитора Горбенко В.В. в связи с
ликвидацией ОАО "Югстройком" и исключением
должника из реестра государственной
регистрации юридических лиц.
Кредиторы
Горбенко В.В., Висицкий И.А. и Соколова И.А.
обратились с кассационной жалобой на
определение от 02.02.2004, считая, что их права
на судебную защиту нарушены, а обжалованный
судебный акт противоречит нормам
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации. Заявители просят
определение апелляционной инстанции
отменить и возобновить производство по
апелляционной жалобе. По мнению кредиторов,
определение от 24.06.2003 арбитражного суда о
завершении конкурсного производства с
одновременным отказом в удовлетворении
жалобы кредиторов Власова В.Ф., Нетребиной
Т.В., Висицкого И.А., Панченко С.П., Соколовой
И.А., Горбенко А.А. на действия конкурсного
управляющего ОАО "Югстройком" Лавриненко
Л.Г. препятствует получению средств,
незаконно присвоенных третьими лицами.
В судебном заседании кредиторы поддержали
изложенные в кассационной жалобе доводы и
пояснили, что считают установленным факт
злоупотребления конкурсным управляющим
своими полномочиями, в результате чего
часть денежных средств использована не по
целевому назначению.
В отзыве на
кассационную жалобу конкурсный
управляющий ОАО "Югстройком" Лавриненко Л.Г.
возражает против ее удовлетворения, считая
обжалованное определение законным и
обоснованным.
Федеральный арбитражный
суд Северо-Кавказского округа, изучив
материалы дела и доводы кассационной
жалобы, выслушав кредиторов, считает, что
кассационная жалоба не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, определением
от 24.10.2000 Арбитражным судом Краснодарского
края принято к производству заявление
налоговой инспекции N 3 г. Краснодара о
признании ОАО "Югстройком" несостоятельным
(банкротом).
Решением от 26.02.2002 ОАО
"Югстройком" признано несостоятельным
(банкротом), в отношении имущества должника
открыто конкурсное производство.
Определением от 24.06.2003 конкурсное
производство в отношении ЗАО "Югстройком"
завершено в связи с отсутствием конкурсной
массы. Суд установил, что погашены
требования по первой и второй очереди
реестра кредиторов, по четвертой очереди
долги погашены частично. Требования
кредиторов других очередей считаются
погашенными на основании пункта 5 статьи 114
Закона о несостоятельности. В связи с
отсутствием у должника имущества и
источников формирования конкурсной массы,
суд признал нецелесообразным проведение
дальнейшей процедуры банкротства и
удовлетворение заявления кредиторов об
отстранении конкурсного управляющего.
Указанное определение обжаловано в
апелляционную инстанцию кредитором
Горбенко В.В. Остальные кредиторы с
апелляционной жалобой не обращались.
Во
исполнение определения суда от 24.06.2003 ЗАО
"Югстройком" ликвидировано. Выдано
свидетельство от 12.09.2003 о внесении записи в
Единый государственный реестр юридических
лиц о ликвидации данного должника по
решению суда.
В соответствии со статьей
49 Гражданского кодекса Российской
Федерации правоспособность юридического
лица прекращается в момент завершения его
ликвидации, доказательством чего является
исключение из реестра.
В силу пункта 1
подпункта 5 статьи 150 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации ликвидация организации,
являющейся стороной по делу, влечет
прекращение производства по делу.
На
момент рассмотрения апелляционной жалобы
юридическое лицо, в отношении которого
возбуждена процедура банкротства и принят
обжалуемый судебный акт, ликвидировано,
поэтому производство по апелляционной
жалобе также прекращено правомерно.
Рассмотрение спора без участия лица, не
восстановленного в Едином государственном
реестре юридических лиц, является
невозможным, так как нарушает права этого
юридического лица и является основанием
для отмены принятых судебных актов в любом
случае.
Доводы заявителей кассационной
жалобы о нарушении их права на судебную
защиту не могут быть приняты судом
кассационной инстанции на основании
следующего.
В силу пункта 3 статьи 25,
пункта 3 абзаца 7 статьи 24 Федерального
закона "О несостоятельности (банкротстве)"
от 26.10.2002 N 127-ФЗ и пункта 3 статьи 21
Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)" 1998 года вопрос об
ответственности конкурсного управляющего
за убытки, причиненные им в ходе проведения
процедуры банкротства, может быть решен
путем предъявления самостоятельного иска
кредиторов, при этом определение о
завершении конкурсного производства
преюдициального значения не имеет, так как
при его вынесении не проверялись вопросы
соблюдения арбитражным управляющим
установленной кредиторами сметы расходов,
судебный акт о размере вознаграждения
третьим лицам арбитражным судом не
принимался. Не рассматривался судом также и
вопрос о наличии у третьих лиц незаконно
удерживаемого имущества должника.
Статьей 128 Гражданского кодекса Российской
Федерации предусмотрено, что к объектам
гражданских прав в числе прочего имущества
относятся также и денежные средства. Вопрос
об установлении размера вознаграждения
арбитражному управляющему статьей 22
Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)" 1998 года отнесен к компетенции
арбитражного суда.
Суд апелляционной
инстанции в обжалованном определении от
02.02.2004 правильно указал, что в силу статьи 114
Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)" 1998 года кредиторы, чьи
требования не были удовлетворены в ходе
конкурсного производства, вправе
предъявить требования к третьим лицам,
незаконно получившим имущество
ликвидированного должника.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от
02.02.2004 апелляционной инстанции
Арбитражного суда Краснодарского края по
делу N А32-14915/2000-37/332Б-2001-38/225Б оставить без
изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.
