Постановление фас северо-кавказского округа от 20.05.2004 n ф08-2091/2004-805а в соответствии с законом рф о центральном банке российской федерации (банке россии) банк россии и его учреждения освобождаются от уплаты всех налогов, сборов, пошлин и других платежей на территории российской федерации в соответствии с законодательными актами российской федерации о налогах. таким образом, при решении вопроса о наличии налоговой льготы необходимо исходить из прямого указания об этом в нормах специального законодательства о налогах и сборах.
не уплатил единый налог на вмененный доход
и не исполнил обязанность по подаче
налоговых деклараций по налогу, налоговая
инспекция обоснованно доначислила ему
недоимку и штраф за непредставление
налоговых деклараций по данному налогу.
Вместе с тем суд установил, что банк в
проверяемом периоде в связи с
осуществлением вышеуказанной деятельности
пансионата исчислил и уплатил налог на
добавленную стоимость, налог с продаж в
различные уровни бюджета и платежи во
внебюджетные фонды.
Зачисление единого
налога на вмененный доход осуществляется в
те же уровни бюджета и бюджеты внебюджетных
фондов.
Спорные суммы налога на
добавленную стоимость, налога с продаж,
платежей во внебюджетные фонды отражены
налоговым органом в лицевом счете
налогоплательщика как переплата, что
свидетельствует об их поступлении в
соответствующие бюджеты. Поэтому выводы
суда в части доначисления сумм единого
налога являются обоснованными.
Налоговый орган и банк в кассационной
жалобе по существу не оспаривают
правильность расчета судебными
инстанциями размера пени за неуплату
единого налога на вмененный доход.
Признавая недействительным решение
налогового органа в части привлечения к
ответственности по пункту 2 статьи 119
Кодекса в виде 93115 рублей 80 копеек штрафа,
суд принял во внимание, что согласно статье
113 Налогового кодекса Российской Федерации
налоговой инспекцией пропущен срок
давности привлечения к налоговой
ответственности за данное правонарушение.
Данный вывод суда является правильным и по
существу сторонами не оспаривается.
Довод заявителя о том, что им доказан факт
уплаты налога с владельцев транспортных
средств за 2001 - 2002 годы, противоречит
материалам дела.
По платежным
поручениям от 03.04.2001 N 251 и от 13.02.2002 N 63 банк
перечислил в бюджет 61447 рублей 21 копейку,
при этом расчеты налога с владельцев
транспортных средств в 2001 - 2002 годах не
представлял, в связи с чем данные суммы
налога были расценены налоговым органом
как излишне уплаченные и в порядке пункта 5
статьи 78 Кодекса направлены им на погашение
задолженности предыдущего периода, после
чего сумма переплаты по налогу составила
всего 1441 рубль 51 копейку, учтенную
налоговым органом при начислении недоимки
по налогу с владельцев транспортных
средств в оспариваемом решении.
Нормы
права при разрешении спора применены судом
правильно, нарушений процессуальных норм,
влекущих отмену или изменение судебных
актов (статья 288 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации), из материалов дела не
усматривается.
Руководствуясь статьями
274, 286 - 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13 января
2004 года и постановление апелляционной
инстанции от 10 марта 2004 года Арбитражного
суда Краснодарского края по делу N
А32-3699/2003-23/11-34/786 оставить без изменения, а
кассационные жалобы - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.
Читайте также
|
