Постановление фас северо-кавказского округа от 31.05.2004 n ф08-2231/2004-872а решение налоговой инспекции было вручено сотрудникам железной дороги - должностным лицам. факт получения решения налоговой инспекции железная дорога не оспаривает. при таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о соблюдении налоговой инспекцией досудебного порядка урегулирования спора является обоснованным.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 31 мая 2004 года
Дело N Ф08-2231/2004-872А
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа, в отсутствие в
судебном заседании заявителя - Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Орловскому району,
надлежаще извещенной о времени и месте
судебного разбирательства, при участии в
судебном заседании представителя
ответчика - федерального государственного
унитарного предприятия "Северо-Кавказская
железная дорога Министерства путей
сообщения Российской Федерации",
рассмотрев кассационную жалобу
федерального государственного унитарного
предприятия "Северо-Кавказская железная
дорога Министерства путей сообщения
Российской Федерации" на постановление
апелляционной инстанции от 16.02.2004
Арбитражного суда Ростовской области по
делу N А53-14435/2003-С6-23, установил следующее.
Инспекция Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по Орловскому
району (далее - налоговая инспекция)
обратилась в арбитражный суд с требованием
о взыскании с федерального
государственного унитарного предприятия
"Северо-Кавказская железная дорога
Министерства путей сообщения Российской
Федерации" (далее - ФГУП СКЖД МПС РФ,
железная дорога) в лице структурного
подразделения Куберлеевской дистанции
пути Ростовского отделения дороги филиала
ФГУП СКЖД налоговых санкций в сумме 152560
рублей 50 копеек.
Определением от 16.12.2003
заявление оставлено без рассмотрения по
пункту 2 статьи 148 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации в связи с несоблюдением
налоговой инспекцией досудебного порядка
урегулирования спора.
Постановлением
апелляционной инстанции от 16.02.2004
определение суда от 16.12.2003 отменено. Дело
направлено на новое рассмотрение в
арбитражный суд первой инстанции.
Судебный акт мотивирован тем, что налоговой
инспекцией соблюден досудебный порядок
урегулирования спора, поскольку решение
налоговой инспекции, содержащее в себе
также требование об уплате налоговых
санкций, вручено Ламанову А.Я. - начальнику
филиала ФГУП СКЖД МПС РФ - Ростовского
отделения дороги, который одновременно
является заместителем начальника самого
предприятия ФГУП СКЖД и имеет доверенность
на представление интересов ФГУП СКЖД.
Решением суда от 02.04.2004 с ответчика взысканы
147104 рубля 30 копеек штрафа, в остальной части
требований отказано.
Судебный акт
мотивирован тем, что ответчик надлежащим
образом обязанности налогового агента не
исполнил и не перечислил подоходный налог в
бюджет. В части отказа в удовлетворении
заявленных требований суд указал, что
ответчик не является плательщиком налога
на доходы физических лиц.
В Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского округа
обратилось федеральное государственное
унитарное предприятие "Северо-Кавказская
железная дорога Министерства путей
сообщения Российской Федерации" с
кассационной жалобой, в которой просит
постановление апелляционной инстанции от
16.02.2004 отменить.
По мнению подателя
жалобы, налоговой инспекцией не соблюден
досудебный порядок урегулирования спора,
поскольку решение налоговой инспекции,
содержащее в себе также требование об
уплате налоговых санкций, вручено не
Ламанову А.Я., а заместителю начальника
Ростовского отделения по экономике
Городнянскому В.И., который не имел
доверенности.
Отзыв на кассационную
жалобу не представлен.
В судебном
заседании представитель железной дороги
поддержал доводы жалобы.
Изучив доводы
кассационной жалобы, материалы дела,
выслушав представителя стороны,
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа считает, что
кассационная жалоба не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговой
инспекцией проведена выездная налоговая
проверка структурного подразделения
Куберлеевской дистанции пути Ростовского
отделения дороги - филиала ФГУП СКЖД МПС
РФ.
Результаты проверки оформлены актом
от 08.04.2003 N 204, по которому 24.04.2003 налоговой
инспекцией вынесено решение N 193 о
привлечении налогоплательщика к налоговой
ответственности за совершение налогового
правонарушения, в том числе, о взыскании
налоговых санкций в сумме 152560 рублей 50
копеек.
В соответствии с пунктом 1
статьи 104 Налогового кодекса Российской
Федерации после вынесения решения о
привлечении налогоплательщика к
ответственности за совершение налогового
правонарушения соответствующий налоговый
орган обращается с исковым заявлением в суд
о взыскании налоговой санкции. До обращения
в суд налоговый орган обязан предложить
налогоплательщику (иному лицу) добровольно
уплатить соответствующую сумму налоговой
санкции.
Согласно статье 101 Налогового
кодекса Российской Федерации копия решения
налогового органа и требование об уплате
штрафных санкций вручаются
налогоплательщику либо его представителю
под расписку или передаются иным способом,
свидетельствующим о дате получения
налогоплательщиком либо его
представителем. Если указанными выше
способами решение налогового органа
вручить налогоплательщику или его
представителям невозможно, оно
отправляется по почте заказным письмом и
считается полученным по истечении шести
дней после его отправки.
Из
доверенности от 03.03.2003 N НЮ-10/74 следует, что
Ламанов А.Я. является начальником филиала
ФГУП СКЖД МПС РФ - Ростовского отделения
дороги и одновременно заместителем
начальника самого предприятия ФГУП СКЖД.
Городнянский В.И. в апреле 2003 года являлся
заместителем начальника Ростовского
отделения железной дороги, Неволько М.Я. -
начальником структурного подразделения
Ростовского филиала железной дороги. Таким
образом, решение было вручено сотрудникам
железной дороги - должностным лицам. Факт
получения решения налоговой инспекции
железная дорога не оспаривает. При таких
обстоятельствах вывод суда апелляционной
инстанции о соблюдении налоговой
инспекцией досудебного порядка
урегулирования спора является
обоснованным.
На основании
вышеизложенного оснований для изменения
или отмены постановления апелляционной
инстанции от 16.02.2004 не имеется. Нормы права
при разрешении спора применены судом
правильно, нарушений процессуальных норм,
влекущих отмену или изменение судебного
акта (статья 288 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации), из материалов дела не
усматривается.
Согласно требованиям
статей 102, 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации и статьи 5
Закона Российской Федерации "О
государственной пошлине" судебные расходы
по делу относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
апелляционной инстанции от 16.02.2004
Арбитражного суда Ростовской области по
делу N А53-14435/2003-С6-23 оставить без изменения,
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.
