Постановление фас северо-кавказского округа от 26.12.2005 n ф08-6049/2005 совершенные судебным приставом действия направлены на исполнение судебного решения, оставленного без изменения постановлением апелляционной инстанции, поэтому у судебных инстанций отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 26 декабря 2005 года Дело N Ф08-6049/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Посткан" и его представителя, в отсутствие индивидуального предпринимателя Плужникова Е.В., Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Кавказского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, государственного унитарного предприятия "Ордена Ленина ОПХ "Кубань", рассмотрев кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Посткан" на решение от 23.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.10.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-25730/2005-47/573, установил следующее.
Глава КФХ "Посткан" (далее - хозяйство, должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным исполнительного листа от 30.12.2003, выданного по делу N А32-14369/2002-47/364, отмене постановления от 06.01.2004 о возбуждении сводного исполнительного производства, об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора от 09.01.2004, а также о прекращении исполнительного производства, возбужденного 19.09.2002 по исполнительному листу от 13.03.2002 N 23527.
Решением от 23.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.10.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку в действиях судебного пристава отсутствуют нарушения норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", а исполнительный лист выдан своевременно.
В кассационной жалобе хозяйство просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, исполнительный лист выдан до вступления решения суда в законную силу, поэтому он является незаконным. Заявитель жалобы настаивает на том, что суды дали неверную оценку обстоятельствам выдачи исполнительного листа.
В отзыве на жалобу индивидуальный предприниматель Плужников Е.В. просит оставить судебные акты без изменения ввиду их законности и обоснованности, кассационную жалобу - без удовлетворения.
От других лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании представители хозяйства поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, пояснили, что просят рассмотреть кассационную жалобу и на постановление апелляционной инстанции, о чем было указано в описательной части кассационной жалобы, но в результате технической ошибки не нашло отражение в ее просительной части. По мнению представителей хозяйства, нарушение закона при выдаче исполнительного листа является основанием для прекращения исполнительного производства.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей хозяйства, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением от 28.11.2003 по делу N А32-14369/2002-47/364, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2004, арбитражный суд взыскал с хозяйства в пользу предпринимателя Плужникова Е.Н. 367789 рублей 88 копеек. На основании принятого решения 30.12.2003 суд выдал исполнительный лист.
После предъявления взыскателем данного исполнительного листа в службу судебных приставов для исполнения судебный пристав возбудил исполнительное производство (постановление от 06.01.2004 о возбуждении исполнительного производства) и присоединил данное производство к сводному исполнительному производству в отношении КФХ "Посткан" (постановление от 06.01.2004 о возбуждении сводного исполнительного производства).
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа - до 09.01.2004. Так как в указанный срок требования исполнительного листа должник не выполнил, судебный пристав вынес постановление от 09.01.2004 о взыскании с должника 25745 рублей 29 копеек исполнительского сбора.
Полагая, что арбитражный суд выдал взыскателю исполнительный лист до вступления решения в законную силу, должник обратился в суд с заявлением о признании недействительным этого исполнительного листа.
В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Согласно нормам статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.
Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения (часть 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела и пояснений главы КФХ "Посткан" видно, что решение суда по делу N А32-14369/2002-47/364 вынесено 28.11.2003. Глава КФХ "Посткан" обжаловал данное решение в апелляционном порядке, направив апелляционную жалобу в адрес суда по почте 27.12.2003. Определением от 08.01.2004 жалоба принята к производству апелляционной инстанции. Данная жалоба подана своевременно, однако на момент выдачи исполнительного листа по данному делу (30.12.2004) апелляционная жалоба еще не поступила в апелляционную инстанцию арбитражного суда, не была принята к производству. Поэтому, выдавая взыскателю исполнительный лист, суд действовал правомерно, не нарушая требования закона, права и законные интересы лиц, участвующих в деле.
Получив от взыскателя 05.01.2004 исполнительный лист, судебный пристав обоснованно в установленный законом срок возбудил по нему исполнительное производство и объединил его с уже имеющимся в отношении должника сводным исполнительным производством.
По итогам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда от 28.11.2003 оставлено без изменения. Из материалов дела не видно, что с момента возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу судебный пристав осуществлял какие-либо действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.
В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Принимая во внимание изложенное выше обстоятельство, тот факт, что после возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу принята к производству апелляционная жалоба на решение суда от 28.11.2003, не может служить основанием для признания исполнительного листа недействительным, а действий судебного пристава по возбуждению исполнительного производства - незаконными, поскольку доказательства нарушения прав и законных интересов должника в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно отказали заявителю в удовлетворении его требований о признании недействительным исполнительного листа от 30.12.2003, выданного по делу N А32-14369/2002-47/364, и отмене постановления от 06.01.2004 о возбуждении сводного исполнительного производства.
Статьей 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен перечень оснований для прекращения исполнительного производства. Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено прекращение исполнительного производства в случае отмены судебного акта или акта другого органа, на основании которого выдан исполнительный документ, либо документа, который в силу закона является исполнительным документом. Судом обеих инстанций установлено и подтверждено представителями хозяйства в судебном заседании кассационной инстанции, что решение, на основании которого выдан исполнительный лист, оставлено судом апелляционной инстанции без изменения. Поэтому суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии законных оснований для прекращения исполнительного производства.
Совершенные судебным приставом действия направлены на исполнение судебного решения от 28.11.2003, оставленного без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2004, поэтому у судебных инстанций отсутствовали основания для удовлетворения требований КФХ "Посткан".
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы.
Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судом первой и апелляционной инстанций.
Судами обеих инстанций дана оценка собранным по делу доказательствам, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела. Нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.10.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-25730/2005-47/573 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебная практика: Северо-Кавказский регион »