Постановление фас северо-кавказского округа от 29.07.2004 n ф08-2832/2004 ответчик не рассчитался с истцом за выполненные работы, поэтому суд правомерно взыскал с ответчика убытки в виде стоимости подлежащей передаче пшеницы.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 29 июля 2004 года
Дело N Ф08-2832/2004
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа при участии в
судебном заседании представителя от истца -
индивидуального предпринимателя Задирако
И.Г., представителей от ответчика -
крестьянского (фермерского) хозяйства
"Колхоз имени В.И. Ленина", рассмотрев
кассационную жалобу крестьянского
(фермерского) хозяйства "Колхоз имени В.И.
Ленина" на решение Арбитражного суда
Ростовской области от 03.04.2004 по делу N
А53-670/2004-С3-16, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Задирако
И.Г. (далее - предприниматель) обратился в
арбитражный суд с иском к КХ "Колхоз имени
В.И. Ленина" (далее - хозяйство) о взыскании
2592794 рублей убытков, причиненных
неисполнением ответчиком обязательств по
договору подряда от 14.05.2003 N 11 и 600 рублей
расходов истца по оплате справки
Таганрогской межрайонной
торгово-промышленной палаты.
Решением
от 03.04.2004 иск удовлетворен в полном
объеме.
Судебный акт мотивирован тем,
что ответчик не исполнил обязательства по
оплате работ, выполненных истцом по
договору подряда от 14.05.2003 N 11. Задолженность
в натуре составляет 508391 кг пшеницы 4 класса.
Суд взыскал убытки в виде стоимости
подлежащей передаче пшеницы, исчисленной
на основании справки Таганрогской
межрайонной торгово-промышленной
палаты.
В суде апелляционной инстанции
дело не рассматривалось.
В кассационной
жалобе хозяйство просит изменить решение,
уменьшив размер взысканной суммы до 954924
рублей.
Заявитель указывает, что суд не
исследовал накладные, подтверждающие
передачу истцу 345280 кг пшеницы и кукурузы.
Кроме того, 11.09.2003 стороны заключили договор
на уборку подсолнечника, согласно которому
хозяйство должно было передать
предпринимателю в счет оплаты выполненных
работ 122400 кг семян подсолнечника. Ответчик
отгрузил истцу 122400 кг в счет договора от
11.09.2003 и 18480 кг в счет договора от 14.05.2003. С
учетом представленных с кассационной
жалобой ксерокопий накладных и
доверенностей задолженность колхоза
составляет 187240 кг пшеницы 4 класса или 954924
рубля.
Отзыв на кассационную жалобу не
представлен.
В судебном заседании
представители хозяйства поддержали доводы,
изложенные в жалобе. Представитель
предпринимателя просил решение оставить
без изменения и пояснил, что ответчик был
надлежащим образом уведомлен о времени и
месте рассмотрения дела в суде первой
инстанции, имел возможность представить
доказательства. Приобщенные к кассационной
жалобе копии накладных и доверенности к
спорному договору не относятся.
Изучив
материалы дела, Федеральный арбитражный
суд Северо-Кавказского округа считает, что
решение следует оставить без изменения по
следующим основаниям.
Как видно из
материалов дела, 14.05.2003 хозяйство (заказчик)
и предприниматель (подрядчик) заключили
договор подряда N 11, по условиям которого
истец обязался выполнить работы по уборке
урожая зерновых культур на полях ответчика
согласно техническому заданию. Расчеты за
выполненные работы производятся зерном в
размере 18% от валового количества
собранного подрядчиком урожая (пункт 3.1
договора).
В акте приемки-сдачи от 20.08.2003
указан объем выполненных подрядчиком работ
с 27 июля по 20 августа 2003 года (л.д. 12).
В
дополнительном соглашении к договору N 11
стороны предусмотрели, что оплату
перечисленных в акте от 20.08.2003 работ колхоз
производит пшеницей 4 класса в количестве 551
т (л.д. 11).
В счет исполнения обязательств
ответчик передал истцу в зачетном весе 42609
кг кукурузы 3 класса.
28 ноября 2003 года
предприниматель направил хозяйству
претензию, в которой просил произвести
оплату выполненных работ путем поставки
оставшихся 508,391 т пшеницы (л.д. 15).
В связи
с неисполнением хозяйством обязательств
предприниматель обратился в арбитражный
суд с иском о взыскании убытков.
Представители хозяйства, надлежащим
образом извещенного о времени и месте
судебного заседания, на рассмотрение дела
не явились, отзыва с документами,
подтверждающими возражения относительно
иска, не представили, ходатайства об
отложении судебного разбирательства не
заявляли. В силу статьи 9 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации лица, участвующие в деле, несут
риск наступления последствий совершения
или несовершения ими процессуальных
действий.
Суд, исследовав
обстоятельства дела и имеющиеся
доказательства, установил, что хозяйство не
исполнило своих обязательств по договору
от 14.05.2003 N 11, не рассчиталось с
предпринимателем за выполненные работы.
Задолженность ответчика составляет 508391 кг
пшеницы.
В силу статей 309 и 310
Гражданского кодекса Российской Федерации
обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов. Односторонний
отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не
допускаются, за исключением случаев,
предусмотренных законом.
Статья 711
Кодекса предусматривает обязанность
заказчика уплатить подрядчику
обусловленную цену после окончательной
сдачи результата работы. Договором от 14.05.2003
N 11 оплата выполненных работ предусмотрена
не позднее трех дней после подписания акта
приема-передачи.
В соответствии со
статьями 15 и 393 Гражданского кодекса
Российской Федерации под убытками
понимаются расходы, которое лицо, чье право
нарушено, произвело или должно будет
произвести для восстановления нарушенного
права, утрата или повреждение имущества
(реальный ущерб), а также неполученные
доходы, которые это лицо получило бы при
обычных условиях гражданского оборота,
если бы его право не было нарушено
(упущенная выгода). Должник обязан
возместить кредитору убытки, причиненные
неисполнением или ненадлежащим
исполнением обязательств.
В силу статьи
286 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации суд кассационной
инстанции проверяет законность решений,
постановлений, принятых судом первой и
апелляционной инстанций, устанавливая
правильность применения норм
материального и процессуального права при
рассмотрении дела и принятии обжалуемого
судебного акта и исходя из доводов,
содержащихся в кассационной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Доводы заявителя о том, что суд не
исследовал накладные, доверенности,
договор от 11.09.2003 на уборку подсолнечника и
исполнение хозяйством его условий,
подлежат отклонению, поскольку в нарушение
статей 65 и 66 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации они не
представлялись в суд первой инстанции.
При рассмотрении дела суд непосредственно
исследовал все доказательства, оценил их и
принял законное решение.
Представленные в суд кассационной
инстанции факсимильные экземпляры
накладных и доверенностей не могут
являться в силу статей 286 и 288 названного
Кодекса основанием для отмены судебного
акта.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286,
287, 288, 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда Ростовской области от
03.04.2004 по делу N А53-670/2004-С3-16 оставить без
изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.
