Постановление фас северо-кавказского округа от 30.07.2004 n ф08-3218/2004-1245а изложенные в законе рсфср о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках требования, за нарушение которых общество привлечено к административной ответственности по нормам кодекса российской федерации об административных правонарушениях, на вновь созданные общества не распространяется.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 30 июля 2004 года
Дело N Ф08-3218/2004-1245А
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа при участии в
судебном заседании представителя от
заявителя - общества с ограниченной
ответственностью "Алунекст-М",
представителя заинтересованного лица -
Ростовского территориального управления
Министерства Российской Федерации по
антимонопольной политике и поддержке
предпринимательства, рассмотрев
кассационную жалобу Ростовского
территориального управления Министерства
Российской Федерации по антимонопольной
политике и поддержке предпринимательства
на решение от 10.02.2004 и постановление
апелляционной инстанции от 14.04.2004
Арбитражного суда Ростовской области по
делу N А53-563/2004-С5-29, установил следующее.
ООО "Алунекст-М" (далее - общество)
обратилось в арбитражный суд с заявлением к
Ростовскому территориальному управлению
Министерства Российской Федерации по
антимонопольной политике и поддержке
предпринимательства (далее - Управление) об
отмене постановления Управления от 27.10.2003 N
132 о наложении штрафа в размере 50000 рублей за
нарушение антимонопольного
законодательства и прекращении
производства по делу об административном
правонарушении.
Решением суда от 10.02.2004,
оставленным без изменения постановлением
апелляционной инстанции от 14.04.2004,
постановление Управления от 27.10.2003 N 132 о
наложении на общество административного
штрафа в размере 500 МРОТ, что составляет 50000,
признано незаконным с момента вынесения и
отменено полностью. Дело об
административном правонарушении ООО
"Алунекст-М" прекращено.
Судебные акты
мотивированы тем, что в действиях общества
отсутствует состав административного
правонарушения. Суд указал, что ООО
"Алунекст-М" зарегистрировано в Едином
государственном реестре юридических лиц
03.10.2002, в связи с чем оно не могло обратиться
до государственной регистрации в
антимонопольный орган за получением
предварительного согласия.
В
кассационной жалобе Ростовское
территориальное управление Министерства
Российской Федерации по антимонопольной
политике и поддержке предпринимательства
просит отменить принятые по делу судебные
акты. По мнению заявителя, общество
обоснованно привлечено к административной
ответственности, поскольку: ООО "Алунекст-М"
не представило ходатайство о приобретении
более 20 процентов акций ЗАО "Алунекст",
нарушив тем самым пункты 1, 3 статьи 18 Закона
РСФСР "О конкуренции и ограничении
монополистической деятельности на
товарных рынках"; данное правонарушение
является длящимся, поэтому срок
привлечения общества к административной
ответственности не истек.
Согласно
представленному заявителем пояснению к
кассационной жалобе, в соответствии с
Указом Президента Российской Федерации от 9
марта 2004 года N 314 "О системе и структуре
федеральных органов исполнительной
власти", Распоряжением Правительства
Российской Федерации от 18 марта 2004 года N
379-р, Постановлением Правительства
Российской Федерации от 7 апреля 2004 года N 189
"Вопросы Федеральной антимонопольной
службы" и Приказом Федеральной
антимонопольной службы от 18 мая 2004 г. N 12 "О
приеме в ведение Федеральной
антимонопольной службы территориальных
управлений МАП России и их переименовании"
Ростовское территориальное управление
Министерства Российской Федерации по
антимонопольной политике и поддержке
предпринимательства передано в ведение
Федеральной антимонопольной службы по
состоянию на 01.06.2004 и переименовано в
Управление Федеральной антимонопольной
службы по Ростовской области.
В отзыве
на кассационную жалобу ООО "Алунекст-М"
просит оставить без изменения решение и
постановление апелляционной инстанции,
полагая, что они приняты в соответствии с
действующим законодательством и
обстоятельствами дела.
В судебном
заседании объявлялся перерыв до 14 час. 00
мин. 30.07.2004.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа, изучив
материалы дела, доводы кассационной жалобы
и отзыва на нее, выслушав представителей
лиц, участвующих в деле, считает, что
кассационная жалоба не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО
"Алунекст-М" зарегистрировано ИМНС России
по г. Белая Калитва 03.10.2002, о чем внесена
запись в Единый государственный реестр
юридических лиц за N 1026101884434.
В
соответствии с учредительным договором о
создании ООО "Алунекст-М" вклад каждого
учредителя в уставной капитал общества
состоял из денежных средств и
бездокументарных именных акций ЗАО
"Алунекст" - 53 процента, из них у Селиванова
А.И. - 28 процентов, у Виноградского Л.В. - 21
процент и у фирмы "TiE; DOW&Вена S.A." - 4
процента.
Управление, 01.08.2003 получив
информацию от ОАО "Белокалитвенское
металлургическое производственное
объединение" о том, что ООО "Алунекст-М"
владеет 53 процентами акций с правом голоса
в уставном капитале ЗАО "Алунекст", вынесло
постановление от 27.10.2003 N 132 о наложении на
ООО "Алунекст-М" штрафа в размере 500 МРОТ, что
составило 50000 рублей, за нарушение,
предусмотренное статьей 19.8 Кодекса
Российской Федерации об административных
правонарушениях.
По мнению Управления,
общество, в нарушение статьи 18 Закона РСФСР
от 22.03.91 N 948-1 "О конкуренции и ограничении
монополистической деятельности на
товарных рынках", приобрело акции без
предварительного согласия
антимонопольного органа.
Вывод суда
первой и апелляционной инстанций об
отсутствии в действиях ООО "Алунекст-М"
состава административного правонарушения,
предусмотренного статьей 19.8 Кодекса
Российской Федерации об административных
правонарушениях, является правильным.
Согласно статье 19.8 Кодекса Российской
Федерации об административных
правонарушениях непредставление в
федеральный антимонопольный орган, его
территориальные органы или в орган
регулирования естественных монополий, его
территориальные органы ходатайств,
заявлений, сведений (информации),
предусмотренных антимонопольным
законодательством, либо представление
заведомо недостоверных сведений влечет
наложение административного штрафа на
должностных лиц в размере от двадцати до
пятидесяти минимальных размеров оплаты
труда; на юридических лиц - от пятисот до
пяти тысяч минимальных размеров оплаты
труда.
Объектом данного правонарушения
является установленный законодательством
порядок управления, выраженный в
соблюдении порядка представления
ходатайств, заявлений, сведений в
антимонопольный орган.
Из
оспариваемого постановления
антимонопольного органа следует, что ООО
"Алунекст-М" не представило ходатайство,
предусмотренное статьей 18 Закона РСФСР "О
конкуренции и ограничении
монополистической деятельности на
товарных рынках" о приобретении 53 процентов
акций с правом голоса в уставном капитале
ЗАО "Алунекст".
Привлекая общество к
административной ответственности,
Управление полагало, что при создании
общества совершена сделка по приобретению
акций ЗАО "Алунекст" и в этом случае ООО
"Алунекст-М" обязано было предварительно
согласовать с антимонопольным органом
приобретение акций. Поскольку общество
этого не сделало, то оно должно нести
ответственность за нарушение
антимонопольного законодательства. Данная
позиция антимонопольного органа
поддержана в судебном заседании
кассационной инстанции его
представителем.
В соответствии со
статьей 4 Закона РСФСР "О конкуренции и
ограничении монополистической
деятельности на товарных рынках"
хозяйствующими субъектами являются
российские и иностранные коммерческие и
некоммерческие организации, имеющие статус
юридического лица.
Статьей 51
Гражданского кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что юридическое лицо
считается созданным с момента его
государственной регистрации.
То
обстоятельство, что ООО "Алунекст-М"
зарегистрировано 03.10.2002, подтверждается
материалами дела и не оспаривается
антимонопольным органом.
Следовательно, с указанной даты общество
является юридическим лицом. До регистрации
в качестве юридического лица общество не
могло обратиться в антимонопольный орган с
заявлением о даче предварительного
согласия на приобретение акций.
Изложенные в статье 18 Закона РСФСР "О
конкуренции и ограничении
монополистической деятельности на
товарных рынках" требования, за нарушение
которых общество привлечено к
административной ответственности по
статье 19.8 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, на вновь
созданные общества не распространяется.
Нормы права при разрешении спора применены
судами правильно, нарушений материальных и
процессуальных норм, влекущих отмену
судебных актов (статья 288 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.02.2004 и
постановление апелляционной инстанции от
14.04.2004 Арбитражного суда Ростовской области
по делу N А53-563/2004-С5-29 оставить без изменения,
а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.
