Постановление фас северо-кавказского округа от 04.08.2004 n ф08-3401/2004-1306а таможня не является органом валютного контроля и не вправе составлять протоколы и рассматривать дела, связанные с привлечением к административной ответственности по статье нарушение валютного законодательства кодекса российской федерации об административных правонарушениях.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 4 августа 2004
года Дело N Ф08-3401/2004-1306А
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа при участии в
судебном заседании представителей от
заявителя - закрытого акционерного
общества "Каспийский трубопроводный
консорциум-Р", от заинтересованного лица -
Московской западной таможни, рассмотрев
кассационную жалобу Московской западной
таможни на решение от 08.12.2003 и постановление
апелляционной инстанции от 25.05.2004
Арбитражного суда Краснодарского края по
делу N А32-22496/2003-19/720-50АЖ, установил
следующее.
ЗАО "Каспийский
трубопроводный консорциум-Р" (далее -
общество) обратилось в арбитражный суд с
заявлением к Московской западной таможне
(далее - таможня) о признании незаконным и
отмене постановления таможни по делу об
административном правонарушении от 30.09.2003 N
10122000-874/03, которым общество привлечено к
административной ответственности по части
2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях в виде
наложения административного штрафа в
размере 2177307 рублей 19 копеек.
Решением
от 08.12.2003, оставленным без изменения
постановлением апелляционной инстанции от
25.05.2004, заявленные требования
удовлетворены.
Судебные акты
мотивированы тем, что таможня не имеет
полномочий на составление протоколов и
рассмотрение дел по статье 15.25 Кодекса
Российской Федерации об административных
правонарушениях.
В Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского округа
обратилась таможня с кассационной жалобой,
в которой просит отменить решение от 08.12.2003
и постановление апелляционной инстанции от
25.05.2004 и принять новый судебный акт.
По
мнению подателя жалобы, таможня является
органом валютного контроля; штраф исчислен
таможней на дату пресечения правонарушения
(на момент составления протокола), что
соответствует статье 3.5 Кодекса Российской
Федерации об административных
правонарушениях.
В отзыве на
кассационную жалобу общество просило
состоявшиеся по делу судебные акты
оставить без изменения, ссылаясь на их
законность и обоснованность.
В судебном
заседании представители сторон повторили
доводы кассационной жалобы и отзыва на
нее.
Изучив доводы кассационной жалобы,
отзыва на кассационную жалобу, материалы
дела, выслушав представителей сторон,
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа считает, что
кассационная жалоба не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в отношении
общества и.о. начальника таможни по
материалам дела об административном
правонарушении N 10122000-874/03 вынес 30.09.2003
постановление, которым общество признано
виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного частью 2 статьи 15.25
Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях. На
общество наложен штраф в размере 2177307
рублей 19 копеек.
Основанием для
привлечения общества к административной
ответственности послужило то, что при
исполнении контракта N 0687617С-9-СРС-R-0068,
заключенного с компанией "EN-FAB Inc.", США, в
адрес общества 16.04.2003 по ГТД N 10317010/040603/0000345
поступил товар на сумму 139660,50 доллара США,
т.е. с пропуском установленных сроков, что
является нарушением валютного
законодательства.
Суды первой и
апелляционной инстанций на основе
всестороннего и полного исследования
представленных в дело доказательств пришли
к выводу о том, что административное
правонарушение совершено 06.04.2003 (следующий
день после истечения расчетной даты ввоза
предоплаченного товара).
Вместе с тем
вывод судебных инстанций о том, что таможня
не является органом валютного контроля и не
вправе составлять протоколы и
рассматривать дела, связанные с
привлечением к административной
ответственности по статье 15.25 Кодекса
Российской Федерации об административных
правонарушениях, является правильным,
поскольку в силу статьи 198 Таможенного
кодекса Российской Федерации таможенные
органы являются агентами валютного
контроля, которым в соответствии со
статьями 28.3 и 23.8 Кодекса Российской
Федерации об административных
правонарушениях не предоставлено право
составлять протоколы и рассматривать дела
об административных правонарушениях в
области валютного законодательства по
статье 15.25 Кодекса.
При указанных
обстоятельствах оснований для отмены или
изменения принятых по делу судебных актов
не установлено.
Нормы права при
разрешении спора применены судом
правильно, нарушения процессуальных норм,
влекущие отмену судебных актов (статья 288
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации), отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.12.2003 и
постановление апелляционной инстанции от
25.05.2004 Арбитражного суда Краснодарского
края по делу N А32-22496/2003-19/720-50АЖ оставить без
изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу с момента его принятия.
