Постановление фас северо-кавказского округа от 26.08.2004 n ф08-3729/2004-1445а одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение экспортной операции, поэтому налогоплательщик, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе факт оплаты иностранным покупателем экспортного товара.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 26 августа 2004
года Дело N Ф08-3729/2004-1445А
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа, при участии в
заседании представителя от заявителя -
общества с ограниченной ответственностью
"Квест-А", в отсутствие в судебном заседании
заинтересованного лица - Межрайонной
инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по
Карачаево-Черкесской Республике, надлежаще
извещенной о времени и месте судебного
заседания, рассмотрев кассационную жалобу
Межрайонной инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по
Карачаево-Черкесской Республике на решение
Арбитражного суда Карачаево-Черкесской
Республики от 30.04.2004 по делу N А25-540/2004-7,
установил следующее.
Общество с
ограниченной ответственностью "Квест-А"
(далее - общество) обратилось в арбитражный
суд с заявлением к Межрайонной инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Карачаево-Черкесской
Республике (далее - налоговая инспекция) о
признании недействительными решений от
16.07.2003 N 36 об отказе в возмещении налога на
добавленную стоимость по ставке 0 процентов
при экспорте товаров за март 2003 года в сумме
134790 рублей и 22.12.2003 N 61 об отказе в возмещении
НДС за август 2003 года в сумме 377709 рублей; об
обязании налоговой инспекции возвратить
обществу НДС в размере 134790 рублей и 377709
рублей.
Решением суда от 30.04.2004 признаны
недействительными решения от 16.07.2003 N 36 об
отказе в возмещении налога на добавленную
стоимость по ставке 0 процентов при
экспорте товаров за март 2003 года в сумме 134790
рублей и 22.12.2003 N 61 об отказе в возмещении НДС
за август 2003 года в сумме 377709 рублей.
Требования удовлетворены на том основании,
что ООО "Квест-А" выполнило все условия,
предусмотренные действующим
законодательством для возмещения из
бюджета сумм НДС при экспорте товаров.
Налоговая инспекция обратилась с
кассационной жалобой, в которой просит
отменить решение суда, в удовлетворении
заявленных требований отказать.
Заявитель жалобы указывает, что обществом
не представлен перевод на русский язык и
легализация межбанковских сообщений, в
связи с чем у налогового органа
отсутствовала возможность всесторонне
исследовать и оценить доказательства,
подтверждающие факт экспорта и оплату
товара.
Налоговая инспекция ссылается
на нарушение судом первой инстанции норм
процессуального права: резолютивная часть
решения не содержит выводов по поводу
требования общества об обязании инспекции
возместить суммы НДС.
Общество
представило отзыв на жалобу, просит
оставить решение суда без изменения как
законное и обоснованное, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Изучив
материалы дела, оценив доводы кассационной
жалобы и отзыва на нее, выслушав
представителя общества, Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского округа
считает, что решение суда подлежит отмене с
направлением дела на новое рассмотрение по
следующим основаниям.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации арбитражный суд кассационной
инстанции проверяет законность решений,
постановлений, принятых арбитражным судом
первой и апелляционной инстанций,
устанавливая правильность применения норм
материального права и норм процессуального
права при рассмотрении дела и принятии
обжалуемого судебного акта исходя из
доводов, содержащихся в кассационной
жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Независимо от доводов,
содержащихся в кассационной жалобе,
арбитражный суд кассационной инстанции
проверяет, не нарушены ли арбитражным судом
первой и апелляционной инстанций нормы
процессуального права, являющиеся в
соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса
основанием для отмены решения суда первой
инстанции, постановления арбитражного суда
апелляционной инстанции.
В
резолютивной части решения по делу об
оспаривании ненормативных актов должно
содержаться название закона или иного
нормативного правового акта, на
соответствие которому проверен
оспариваемый акт (пункт 4 статьи 201
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Резолютивная
часть решения суда первой инстанции такого
указания не содержит.
В соответствии с
пунктом 5 статьи 170 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации резолютивная часть решения
должна содержать выводы об удовлетворении
или отказе в удовлетворении полностью или в
части каждого из заявленных требований.
По требованиям общества об обязании
налоговой инспекции возвратить обществу
НДС в размере 134790 рублей и 377709 рублей суд
первой инстанции выводов не сделал, что
является процессуальным нарушением.
Как видно из материалов дела, 21.04.2003 ООО
"Квест-А" представило в налоговую инспекцию
декларацию за март 2003 года для применения
ставки налога 0 процентов по экспортным
операциям на сумму возмещения 134790
рублей.
Налоговой инспекцией проведена
камеральная проверка представленных
документов, по результатам которой
вынесено решение от 16.07.2003 N 36 об отказе
обществу в возмещении из федерального
бюджета суммы "входного" НДС в размере 134790
рублей.
20.09.2003 общество представило в
налоговый орган декларацию по налогу на
добавленную стоимость за август 2003 года для
применения ставки налога 0 процентов по
экспортным операциям на сумму возмещения
377709 рублей.
Налоговой инспекцией
проведена камеральная проверка
представленных документов, по результатам
которой вынесено решение от 22.12.2003 N 61 об
отказе обществу в возмещении из
федерального бюджета суммы "входного" НДС в
размере 377709 рублей.
В качестве
основания отказа налоговый орган указал на
представление неполного пакета документов
для возмещения НДС, а также на отсутствие
перевода на русский язык межбанковских
сообщений, подтверждающих поступление на
счета экспортера денежных средств по
контракту.
В соответствии со статьями
137, 138 Налогового кодекса Российской
Федерации общество обжаловало
ненормативные акты налогового органа в
арбитражный суд.
В соответствии со
статьей 165 Налогового кодекса Российской
Федерации при реализации товаров,
предусмотренных подпунктом 1 и (или)
подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для
подтверждения обоснованности применения
налоговой ставки 0 процентов и налоговых
вычетов в налоговые органы, если иное не
предусмотрено пунктами 2 и 3 указанной
статьи, представляются следующие
документы: контракт (копия контракта)
налогоплательщика с иностранным лицом на
поставку товара (припасов) за пределы
таможенной территории Российской
Федерации; выписка банка (копия выписки),
подтверждающая фактическое поступление
выручки от иностранного лица - покупателя
указанного товара (припасов) на счет
налогоплательщика в российском банке;
грузовая таможенная декларация (ее копия) с
отметками российского таможенного органа,
осуществившего выпуск товаров в режиме
экспорта, и российского таможенного органа,
в регионе деятельности которого находится
пункт пропуска, через который товар был
вывезен за пределы таможенной территории
Российской Федерации; копии транспортных,
товаросопроводительных и (или) иных
документов с отметками пограничных
таможенных органов, подтверждающих вывоз
товаров за пределы территории Российской
Федерации.
Право на возмещение из
бюджета налога на добавленную стоимость
возникает при условии подтверждения
достоверными доказательствами факта
экспорта товаров и факта оплаты товаров или
сырья поставщикам.
Поскольку одним из
условий возмещения из бюджета суммы налога
на добавленную стоимость является
подтверждение экспортной операции,
налогоплательщик, претендующий на такое
возмещение, обязан доказать
обстоятельства, связанные с экспортом, в
том числе факт оплаты иностранным
покупателем экспортного товара.
Общество, представляя в налоговый орган
СВИФТ-сообщения без перевода на русский
язык, исходило из того, что ранее - до
декабря 2002 года - налоговый орган такие
переводы не требовал.
Налоговый орган,
отказывая в возмещении налога на
добавленную стоимость со ссылкой на
отсутствие русского перевода указанных
документов, дополнительно не затребовал у
заявителя такие переводы.
В обоснование
непринятия указанных документов, в отзыве
на заявление (л.д. 89), налоговая инспекция
ссылается на Постановление Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от
30.06.2002 N 6632/00, в соответствии с которым судом
в качестве доказательства оплаты не принят
документ, представленный на английском
языке без надлежаще оформленного перевода
и удостоверения его подлинности.
В
соответствии со статьями 71 и 170
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации суд оценивает
относимость, допустимость, достоверность
каждого доказательства в отдельности, а
также достаточность и взаимную связь
доказательств в их совокупности.
Суд
должен оценить представленные сторонами
доказательства и указать мотивы, по которым
отверг те или иные доказательства, принял
или отклонил приведенные в обоснование
своих требований и возражений доводы
сторон.
В материалы дела представлены
нотариально заверенные переводы на русский
язык СВИФТ-сообщений, которые судом первой
инстанции не исследовались, им не дана
надлежащая оценка.
В соответствии с
пунктами 25, 28 Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от
11.06.99 N 8 "О действии международных договоров
Российской Федерации применительно к
вопросам арбитражного процесса"
арбитражный суд принимает в качестве
доказательств официальные документы из
другого государства при условии их
легализации дипломатическими или
консульскими службами Российской
Федерации.
Пленум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации в Постановлении
от 27.04.2002 N 4320/01 указал на возможность
исследования и оценки судом доказательств,
выполненных на иностранном языке и
переведенных на русский язык.
Легализация иностранного документа
необходима для предоставления последнего в
качестве доказательства в арбитражном
процессе, которое принимается арбитражным
судом только при условии сопровождения их
нотариально заверенным переводом на
русский язык.
В соответствии с
подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации арбитражный суд кассационной
инстанции отменяет решение суда первой
инстанции и направляет дело на новое
рассмотрение в соответствующий
арбитражный суд, поскольку выводы,
содержащиеся в обжалуемых решении,
постановлении, не соответствуют
установленным по делу фактическим
обстоятельствам или имеющимся в деле
доказательствам.
Поскольку судебный
акт по настоящему делу вынесен по неполно
исследованным документальным
доказательствам и с нарушением норм
процессуального права, решение подлежит
отмене с направлением дела на новое
рассмотрение.
При новом рассмотрении
дела суду следует рассмотреть все
требования общества и сделать выводы по
каждому из них, дать надлежащую оценку всем
представленным в деле документальным
доказательствам, решить вопрос об
обоснованности или необоснованности
требований заявителя о возмещении из
бюджета налога на добавленную стоимость в
сумме 512499 рублей и с учетом указаний
кассационной инстанции вынести законное и
обоснованное решение.
Руководствуясь
статьями 274, 286 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда Карачаево-Черкесской
Республики от 30.04.2004 по делу N А25-540/2004-7
отменить, дело направить на новое
рассмотрение в первую инстанцию того же
суда.
Постановление вступает в законную
силу со дня его принятия.
