Постановление фас северо-кавказского округа от 26.08.2004 n ф08-4025/2004 договор аренды заключен на срок менее года, поэтому он не подлежал государственной регистрации.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 26 августа 2004
года Дело N Ф08-4025/2004
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа при участии в
судебном заседании представителя от истца -
комитета по управлению имуществом
администрации г. Сочи, представителя от
ответчика - Сочинского городского
отделения Всероссийской творческой
общественной организации "Союз художников
России", в отсутствие третьего лица -
муниципального унитарного предприятия
"Ремонтно-эксплуатационная организация N 1",
надлежащим образом извещенного о времени и
месте судебного заседания, рассмотрев
кассационную жалобу комитета по управлению
имуществом администрации г. Сочи на решение
Арбитражного суда Краснодарского края от
16.06.2004 по делу N А32-13380/2004-37/191, установил
следующее.
Комитет по управлению
имуществом администрации г. Сочи (далее -
комитет) обратился в арбитражный суд с
иском к СГО ВТО "Союз художников России"
(далее - организация) о взыскании 60141 рубля 36
копеек арендной платы и 76723 рублей 13 копеек
неустойки по договору аренды от 01.01.2002 N 1/75, а
также расторжении договора и выселении
ответчика из нежилого помещения общей
площадью 198,8 кв. м, расположенного по адресу:
г. Сочи, ул. Воровского, 34.
К участию в
деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечено
МУП "Ремонтно-эксплуатационная организация
N 1".
Решением от 16.06.2004 в иске отказано.
Суд, установив, что договор аренды от 01.01.2002
не прошел государственную регистрацию,
сделал вывод о его незаключенности.
В
апелляционной инстанции дело не
пересматривалось.
В кассационной
жалобе комитет просит решение отменить и
принять по делу новый судебный акт. По
мнению заявителя, вывод суда не основан на
нормах материального права, фактических
обстоятельствах и материалах дела.
Заявитель указывает, что договор аренды
заключен на срок менее одного года, поэтому
не подлежал регистрации. Стороны арендные
отношения по истечении срока действия
договора продолжили, поэтому в силу статьи
621 Гражданского кодекса Российской
Федерации договор считается
возобновленным на неопределенный срок и не
подлежит государственной регистрации.
В заседании суда кассационной инстанции
представитель комитета повторил доводы
жалобы, а представитель организации просил
судебный акт оставить без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав
представителей комитета и организации,
проверив обоснованность их доводов,
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа считает, что
решение подлежит отмене по следующим
основаниям.
Как видно из материалов
дела, комитет (арендодатель), МУП "РЭО N 1"
(балансодержатель) и организация
(арендатор) заключили договор аренды от
01.01.2002 N 1/75, согласно которому арендодатель
передал арендатору на срок с 01.01.2002 по 30.12.2003
во временное владение и пользование за
плату нежилое помещение общей площадью 198,8
кв. м, расположенное по адресу: г. Сочи, ул.
Воровского, 34.
В связи с уклонением
арендатора от внесения арендной платы
между сторонами возник данный судебный
спор.
При разрешении спора суд
неправильно применил нормы материального и
процессуального права, что привело к
принятию незаконного решения.
В
соответствии со статьей 651 Гражданского
кодекса Российской Федерации договор
аренды здания или сооружения, заключенный
на срок не менее одного года, подлежит
государственной регистрации и считается
заключенным с момента такой регистрации.
Договор аренды от 01.01.2002 заключен на срок
менее года, поэтому не подлежал
государственной регистрации.
Данное
обстоятельство судом первой инстанции не
учтено.
Кроме того, истец утверждает,
что договор от 01.01.2002 возобновлен сторонами
на неопределенный срок, что также исключает
необходимость его регистрации.
Суд,
признав договор аренды незаключенным,
фактически не рассмотрел требования истца.
Поэтому дело подлежит направлению на новое
рассмотрение.
Суд также рассмотрел дело
в отсутствие ответчика, не извещенного
надлежащим образом о месте и времени
судебного заседания.
Согласно статье 123
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации лица, участвующие в
деле, считаются извещенными надлежащим
образом, если к началу судебного заседания
арбитражный суд располагает сведениями о
получении адресатом направленной ему копии
судебного акта.
Определение суда о
назначении судебного заседания направлены
ответчику по двум адресам и возвращены с
отметками "по истечении срока хранения".
Однако суд не принял исчерпывающих мер для
надлежащего извещения ответчика о месте и
времени предварительного судебного
разбирательства и судебного заседания и не
обсудил вопрос об отложении судебного
разбирательства.
В силу статьи 288
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации рассмотрение дела в
отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в
деле и не извещенных надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания,
является безусловным основанием для отмены
решения.
При таких обстоятельствах
решение подлежит отмене, дело - направлению
на новое рассмотрение в первую инстанцию
того же суда.
При новом рассмотрении
дела суду необходимо учесть изложенное и
разрешить спор в соответствии с нормами
материального и процессуального права.
При новом рассмотрении суду необходимо
оценить доводы истца о том, что договор
аренды возобновлен на неопределенный
срок.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286,
287, 288, 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда Краснодарского края от
16.06.2004 по делу N А32-13380/2004-37/191 отменить, дело
направить на новое рассмотрение в первую
инстанцию того же суда.
Постановление
вступает в законную силу со дня его
принятия.
