Постановление фас северо-кавказского округа от 08.09.2004 n ф08-4049/2004-1547а факт неполучения налоговой инспекцией ответов по встречным проверкам ряда поставщиков и субпоставщиков товара не является основанием для отказа в возмещении ндс при соблюдении налогоплательщиком-экспортером требований налогового кодекса российской федерации и недоказанности его недобросовестности.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 8 сентября 2004
года Дело N Ф08-4049/2004-1547А
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа в отсутствие в
судебном заседании заявителя - общества с
ограниченной ответственностью "Юг-Зерно" и
заинтересованного лица - Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по г. Таганрогу, надлежаще
извещенных о времени и месте судебного
заседания, рассмотрев кассационную жалобу
Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по г.
Таганрогу на решение Арбитражного суда
Ростовской области от 03.06.2004 по делу N
А53-8545/2003-С6-46, установил следующее.
ООО
"Юг-Зерно" (далее - общество) обратилось в
арбитражный суд с заявлением о признании
незаконным решения ИМНС России по г.
Таганрогу (далее - налоговая инспекция) от
30.06.2003 N 19-2КЮ/1 в части начисления 432991 рубля
налога на добавленную стоимость и обязания
налогового органа возместить из бюджета
налог в указанном размере, а также 5000 рублей
судебных издержек (с учетом уточнения
заявленных требований).
Решением суда
от 30.10.2003 заявленные требования
удовлетворены в части 430892 рублей 64 копеек
налога на добавленную стоимость и 5000 рублей
судебных издержек, в удовлетворении
остальной части требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2004
решение суда от 30.10.2003 отменено в части
признания незаконными пунктов 2 и 3 решения
налоговой инспекции от 30.06.2003 N 19/3КЮ/1 о
восстановлении 430892 рублей 64 копеек налога
на добавленную стоимость и обязания
возвратить на расчетный счет общества
названную сумму налога и судебные издержки
в размере 5000 рублей. Дело в отмененной части
передано на новое рассмотрение в первую
инстанцию того же суда. В остальной части
решение суда кассационной инстанцией
оставлено без изменения. Судебный акт
мотивирован тем, что суд не оценил все
представленные в материалы дела документы,
неполно исследовал материалы дела.
Решением от 03.06.2004 суд признал незаконными
пункты 2 и 3 решения налоговой инспекции от
30.06.2003 N 19/2КЮ/1 в части восстановления 430892
рублей 64 копеек налога на добавленную
стоимость. Суд обязал налоговую инспекцию
возвратить на расчетный счет общества 430892
рубля 64 копейки налога на добавленную
стоимость и 5000 рублей судебных издержек.
Судебный акт мотивирован тем, что общество
представило полный пакет документов,
предусмотренный статьей 165 Налогового
кодекса Российской Федерации, для
возмещения из федерального бюджета налога
на добавленную стоимость.
В
кассационной жалобе налоговая инспекция
просит отменить решение суда от 03.06.2004 и
отказать обществу в заявленных
требованиях. Заявитель жалобы указывает,
что в бюджете не сформирован источник для
возмещения налога на добавленную
стоимость.
В отзыве на кассационную
жалобу общество просит решение суда
оставить без изменения.
Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского округа,
изучив материалы дела, доводы кассационной
жалобы, отзыва, считает, что жалоба не
подлежит удовлетворению по следующим
основаниям.
Как видно из материалов
дела, по результатам камеральной проверки
общества по вопросу обоснованности
возмещения из бюджета налога на
добавленную стоимость по экспортным
операциям за ноябрь 2002 года налоговой
инспекцией вынесено решение от 30.06.2003 N
19/2КЮ/1 о восстановлении суммы налога на
добавленную стоимость в размере 432991 рубля,
заявленного к возмещению из бюджета за
ноябрь 2002 года. Основанием для вынесения
данного решения послужило то, что в ходе
контрольных мероприятий налоговый орган не
установил производителей реализованной на
экспорт сельскохозяйственной продукции и
не получил подтверждения уплаты в бюджет
налога поставщиками и субпоставщиками
продукции.
Не согласившись с решением
налоговой инспекции, общество обратилось в
арбитражный суд.
В соответствии с
пунктами 1 и 6 статьи 169 Налогового кодекса
Российской Федерации основанием для
принятия предъявленных сумм налога к
возмещению в порядке, предусмотренном
главой 21 Кодекса, является счет-фактура,
который подписывается руководителем и
главным бухгалтером организации либо иными
лицами, уполномоченными на то приказом
(иным распорядительным документом) по
организации или доверенностью от имени
организации.
Согласно пункту 2 статьи 169
Налогового кодекса Российской Федерации
счета-фактуры, составленные и выставленные
с нарушением порядка, установленного
пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут
являться основанием для принятия
предъявленных покупателю продавцом сумм
налога к вычету или возмещению.
Общество в суд первой инстанции
представило исправленные счета-фактуры,
оформленные в соответствии со статьей 169
Налогового кодекса Российской Федерации.
Представленным счетам-фактурам судом дана
оценка, установлена их достоверность.
В
силу статьи 165 Налогового кодекса
Российской Федерации при реализации
товаров, предусмотренных подпунктом 1 и
(или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса,
для подтверждения обоснованности
применения налоговой ставки 0 процентов
(или особенностей налогообложения) и
налоговых вычетов в налоговые органы, если
иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 данной
статьи, представляются следующие
документы:
1) контракт (копия контракта)
налогоплательщика с иностранным лицом на
поставку товара (припасов) за пределы
таможенной территории Российской
Федерации;
2) выписка банка (копия
выписки), подтверждающая фактическое
поступление выручки от иностранного лица -
покупателя указанного товара (припасов) на
счет налогоплательщика в российском
банке;
3) грузовая таможенная декларация
(ее копия) с отметками российского
таможенного органа, осуществившего выпуск
товаров в режиме экспорта, и российского
таможенного органа, в регионе деятельности
которого находится пункт пропуска, через
который товар был вывезен за пределы
таможенной территории Российской
Федерации;
4) копии транспортных,
товаросопроводительных и (или) иных
документов с отметками пограничных
таможенных органов, подтверждающих вывоз
товаров за пределы территории Российской
Федерации.
Суд первой инстанции на
основе всестороннего и полного
исследования доказательств установил, что
общество отправило на экспорт товар,
приобретенный у российских поставщиков,
валютная выручка поступила на счет
экспортера.
В дело представлены все
предусмотренные статьей 165 Налогового
кодекса Российской Федерации документы,
подтверждающие экспорт товара. Налоговая
инспекция данный факт не оспаривает.
Налоговый кодекс Российской Федерации не
устанавливает такого основания в отказе
возмещения налога, как отсутствие
доказательств уплаты налога в бюджет
поставщиками и субпоставщиками.
В
соответствии с действующим
законодательством отказ в удовлетворении
требований налогоплательщика-экспортера о
возмещении уплаченного налога на
добавленную стоимость, предъявляемых с
соблюдением порядка, определенного статьей
165 Налогового кодекса Российской Федерации,
возможен в случае установления в ходе
судебного разбирательства факта
недобросовестности конкретного
налогоплательщика. При этом согласно
правилам судопроизводства доказывание
указанного факта является обязанностью
налогового органа.
Само по себе
неполучение налоговой инспекцией ответов
по встречным проверкам относительно ряда
поставщиков и субпоставщиков товара не
свидетельствует о недобросовестности
налогоплательщика-экспортера.
В
нарушение статей 65, 200 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации налоговая инспекция не
представила надлежащих доказательств
недобросовестности в действиях общества
как участника налоговых правоотношений.
При таких обстоятельствах суд обоснованно
пришел к выводу о незаконности пунктов 2 и 3
решения налоговой инспекции от 30.06.2003 N
19/2КЮ/1 о восстановлении 430892 рублей 64 копеек
налога на добавленную стоимость и обязании
произвести возмещение налога в сумме 430892
рублей 64 копеек.
Судебные издержки в
сумме 5000 рублей с налоговой инспекции
взысканы правомерно, поскольку заявленные
расходы подтверждаются договором об
оказании юридических услуг от 25.06.2003 и
платежным поручением от 14.08.2003 N 743.
Основания для отмены или изменения решения
суда от 03.06.2004 отсутствуют. Нормы права при
разрешении спора применены судом
правильно. Нарушений процессуальных норм,
влекущих отмену судебного акта, не
установлено.
Руководствуясь статьями
274, 286 - 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.06.2004
Арбитражного суда Ростовской области по
делу N А53-8545/2003-С6-46 оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.
