Постановление фас северо-кавказского округа от 16.11.2005 n ф08-5292/2005 истцом не представлено доказательств того, какую площадь он занимает в административном здании на законных основаниях, и то, что спорные помещения включены арендодателем в баланс предприятия. поэтому указанные помещения не были предметом спора при принятии решения по другому делу и не включены в договор купли-продажи, заключенный в порядке реализации истцом своего права на приватизацию.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 16 ноября 2005
года Дело N Ф08-5292/2005
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа при участии в
заседании представителя от истца - общества
с ограниченной ответственностью
"Севосетинобувьторг", представителя от
ответчика - Министерства имущественных
отношений Республики Северная Осетия -
Алания, представителя от третьего лица -
общества с ограниченной ответственностью
"Вин-Алко", рассмотрев кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью
"Севосетинобувьторг" на решение от 19.05.2005 и
постановление апелляционной инстанции от
09.08.2005 Арбитражного суда Республики
Северная Осетия - Алания по делу N А61-184/2005-13,
установил следующее.
ООО
"Севосетинобувьторг" обратилось в
арбитражный суд с иском к Министерству
имущественных отношений Республики
Северная Осетия - Алания (далее -
министерство) о признании незаконным
отказа ответчика от заключения с истцом
договора купли-продажи девяти помещений
второго этажа административного здания,
находящегося в г. Владикавказе по ул.
Черноморской, 2, и обязании заключить
договор купли-продажи указанных помещений
по их балансовой стоимости на 01.07.97,
составляющей 13800 рублей (с учетом уточнения
иска).
Решением от 19.05.2005, оставленным
без изменения постановлением
апелляционной инстанции от 09.08.2005, в
удовлетворении исковых требований
отказано. Суды указали, что спорные объекты
не передавались в аренду
Северо-Осетинскому предприятию
"Рособувьторг", в результате чего эти
объекты правомерно не были включены в
состав приватизируемого имущества
арендного предприятия. Следовательно,
отказ ответчика от заключения договора
купли-продажи этих помещений обоснован.
Кроме того, истцом пропущен
предусмотренный законом срок для обращения
в суд с данным иском (исковая давность).
В кассационной жалобе ООО
"Севосетинобувьторг" просит решение от
19.05.2005 и постановление апелляционной
инстанции от 09.08.2005 отменить, исковые
требования удовлетворить. Жалоба
обоснована следующим:
- право
Северо-Осетинского предприятия
"Рособувьторг" как арендного предприятия
приватизировать арендуемое им имущество
предусмотрено Указом Президента
Российской Федерации от 14.10.92 N 1230; решением
Арбитражного суда Республики Северная
Осетия - Алания от 17.04.2003 по делу N А61-1297/2002-8,
имеющим преюдициальное значение для
данного дела, признано право ООО
"Севосетинобувьторг" на это имущество;
-
суд первой инстанции нарушил
процессуальные нормы: не допросил
свидетеля, ходатайство о допросе которого
удовлетворил; не рассмотрел дополнительное
исковое требование о признании
недействительным отказа в заключении
договора;
- ООО "Севосетинобувьторг" не
пропустило срок исковой давности.
По
делу объявлялся перерыв до 14 час. 20 мин.
16.11.2005.
Изучив материалы дела и выслушав
представителей участвующих в деле лиц,
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа считает, что
кассационная жалоба не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
23 января 1991 года республиканское
объединение по оптовой торговле обувью
"Рособувьторг" (арендодатель) и
Северо-Осетинское предприятие
"Рособувьторг" заключили договор аренды
предприятия. В состав переданного в аренду
имущества включены исключительно
складские помещения. 05.02.2001 стороны
заключили дополнительное соглашение к
договору аренды, согласно которому
предусматривалось право выкупа
предприятия.
Как установлено судами
первой и апелляционной инстанций, в состав
переданного в аренду имущества спорные
помещения, занимаемые истцом в
административном здании, не вошли.
Приказом Министерства торговли и
материальных ресурсов Российской
Федерации от 24.02.92 N 48 предприятиям
"Рособувьторг" и "Ростекстильторг"
предписано в месячный срок провести
разделение объединенных площадей и их
передачу в размере, установленном в
соответствии с договором, заключенным на
аренду помещений. Между тем не было
произведено разделение объединенного
административного здания, не внесены
изменения в договор аренды предприятия,
заключенный с предприятием
"Рособувьторг".
23 октября 1997 года
Государственный комитет по управлению
имуществом республики и ТОО
"Севосетинобувьторг" (правопреемник
предприятия "Рособувьторг") заключили
договор купли-продажи N 32, по условиям
которого арендуемое имущество было
выкуплено.
Из акта приема-передачи от
23.12.97 видно, что у покупателя отсутствуют
претензии в отношении как приобретенного
имущества, так и объекта в целом (т. 1, л.д.
148).
Впоследствии ООО
"Севосетинобувьторг" 01.07.98 обратилось в
Министерство имущественных отношений
Республики Северная Осетия - Алания с
заявлением на выкуп спорного имущества.
Однако в заключении договора обществу было
отказано.
Считая, что спорные помещения
неправомерно не включены Государственным
комитетом по управлению имуществом
республики в перечень имущества,
выкупаемого по договору купли-продажи от
23.10.97 N 32 (в план приватизации предприятия),
ООО "Севосетинобувьторг" обратилось в суд с
данным иском. В обоснование иска общество
сослалось на Указ Президента Российской
Федерации от 14.10.92 N 1230 "О регулировании
арендных отношений и приватизации
имущества государственных и муниципальных
предприятий, сданного в аренду".
Статьей
217 Гражданского кодекса Российской
Федерации предусмотрено, что имущество,
находящееся в государственной или
муниципальной собственности, передается в
собственность граждан и юридических лиц в
порядке, предусмотренном законами о
приватизации.
Согласно пункту 2 статьи 43
Федерального закона "О приватизации
государственного и муниципального
имущества" (2001 год) с даты вступления в силу
настоящего Федерального закона продажа
государственного и муниципального
имущества осуществляется в порядке,
предусмотренном настоящим Федеральным
законом, за исключением случаев, если до
указанной даты размещено в установленном
порядке информационное сообщение или иным
образом направлена оферта для заключения
сделки приватизации государственного или
муниципального имущества. В этих случаях
сделки на основании такого информационного
сообщения или оферты должны заключаться в
соответствии с ранее действовавшим
законодательством Российской Федерации о
приватизации.
Поскольку с заявлением о
приватизации имущества ООО
"Севосетинобувьторг" обращалось к
Министерству имущественных отношений
Республики Северная Осетия - Алания 01.07.98,
спорные правоотношения регулируются
законодательством, действовавшим до
вступления в силу Федерального закона
Российской Федерации "О приватизации
государственного и муниципального
имущества".
В соответствии с пунктами 2.6
и 5.14.6 Государственной программы
приватизации государственных и
муниципальных предприятий в Российской
Федерации, утвержденной Указом Президента
Российской Федерации от 24.12.93 N 2284, пунктом 11
Указа Президента Российской Федерации от
14.10.92 N 1230 "О регулировании арендных
отношений и приватизации имущества
государственных и муниципальных
предприятий, сданного в аренду", а также
пунктами 4.2 и 4.5 Основных положений
государственной программы приватизации
государственных и муниципальных
предприятий в Российской Федерации после 1
июля 1994 года, утвержденной Указом
Президента Российской Федерации от 22.07.94 N
1535, товарищества, созданные на основе
аренды государственного имущества и
выкупившие его, имеют право на приобретение
в собственность нежилых помещений, которые
они арендовали или которыми они фактически
пользовались в процессе своей уставной
деятельности.
Истцом не представлено
доказательств того, какую площадь он
занимает в административном здании на
законных основаниях, и то, что спорные
помещения включены арендодателем в баланс
предприятия. Поэтому указанные помещения
не были предметом спора при принятии
решения Арбитражным судом Республики
Северная Осетия - Алания от 11.06.97 по делу N
А61-254/97-12 и не включены в договор
купли-продажи, заключенный 23.10.97 в порядке
реализации истцом своего права на
приватизацию. Судебными инстанциями
установлено, что в состав переданного истцу
в аренду имущества вошли только складские
помещения, за исключением спорных
помещений. Эти обстоятельства подтверждены
постановлениями апелляционной инстанции
от 11.08.2003 и кассационной инстанции от 11.11.2003
по делу N А61-1297/2002-8. В судебных актах указано,
что не было произведено разделения
объединенного административного здания,
занимаемого как истцом, так и третьим
лицом.
Несостоятельным являются и
требования истца о выкупе занимаемых им
помещений по балансовой стоимости 1997 года,
поскольку стоимость выкупаемых помещений
должна определяться по рыночным ценам на
момент принятия решения (статья 12
Федерального закона "О приватизации
государственного и муниципального
имущества" 2001 года).
С учетом
изложенного суды сделали правильный вывод
об отсутствии у истца законных оснований
для приватизации занимаемых им помещений в
соответствии с упомянутым
законодательством о приватизации.
При
этом суды первой и апелляционной инстанции
сделали верный вывод о том, что истцом
пропущен предусмотренный законом срок для
обращения в суд с данным иском (исковая
давность). На иски о понуждении заключить
договор распространяется общий
трехгодичный срок исковой давности.
Поскольку истец реализовал свое право на
приватизацию в соответствии с договором
купли-продажи от 23.10.97 N 32 и 01.07.98 вновь
обратился к ответчику с заявкой на
приватизацию, эта дата является началом
течения срока исковой давности.
Обращение ООО "Севосетинобувьторг" в суд с
иском к Государственному комитету по
управлению имуществом Республики Северная
Осетия - Алания, ООО "Марат и К",
государственному предприятию
"Росторгодежда" и Территориальному
агентству федеральной службы по
финансовому оздоровлению и банкротству по
Республике Северная Осетия - Алания о
понуждении заключить договор купли-продажи
спорного имущества по делу N А61-1297/2002-8 не
прерывает течение срока исковой давности
по данному делу, в результате чего срок
исковой давности по данному делу истцом
пропущен. Из материалов дела видно, что с
указанным иском ООО "Севосетинобувьторг"
обратилось в суд в 2003 году, тогда как
трехгодичный срок исковой давности по
данному делу истек в 2001 году.
Таким
образом, срок исковой давности по данному
делу истек до обращения ООО
"Севосетинобувьторг" в суд с иском по делу N
А61-1297/2002-8. При таких обстоятельствах
обжалуемые судебные акты не подлежат
отмене как законные и обоснованные.
Учитывая изложенное и руководствуясь
статьями 284, 286 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.05.2005 и
постановление апелляционной инстанции от
09.08.2005 Арбитражного суда Республики
Северная Осетия - Алания по делу N А61-184/2005-13
оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия.
