Постановление фас северо-кавказского округа от 17.11.2005 n ф08-5271/2005 рассматривая требования налогового органа, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они не подлежат включению во вторую очередь реестра, поскольку в силу норм федерального закона о несостоятельности (банкротстве) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам. заявленные налоговым органом требования не относятся к обозначенным платежам.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 17 ноября 2005
года Дело N Ф08-5271/2005
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа при участии в
судебном заседании представителя от
уполномоченного органа - Управления
Федеральной налоговой службы Российской
Федерации по Ставропольскому краю,
рассмотрев кассационную жалобу Управления
Федеральной налоговой службы Российской
Федерации по Ставропольскому краю на
определение Арбитражного суда
Ставропольского края от 11.08.2005 по делу N
А63-286/2004-С5, установил следующее.
В рамках
дела о банкротстве ООО "Правда" (далее -
общество) администрация Высоцкого
сельсовета Петровского р-на (далее -
администрация) обратилась в арбитражный
суд с заявлением о включении в реестр
требований кредиторов общества (далее -
реестр) 1009867 рублей 10 копеек задолженности
по налогу на доходы физических лиц.
Арбитражный суд Ставропольского края
определением от 30.06.2005 в порядке статьи 48
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации произвел замену
заявителя - администрации на Управление
Федеральной налоговой службы Российской
Федерации по Ставропольскому краю (далее -
налоговый орган; л.д. 18).
Налоговый орган
просил включить требования во вторую
очередь реестра ввиду того, что суммы,
удержанные из заработной платы работников,
подлежат перечислению по назначению
одновременно с выплатой заработной платы
(л.д. 14).
Определением от 11.08.2005 суд
отказал во включении заявленных требований
во вторую очередь реестра. Судебный акт
мотивирован тем, что требования налогового
органа являются налоговыми
обязательствами должника и не относятся к
обязательствам общества, подлежащим
погашению во вторую очередь.
Налоговый
орган в кассационной жалобе просит
определение отменить, требования в сумме
1009867 рублей 10 копеек включить в реестр.
Заявитель жалобы со ссылкой на статью 226
Налогового кодекса Российской Федерации
указывает, что конкурсный управляющий,
действуя как налоговый агент, обязан
удерживать налог на доходы с физических лиц
(далее - налог) и перечислять его
одновременно с выплатой заработной платы.
Как утверждает налоговый орган, налог не
является обязательным платежом должника, а
является налогом, взимаемым с физических
лиц - работников общества. Поскольку суммы,
удержанные из заработной платы работников,
перечисляются арбитражным управляющим по
назначению одновременно с выплатой
заработной платы, налог подлежит включению
во вторую очередь реестра.
Представитель налогового органа в судебном
заседании поддержал доводы кассационной
жалобы и просил ее удовлетворить.
Изучив материалы дела и выслушав
представителя налогового органа,
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа считает, что
определение надлежит отменить, требование
налогового органа - передать на новое
рассмотрение в тот же суд.
Из
обжалованного определения следует, что при
вынесении судебного акта суд
руководствовался статьей 71 Федерального
закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(далее - Закон о банкротстве).
Данная
норма предусматривает, что для целей
участия в первом собрании кредиторов
кредиторы вправе предъявить свои
требования к должнику в течение тридцати
дней с даты опубликования сообщения о
введении наблюдения. По результатам
рассмотрения выносится определение о
включении или об отказе во включении
указанных требований в реестр требований
кредиторов. В определении арбитражного
суда о включении требований в реестр
требований кредиторов указываются размер и
очередность удовлетворения таких
требований.
Рассматривая требования
налогового органа, суд пришел к
обоснованному выводу о том, что они не
подлежат включению во вторую очередь
реестра, поскольку в силу статьи 134 Закона о
банкротстве во вторую очередь производятся
расчеты по выплате выходных пособий и
оплате труда лиц, работающих или работавших
по трудовому договору, и по выплате
вознаграждений по авторским договорам.
Заявленные налоговым органом требования не
относятся к обозначенным платежам.
Однако то обстоятельство, что требования не
подлежат включению в указанную кредитором
очередь, не может являться основанием к
отказу во включении требований в ту очередь
реестра, в которую они должны быть включены
в силу закона. Подлежащую применению норму
права определяет суд.
В силу статьи 71
Закона о банкротстве арбитражный суд
проверяет обоснованность требований и
наличие оснований для включения их в
реестр.
Кассационная инстанция не может
принять новый судебный акт по делу,
поскольку из определения не следует, что
суд первой инстанции проверил
обоснованность требований и установил
имеющие значение для дела обстоятельства,
поэтому требования подлежат направлению на
новое рассмотрение.
При новом
рассмотрении требований суду следует
проверить их обоснованность, наличие
оснований для включения их в реестр и
доводы налогового органа о том, что сумму
требований составляет удержанный до
возбуждения дела о банкротстве должником с
физических лиц налог, но в нарушение закона
не перечисленный по назначению в
установленном порядке, в связи с чем и
возникло требование.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса
Российской Федерации российские
организации, от которых или в результате
отношений с которыми налогоплательщик
получил доходы, обязаны исчислить, удержать
у налогоплательщика и уплатить сумму
налога.
Руководствуясь статьями 274, 284 -
290 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение
Арбитражного суда Ставропольского края от
11.08.2005 по делу N А63-286/2004-С5 отменить,
требования Управления Федеральной
налоговой службы Российской Федерации по
Ставропольскому краю передать на новое
рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия.
