Постановление фас северо-кавказского округа от 13.10.2004 n ф08-4695/2004 требования о взыскании пени и процентов по статье ответственность за неисполнение денежного обязательства гражданского кодекса российской федерации не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств выделения ответчику бюджетных средств для погашения задолженности не представлено.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 13 октября 2004
года Дело N Ф08-4695/2004
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа при участии в
судебном заседании представителей от истца
- общества с ограниченной ответственностью
"Аргон", представителя от ответчика -
Министерства строительства Республики
Ингушетия, рассмотрев кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью
"Аргон" на решение Арбитражного суда
Республики Ингушетия от 17.08.2004 по делу N
А18-1447/2003, установил следующее.
ООО
"Аргон" (далее - общество) обратилось с иском
к Министерству строительства Республики
Ингушетия (далее - министерство) о взыскании
5803082 рублей задолженности, пени и
индексации по контракту от 27.03.2001 N 4-03-01
(уточненные требования).
Решением от
13.11.2003, оставленным без изменения
постановлением апелляционной инстанции от
15.03.2004, в иске отказано на том основании, что
иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
Государственный комитет Республики
Ингушетия по инвестициям и строительству
(далее - комитет), с которым общество
заключило контракт от 27.03.2001 N 4-03-01,
находится в процессе ликвидации.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2004
вынесенные судебные акты отменены, дело
направлено на новое рассмотрение в суд
первой инстанции (л.д. 140).
Вывод о
заявлении иска к ненадлежащему ответчику
суд кассационной инстанции признал
необоснованным ввиду того, что судебные
инстанции не исследовали обстоятельства и
документы о правопреемстве
государственных органов, реорганизуемых
путем слияния комитета. Неисследованность
данных обстоятельств привела к
неустановлению надлежащего ответчика.
Суд кассационной инстанции дал указание
исследовать при новом рассмотрении дела
обстоятельства, необходимые для
определения надлежащего ответчика.
При
новом рассмотрении дела в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации истец изменил исковые
требования: с учетом изменения индекса цен
в строительстве увеличил размер основного
долга до 4119533 рублей, а также просил
взыскать 2522828 рублей договорного штрафа и
894067 рублей процентов по статье 395
Гражданского кодекса Российской Федерации
(всего 7762391 рубль).
Выполняя данное судом
кассационной инстанции указание, суд
первой инстанции установил, что
материалами дела подтверждается
правопреемство Министерства строительства
Республики Ингушетия по обязательствам
комитета из контракта от 27.03.2001 N 4-03-01.
Решением суда от 17.08.2004 исковые требования
удовлетворены частично. С ответчика
взыскано в пользу истца 3089650 рублей
основного долга, в остальной части иска
отказано.
Решение мотивировано тем, что
материалами дела подтверждено наличие
задолженности правопредшественника
министерства перед истцом. По условиям
контракта цена работ может быть изменена
соглашением сторон, ввиду чего увеличение
цены в одностороннем порядке является
неправомерным.
В удовлетворении
требований о взыскании процентов по статье
395 Гражданского кодекса Российской
Федерации отказано на том основании, что
ответчику не выделялись денежные средства
для погашения задолженности по контракту,
что свидетельствует об отсутствии у
последнего возможности пользоваться
спорной суммой.
В апелляционной
инстанции дело не рассматривалось.
В
кассационной жалобе общество просит
изменить решение и удовлетворить исковые
требования в полном объеме. Заявитель не
согласен с отказом во взыскании договорной
неустойки и индексации суммы основного
долга. По мнению заявителя, обязательство
по уплате неустойки ответчик должен
исполнить в силу статьи 58 Гражданского
кодекса Российской Федерации, согласно
которой при слиянии юридических лиц права и
обязанности каждого из них переходят к
вновь созданному лицу. Применение
индексации предусмотрено пунктом 5 Обзора
судебной практики Верховного Суда
Российской Федерации "О некоторых вопросах
судебной практики по гражданским делам",
согласно которому индексация является
способом определения действительного
размера имеющегося обязательства.
Заявитель считает необоснованным отказ во
взыскании процентов по статье 395
Гражданского кодекса Российской Федерации,
поскольку вывод суда о невыделении
ответчику бюджетных средств не подтвержден
материалами дела.
Изучив материалы дела
и выслушав представителей сторон,
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа считает, что
кассационная жалоба не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, комитет
(заказчик) и общество (подрядчик) подписали
контракт от 27.03.2001 N 4-03-01 на завершение работ
по строительству и вводу в эксплуатацию
внеплощадочных сетей и сооружений
водоснабжения и канализации г. Магаса.
Выполнение работ и принятие их результатов
заказчиком подтверждается актами приемки
от 27.12.2001 (л.д. 32-37). В акте сверки расчетов от
18.06.2002 стороны установили, что
задолженность за выполненные работы
составляет 3089650 рублей (л.д. 38).
Указом
Президента Республики Ингушетия от 05.06.2002 N
160 комитет ликвидирован, и распоряжением
Правительства Республики Ингушетия от
11.06.2002 N 293-р образована ликвидационная
комиссия. По акту приема-передачи
задолженность комитета по контракту от
27.03.2001 N 4-03-01 передана ликвидационной
комиссии (л.д. 65).
Распоряжением
Правительства Республики Ингушетия от
22.01.2003 N 23-р во исполнение указа Президента
Республики Ингушетия от 20.01.2003 N 17 "О
создании Министерства строительства
Республики Ингушетия" образована
государственная комиссия по
приему-передаче дел реорганизуемых путем
слияния комитета, Управления капитального
строительства Республики Ингушетия и
дирекции. Пунктом 6 названного указа
Министерству финансов Республики
Ингушетия предписано денежные средства,
высвобожденные при слиянии
вышеперечисленных государственных органов
в Министерство строительства, направить на
финансирование строительства объектов г.
Магас.
Пунктом 7 указа Министерство
строительства Республики Ингушетия
признано генеральным заказчиком
проектирования строительства,
реконструкции и капитального ремонта
объектов, осуществляемых за счет средств
бюджета и федеральных целевых программ.
При новом рассмотрении дела суд выполнил
указания суда кассационной инстанции и,
оценив данные документы, сделал правильный
вывод о правопреемстве министерства по
долгам комитета. Судом также установлено,
что ответчик задолженность не
оспаривает.
Согласно статье 58
Гражданского кодекса Российской Федерации
при слиянии юридических лиц права и
обязанности каждого из них переходят к
вновь возникшему юридическому лицу в
соответствии с передаточным актом.
Довод заявителя о необоснованности решения
в части отказа во взыскании индексации не
принимается во внимание, поскольку Обзор
судебной практики Верховного Суда
Российской Федерации от 19.07.99 "Некоторые
вопросы судебной практики по гражданским
делам" к рассмотрению данного спора
неприменим, так как содержит указания,
касающиеся рассмотрения
неподведомственных арбитражному суду
споров с участием граждан, не являющихся
предпринимателями.
Требования о
взыскании пени и процентов по статье 395
Гражданского кодекса Российской Федерации
не подлежат удовлетворению, поскольку
доказательств выделения ответчику
бюджетных средств для погашения
задолженности не представлено.
При
указанных обстоятельствах предусмотренных
законом оснований для отмены либо
изменения решения не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда Республики Ингушетия от
17.08.2004 по делу N А18-1447/2003 оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.
