Постановление фас северо-кавказского округа от 03.11.2004 n ф08-5246/2004-2008а обязанность налогоплательщика по предоставлению копий транспортных, товаросопроводительных документов и иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории россии, предусмотрена нормами налогового кодекса российской федерации.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 3 ноября 2004
года Дело N Ф08-5246/2004-2008А
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа при участии в
судебном заседании представителя от
заявителя - открытого акционерного
общества "Радиал", представителя от
заинтересованного лица - Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Промышленному району г.
Ставрополя, рассмотрев кассационную жалобу
Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по
Промышленному району г. Ставрополя на
решение от 04.06.2004 и постановление
апелляционной инстанции от 23.08.2004
Арбитражного суда Ставропольского края по
делу N А63-731/2004-С4, установил следующее.
ОАО "Радиал" (далее - общество) обратилось в
арбитражный суд с заявлением к ИМНС России
по Промышленному району г. Ставрополя
(далее - налоговая инспекция) о признании
незаконным решения налоговой инспекции от
19.12.2003 N 128 и об обязании налоговой инспекции
возместить (возвратить) налог на
добавленную стоимость в сумме 208474
рублей.
ИМНС России по Промышленному
району г. Ставрополя обратилось в
арбитражный суд к ОАО "Радиал" со встречным
заявлением о взыскании с общества штрафа в
размере 58056 рублей 80 копеек.
Решением
суда от 04.06.2004, оставленным без изменения
постановлением апелляционной инстанции от
23.08.2004, требования общества удовлетворены.
Налоговой инспекции в удовлетворении
требований отказано. Судебные акты
мотивированы тем, что общество выполнило
требования статьи 165 Налогового кодекса
Российской Федерации, представив в
налоговую инспекцию все необходимые
документы, подтверждающие право на
получение возмещения налога на добавленную
стоимость по налоговой ставке 0
процентов.
В Федеральный арбитражный
суд Северо-Кавказского округа обратилась
налоговая инспекция с кассационной
жалобой, в которой просит решение от 04.06.2004 и
постановление апелляционной инстанции от
23.08.2004 отменить, принять новый судебный акт.
По мнению налоговой инспекции, судом
неправильно истолкованы положения
подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового
кодекса Российской Федерации.
В отзыве
на кассационную жалобу общество просит
судебные акты оставить без изменения,
ссылаясь на их законность и
обоснованность.
В судебном заседании
представители сторон подтвердили доводы,
изложенные в кассационной жалобе и в отзыве
на нее.
Изучив доводы кассационной
жалобы, отзыва на кассационную жалобу,
материалы дела, выслушав представителей
сторон, Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа считает, что
кассационная жалоба не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая
инспекция провела камеральную проверку
налоговой декларации по налогу на
добавленную стоимость по налоговой ставке 0
процентов, представленной обществом за
август 2003 года.
В результате проверки
установлено, что общество на основании
контракта от 20.09.2002 N 01-07, заключенного с ЗАО
"Лукор", Украина, и спецификаций к нему
поставило на экспорт: подъемник ВС 28-К в
количестве 1 шт. на сумму 1370000 рублей; Turmotemp
II/400 RS 00 в количестве 2 кг на сумму 81420 рублей.
Экспортируемый товар приобретен на
внутреннем рынке у ООО "СпецАвтоЦентр
"Волготехпромснаб", ООО "МакроТекОЙЛ".
Общество в налоговую инспекцию по данным
экспортным операциям в августе 2003 года
представило налоговую декларацию по налогу
на добавленную стоимость по налоговой
ставке 0 процентов и пакет документов,
предусмотренный статьей 165 Налогового
кодекса Российской Федерации, и заявило к
вычету налог на добавленную стоимость в
сумме 208474 рублей.
По результатам
проверки налоговая инспекция вынесла
решение от 19.12.2003 N 128, которым обществу
отказано в применении налогового вычета по
налогу на добавленную стоимость по
экспортной операции на основании
декларации по налоговой ставке 0 процентов
за август 2003 года в сумме 208474 рублей. Данным
решением обществу доначислен налог на
добавленную стоимость в сумме 290284 рублей,
пени согласно статье 75 Налогового кодекса
Российской Федерации - автоматически в
режиме программы ЭОД, штраф в сумме 58056
рублей 80 копеек.
Решение мотивировано
тем, что общество не представило в
налоговую инспекцию товарно-транспортную
накладную в соответствии с требованиями
Конвенции о договоре международной
дорожной перевозки, а
товаросопроводительный документ -
Экспресс-Почта России: EMS Гарантпост не
содержит отметки пограничного таможенного
органа, подтверждающего вывоз товара за
пределы территории Российской
Федерации.
В соответствии со статьей 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации арбитражный суд
кассационной инстанции проверяет
законность решений, постановлений,
принятых арбитражным судом первой и
апелляционной инстанций, устанавливая
правильность применения норм
материального права и норм процессуального
права при рассмотрении дела и принятии
обжалуемого судебного акта, исходя из
доводов, содержащихся в кассационной
жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Статьей 165 Налогового кодекса
Российской Федерации установлен перечень
документов, которые представляет
налогоплательщик в налоговую инспекцию при
реализации товаров, предусмотренных
подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1
статьи 164 Кодекса, для подтверждения
обоснованности применения налоговой
ставки 0 процентов (или особенностей
налогообложения) и налоговых вычетов.
Определением Конституционного Суда
Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О
разъяснено, что по смыслу положения,
содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового
кодекса Российской Федерации, в сфере
налоговых отношений действует презумпция
добросовестности налогоплательщиков.
Это означает, что налоговые льготы могут
быть предоставлены только тем
налогоплательщикам, которые в полном
объеме исполняют свои обязанности по
правильному исчислению, удержанию, полному
и своевременному перечислению в бюджет
законно установленных налогов и сборов, а
также по соблюдению необходимых условий
предоставления налоговых льгот.
Недобросовестные лица, стремящиеся
уклониться от выполнения своих налоговых
обязанностей, возложенных на них законом,
не могут пользоваться теми же правовыми
режимами, что и законопослушные
налогоплательщики. Нарушение этими лицами
требований закона предполагает возложение
на них неблагоприятных правовых
последствий такого неправомерного
поведения.
В материалы дела
представлены: контракты общества с ЗАО
"Лукор"; платежные поручения,
подтверждающие фактическое поступление
выручки от иностранного лица; грузовые
таможенные декларации с отметками
российского таможенного органа о вывозе
товара за пределы таможенной территории
России. Суды первой и апелляционной
инстанция указанные документы оценили.
Подпункт 4 пункта 1 статьи 165 Налогового
кодекса Российской Федерации
устанавливает обязанность
налогоплательщика по представлению копий
транспортных, товаросопроводительных
документов и (или) иных документов с
отметками пограничных таможенных органов,
подтверждающих вывоз товаров за пределы
территории Российской Федерации.
Данная норма Налогового кодекса Российской
Федерации носит диспозитивный характер.
Налогоплательщик может представить любой
из перечисленных документов. Особенностей
в части предоставления
товарно-транспортных накладных
международного образца (CMR) данной статьей
не предусмотрено.
Суд первой инстанции
оценил товаросопроводительный документ
Экспресс-Почта: EMS Гарантпост, на котором
имеется отметка Шереметьевской таможни о
вывозе товара за пределы таможенной
территории Российской Федерации.
В
соответствии со статьей 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации кассационная инстанция не имеет
полномочий на исследование и установление
новых обстоятельств дела, а также не вправе
переоценивать доказательства, которые были
предметом исследования в суде первой и
апелляционной инстанций.
Налоговая
инспекция не представила доказательства
недобросовестности ОАО "Радиал".
Таким
образом, суд первой инстанции правомерно
признал незаконным решение налоговой
инспекции от 19.12.2003 N 128.
При указанных
обстоятельствах оснований для отмены или
изменения принятых по делу судебных актов
не имеется. Нормы права при разрешении
спора применены судами правильно,
нарушений процессуальных норм, влекущих
отмену судебных актов (статья 288
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.06.2004 и
постановление апелляционной инстанции от
23.08.2004 Арбитражного суда Ставропольского
края по делу N А63-731/2004-С4 оставить без
изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.
