Постановление фас северо-кавказского округа от 22.11.2004 n ф08-5539/2004-2115а поскольку ндс уплачен не за счет средств предпринимателя, налог не может считаться излишне уплаченным. ндс является косвенным и не взимается за счет прибыли (результатов хозяйственной деятельности) индивидуального предпринимателя. налоги, полученные с покупателей товаров (работ, услуг), не являются доходом налогоплательщика и должны быть уплачены в бюджет в общеустановленном порядке.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 22 ноября 2004
года Дело N Ф08-5539/2004-2115А
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа, при участии в
судебном заседании представителя
заинтересованного лица - Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Ленинскому району г.
Ставрополя, в отсутствие заявителя -
предпринимателя Шакарян И.В., надлежаще
извещенной о времени и месте судебного
заседания, рассмотрев кассационную жалобу
предпринимателя Шакарян И.В. на решение от
27.07.2004 Арбитражного суда Ставропольского
края по делу N А63-3707/2004-С4, установил
следующее.
Предприниматель Шакарян
Ирина Викторовна (далее - предприниматель)
обратилась в арбитражный суд к Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Ленинскому району г.
Ставрополя (далее - налоговая инспекция) с
заявлением об обязании возвратить излишне
уплаченный НДС: за 2001 год - 515255 рублей 28
копеек, за 2002 год - 107062 рубля, всего - 622317
рублей 28 копеек.
Решением суда от 27.07.2004
в удовлетворении заявления отказано, так
как уплата НДС произведена за счет средств
арендатора, а не за счет собственных
средств предпринимателя.
В
апелляционном порядке законность и
обоснованность решения суда не
проверялись.
В кассационной жалобе
предприниматель просит отменить решение и
заявление удовлетворить, ссылаясь на то,
что статья 78 Налогового кодекса Российской
Федерации не содержит разделения налогов
на прямые и косвенные, поэтому тот факт, что
предприниматель уплачивал в бюджет НДС,
полученный от арендатора, не должен влиять
на возможность возврата налога.
Предприниматель указывает, что суд
неправомерно квалифицировал заявленные
требования как требование о взыскании
убытков в виде упущенной выгоды.
В
отзыве на кассационную жалобу налоговая
инспекция просит оставить решение суда без
изменения как законное и обоснованное, а
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Предприниматель
направила ходатайство об отложении
судебного заседания, сославшись на
невозможность прибытия в заседание в
назначенное время в связи с плохими
погодными условиями.
В соответствии со
статьей 286 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации арбитражный
суд кассационной инстанции проверяет
законность решений, принятых арбитражным
судом, устанавливая правильность
применения норм материального права и норм
процессуального права при рассмотрении
дела и принятии обжалуемого судебного акта,
исходя из доводов, содержащихся в
кассационной жалобе и возражениях
относительно жалобы.
При рассмотрении
дела арбитражный суд кассационной
инстанции проверяет, соответствуют ли
выводы арбитражного суда первой и
апелляционной инстанций о применении нормы
права установленным ими по делу
обстоятельствам и имеющимся в деле
доказательствам.
Неявка представителя
лица, участвующего в деле, в судебное
заседание суда кассационной инстанции не
препятствует рассмотрению жалобы, поэтому
ходатайство предпринимателя об отложении
судебного заседания подлежит
отклонению.
Федеральный арбитражный
суд Северо-Кавказского округа, изучив
материалы дела, проверив законность
судебного акта, оценив доводы кассационной
жалобы и отзыва на нее, выслушав
представителя налоговой инспекции,
считает, что кассационная жалоба не
подлежит удовлетворению по следующим
основаниям.
Как следует из материалов
дела и установлено судом, в 2001 - 2002 годах
предприниматель применяла упрощенную
систему налогообложения, в то же время
уплачивая НДС.
При исполнении договора
аренды в 2001 - 2002 годах предприниматель
получила от арендатора в составе арендной
платы НДС - 622317 рублей и перечислила их в
бюджет.
Основанием для обращения
предпринимателя с заявлением об обязании
возвратить излишне уплаченный НДС явилось
Постановление Конституционного Суда
Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П, которым
признана неконституционной норма пункта 1
статьи 3 Федерального закона "Об упрощенной
системе налогообложения, учета и
отчетности для субъектов малого
предпринимательства", которая возлагала на
предпринимателей обязанность по уплате
НДС.
Отказывая в удовлетворении
заявления, суд правомерно исходил из
следующего.
Фактически плательщиками
НДС являются потребители товаров (работ,
услуг), уплачивающие сумму НДС в цене этих
товаров (работ, услуг).
Сумма НДС
уплачена арендатором в качестве налога, за
счет своих собственных средств, кроме того,
данная сумма могла быть поставлена
арендатором к вычету. Поскольку НДС уплачен
не за счет средств предпринимателя, налог
не может считаться излишне уплаченным.
Налог на добавленную стоимость является
косвенным и не взимается за счет прибыли
(результатов хозяйственной деятельности)
индивидуального предпринимателя. Налоги,
полученные с покупателей товаров (работ,
услуг), не являются доходом
налогоплательщика и должны быть уплачены в
бюджет в общеустановленном порядке.
Доводы жалобы о том, что предприниматель не
заявлял требование о взыскании убытков,
отклоняются, так как данное заявление
рассмотрено судом не как заявление о
взыскании убытков, а как заявление о
возврате излишне уплаченного налога. При
таких обстоятельствах оснований для
изменения или отмены принятого по делу
судебного акта не имеется.
Нормы права
при разрешении спора применены судом
правильно, нарушений процессуальных норм,
влекущих отмену или изменение судебного
акта (статья 288 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации), из материалов дела не
усматривается.
Руководствуясь статьями
274, 286 - 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда Ставропольского края от
27.07.2004 по делу N А63-3707/2004-С4 оставить без
изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.
