Постановление фас северо-кавказского округа от 07.12.2004 n ф08-5801/2004 возбуждение уголовного дела в отношении бывшего руководителя ответчика по факту присвоения и растраты имущества в сговоре с бывшим директором истца не является обстоятельством, относящимся к личности кредитора, которое бы имело существенное значение для должника.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 7 декабря 2004 года Дело N Ф08-5801/2004

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Алтн", ответчика - государственного унитарного предприятия "Садовый-1", заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Юринформ", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юринформ" на постановление апелляционной инстанции от 07.09.2004 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-109/2004/6-3, установил следующее.
ООО "Алтн" обратилось в арбитражный суд с иском к ГУП "Садовый-1" о взыскании 1041483 рублей, в том числе 671189 рублей долга по договору контрактации от 01.12.2001, 203 тыс. рублей долга по договорам мены от 03.12.2001 и от 25.03.2002, а также 64344 рублей суммы займа и 102950 рублей процентов за пользование заемными средствами по договору от 05.01.2003.
ООО "Юринформ" обратилось с заявлением о замене истца - ООО "Алтн" на его правопреемника - ООО "Юринформ" в связи с заключением договора уступки прав требования от 23.07.2004.
Определением от 26.07.2004 заявление ООО "Юринформ" удовлетворено на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.09.2004 определение от 26.07.2004 отменено, в удовлетворении заявления ООО "Юринформ" отказано со ссылкой на незаключенность договора цессии от 23.07.2004, поскольку не представлены доказательства его подписания со стороны ООО "Алтн" уполномоченным лицом. Кроме того, договор цессии заключен с нарушением статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации без согласия должника - ГУП "Садовый-1", для которого личность кредитора имеет существенное значение, так как в отношении директора ГУП "Садовый-1" Сарлова Ю.С. возбуждено уголовное дело по факту присвоения и растраты вверенного ему имущества в сговоре с директором ООО "Алтн" Бембеевой Л.Б., а также составления подложного договора мены от 03.12.2001.
В кассационной жалобе ООО "Юринформ" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 07.09.2004, оставить в силе определение от 26.07.2004. По мнению заявителя, вывод суда о незаключенности договора цессии необоснован, поскольку суд не предлагал сторонам представить доказательства, подтверждающие полномочия директора ООО "Алтн" Литковой Н.Т. на заключение спорной сделки. Кроме того, заявитель считает ошибочным вывод суда о существенности личности кредитора для должника, так как факт возбуждения уголовного дела в отношении руководителя ГУП "Садовый-1" не относится к личности кредитора.
ГУП "Садовый-1" в отзыве на кассационную жалобу просит ее отклонить, полагая, что оспариваемый судебный акт соответствует закону.
ООО "Алтн" отзыва на жалобу не представило.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "Алтн" обратилось в арбитражный суд с иском к ГУП "Садовый-1" о взыскании задолженности в размере 1041483 рублей по договорам контрактации от 01.12.2001, мены от 03.12.2001 и от 25.03.2002, займа от 05.01.2003.
В период рассмотрения спора ООО "Алтн" (первоначальный кредитор) по договору цессии от 23.07.2004 уступило обществу "Юринформ" (новый кредитор) в полном объеме права требования долга, процентов и штрафных санкций с ГУП "Садовый-1" (должник) по названным договорам. Со стороны ООО "Алтн" договор цессии подписала директор Литкова Н.Т. В пункте 2.3 договора предусмотрено, что новый кредитор обязуется уплатить первоначальному кредитору 50% от взысканной с должника суммы в течение пяти дней после ее фактического взыскания.
Анализ пункта 2.3 договора цессии от 23.07.2004 свидетельствует о том, что ООО "Алтн" из первоначального обязательства не выбывает. Оставаясь правообладающим лицом, оно изменяет лишь фактический источник получения задолженности. Между тем согласно параграфу 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования предполагает безусловную замену лица в обязательстве.
Таким образом, спорная сделка является недействительной как не соответствующая требованиям закона.
Вместе с тем вывод апелляционной инстанции о подписании договора цессии со стороны ООО "Алтн" неуполномоченным лицом сделан без достаточных оснований, поскольку, как видно из материалов дела, соответствующие документы у истца суд не истребовал.
Довод суда о совершении договора цессии с нарушением пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации ошибочен, так как возбуждение уголовного дела в отношении бывшего руководителя ГУП "Садовый-1" по факту присвоения и растраты имущества в сговоре с бывшим директором ООО "Алтн" не является обстоятельством, относящимся к личности кредитора, которое бы имело существенное значение для должника.
Между тем данные выводы апелляционной инстанции не повлияли на правильность принятого ею постановления.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены постановления апелляционной инстанции от 07.09.2003.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 07.09.2004 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-109/2004/6-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебная практика: Северо-Кавказский регион »