Постановление фас северо-кавказского округа от 11.01.2005 n ф08-6381/2004-2437а оказание услуг по перевозке пассажиров маршрутными такси не предусмотрено статьей федерального закона о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, устанавливающей перечень видов деятельности, при осуществлении которых организации и индивидуальные предприниматели могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 11 января 2005
года Дело N Ф08-6381/2004-2437А
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа при участии в
заседании представителей от заявителя -
общества с ограниченной ответственностью
"Автолайн-Сервис", в отсутствие
заинтересованного лица - Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по г. Анапа, извещенной
надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания и заявившей
ходатайство о рассмотрении жалобы без
участия своего представителя, рассмотрев
кассационную жалобу Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по г. Анапа на решение от
15.06.2004 и постановление апелляционной
инстанции от 06.10.2004 Арбитражного суда
Краснодарского края по делу N
А32-21208/2003-11/585АЖ, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью
"Автолайн-Сервис" (далее - ООО
"Автолайн-Сервис") обратилось в арбитражный
суд с заявлением о признании незаконным
постановления Инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по
г. Анапа (далее - налоговая инспекция) от
16.09.2003 N 437 о привлечении к административной
ответственности по статье 14.5 Кодекса
Российской Федерации об административных
правонарушениях и взыскании 40000 рублей
штрафа за неприменение ККМ в установленных
законом случаях.
Решением суда от 15.06.2004,
оставленным без изменения постановлением
апелляционной инстанции от 06.10.2004,
заявленные требования удовлетворены.
Судебные инстанции исходили из того, что
общество неправомерно привлечено к
ответственности, поскольку применяло
бланки строгой отчетности (выдавало билеты
для проезда). Кроме того, налоговым органом
нарушен порядок привлечения к
ответственности, установленный статьей 28.2
Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Налоговая инспекция обратилась в
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа с кассационной
жалобой, в которой просит отменить судебные
акты и принять новое решение об отказе в
удовлетворении заявленного требования.
Заявитель считает, что общество
неправомерно применяло бланки строгой
отчетности, поскольку их форма для
маршрутных такси не утверждена в
установленном порядке, и порядок
привлечения к ответственности не нарушен,
так как руководитель ООО "Автолайн-Сервис"
извещен о времени составления протокола.
В отзыве на кассационную жалобу в судебном
заседании представитель ООО
"Автолайн-Сервис" возражал против
удовлетворения жалобы, ссылаясь на
законность судебных актов.
Изучив
материалы дела и доводы кассационной
жалобы, выслушав представителя ООО
"Автолайн-Сервис", Федеральный арбитражный
суд Северо-Кавказского округа считает, что
кассационная жалоба не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество
осуществляет пассажирские перевозки в г.
Анапа в режиме маршрутного такси.
Налоговая инспекция 3, 4, 9 сентября 2003 года
провела проверку соблюдения обществом
требований Федерального закона от 22.05.2003 N
54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой
техники при осуществлении наличных
денежных расчетов и (или) расчетов с
использованием платежных карт" (далее -
Закон N 54-ФЗ) на автобусах ГАЗ 322132,
принадлежащих ООО "Автолайн-Сервис".
В
ходе проверки установлено, что водители
контрольно-кассовые машины не применяли,
кассовые чеки пассажирам не выдавали.
По факту выявленных правонарушений в
отсутствие представителя общества
составлены протоколы об административных
правонарушениях от 04.09.2003 N 00862/206, 05.09.2003 N
00860/214, 10.09.2003 N 00926/255, N 00928/258, N 00930/261.
По
итогам проверки принято постановление от
16.09.2003 N 437 о привлечении ООО
"Автолайн-Сервис" к административной
ответственности в виде штрафа в размере 40000
рублей по статье 14.5 Кодекса Российской
Федерации об административных
правонарушениях, которое обжаловано в
арбитражный суд.
При рассмотрении дела
суд сделал ошибочный вывод об отсутствии в
действиях общества состава
правонарушения.
------------------------------------------------------------------
В официальном тексте документа, видимо,
допущена опечатка: имеется в виду статья 3
Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О
применении контрольно-кассовой техники при
осуществлении наличных денежных расчетов и
(или) расчетов с использованием платежных
карт", а не статья 2.
------------------------------------------------------------------
Согласно статье 2 Закона N 54-ФЗ
контрольно-кассовая техника, включенная в
Государственный реестр, применяется на
территории Российской Федерации в
обязательном порядке всеми организациями и
индивидуальными предпринимателями при
осуществлении ими наличных денежных
расчетов и (или) расчетов с использованием
платежных карт в случаях продажи товаров,
выполнения работ или оказания услуг.
------------------------------------------------------------------
В официальном тексте документа, видимо,
допущена опечатка: имеется в виду статья 2
Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О
применении контрольно-кассовой техники при
осуществлении наличных денежных расчетов и
(или) расчетов с использованием платежных
карт", а не статья 3.
------------------------------------------------------------------
Статьей 3 указанного Закона предусмотрен
перечень видов деятельности, при
осуществлении которых организации и
индивидуальные предпринимателя могут
производить наличные денежные расчеты без
применения контрольно-кассовой техники.
Такой вид деятельности, как оказание услуг
по перевозке пассажиров маршрутными такси,
в данной статье отсутствует.
Ссылка
суда первой и апелляционной инстанций на
преюдициальное значение решения Анапского
городского суда от 08.10.2003, которым
установлен факт выдачи водителями
маршрутных такси ООО "Автолайн-Сервис"
билетов пассажирам для проезда,
приравниваемые к чекам, является
несостоятельной. Указанные билеты не
являются бланками строгой отчетности,
поскольку формы бланков строгой отчетности
утверждаются Министерством финансов
Российской Федерации по согласованию с
Государственной межведомственной
экспертной комиссией по
контрольно-кассовым машинам. Форма бланков
строгой отчетности для оказания услуг по
перевозке пассажиров маршрутными такси
указанными органами не утверждалась.
Между тем суд апелляционной инстанции
обоснованно указал на нарушение налоговым
органом установленного порядка
привлечения к ответственности.
В
соответствии со статьей 28.2 Кодекса
Российской Федерации об административных
правонарушениях при составлении протокола
об административном правонарушении
физическому лицу или законному
представителю юридического лица, в
отношении которого возбуждено дело об
административном правонарушении, а также
иным участникам производства по делу
разъясняются их права и обязанности, о чем
делается запись в протоколе. Физическому
лицу или законному представителю
юридического лица должна быть
предоставлена возможность ознакомления с
протоколом об административном
правонарушении. Протокол об
административном правонарушении
подписывается должностным лицом, его
составившим, физическим лицом или законным
представителем юридического лица.
При
рассмотрении дела суд установил, что при
составлении протокола об административном
правонарушении налоговым органом
указанные требования не соблюдены. Из
протоколов видно, что они составлены в
отсутствие законного представителя ООО
"Автолайн-Сервис", запись в протоколе о
разъяснении прав и обязанностей
отсутствует и протокол представителем
общества не подписан. Доказательства
направления уведомления о времени и дате
составления протоколов не представлены.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах,
связанных с введением в действие Кодекса
Российской Федерации об административных
правонарушениях" при рассмотрении дела об
оспаривании решения административного
органа о привлечении к административной
ответственности при рассмотрении дела суд
должен проверить соблюдение положений
статьи 28.2 Кодекса. В соответствии с частью 2
статьи 211 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации данные
положения направлены на защиту прав лиц, в
отношении которых возбуждено дело об
административном правонарушении. При этом
имеется в виду, что их нарушение может
являться основанием для признания
незаконным и отмены оспариваемого решения
административного органа.
Поскольку
положения статьи 28.2 Кодекса Российской
Федерации об административных
правонарушениях, регламентирующие порядок
составления протокола об административном
правонарушении, предоставляют ряд гарантий
защиты прав лицам, в отношении которых
возбуждено дело об административном
правонарушении, были нарушены налоговым
органом, суд первой инстанции обоснованно
удовлетворил требования заявителя.
Ссылка налоговой инспекции на то, что акты
проверки, составленные с участием
водителей, являются доказательствами
надлежащего извещения руководителя ООО
"Автолайн-Сервис" о времени и месте
составления протоколов, являются
несостоятельными.
Так, согласно акту
проверки от 09.09.2003 водитель Мелешко А.П. был
предупрежден о вызове руководителя ООО
"Автолайн-Сервис" в налоговую инспекцию на
16.09.2003. Протокол N 00928/258 об административном
правонарушении по данному факту составлен
10.09.2003. Доказательства извещения законного
представителя о составлении протокола
10.09.2003 в материалах дела не имеется. В акте
проверки от 09.09.2003 водитель Джермакян А.А.
также был предупрежден о вызове
руководителя ООО "Автолайн-Сервис" в
налоговую инспекцию на 16.09.2003, в то время как
протокол об административном
правонарушении N 00930/261 был составлен
10.09.2003.
Таким образом, оснований,
установленных статьей 288 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, для отмены судебных актов не
имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 -
289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.06.2003 и
постановление апелляционной инстанции от
06.10.2004 Арбитражного суда Краснодарского
края по делу N А32-21208/2003-11/585АЖ оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.
