Постановление фас северо-кавказского округа от 14.01.2005 n ф08-5905/2004 внесение дополнительного вклада в уставный капитал является правом участника, а не обязанностью.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 января 2005 года Дело N Ф08-5905/2004

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истцов: Пафифова З.К. - Нагоева А.Х. и представителя, представителей от ответчиков: Темировой Т.М., Тхалиджокова С.Л. и Тхалиджокова Ю.Л., представителя от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Прохладненский завод "Фарма-спирт", рассмотрев кассационную жалобу Пафифова З.К. и Нагоева А.Х. на решение от 12.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.10.2004 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-5585/2003, установил следующее.
Пафифов З.К. и Нагоев А.Х., являясь участниками ООО "Прохладненский завод "Фарма-спирт", обратились в арбитражный суд с иском к другим участникам общества: Темировой Т.М., Тхалиджокову С.Л. и Тхалиджокову Ю.Л. об исключении из состава участников общества.
Заявленное требование обосновано неисполнением ответчиками в полном объеме обязанности по внесению в уставный капитал общества дополнительных взносов. В отношении Темировой Т.М. требование дополнительно мотивировано тем, что она, являясь директором ООО "Прохладненский завод "Фарма-спирт", допустила причинение обществу крупных убытков путем приобретения непригодного к эксплуатации оборудования (брагоректификационной установки) и заключением недействительного договора (договор заключен с несуществующим юридическим лицом).
Решением от 12.08.2004 иск удовлетворен в части исключения из состава участников общества Темировой Т.М., в остальной части отказано.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что невнесение участниками ООО "Прохладненский завод "Фарма-спирт" дополнительных вкладов в срок, предусмотренный статьей 19 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", является основанием для признания увеличения уставного капитала общества несостоявшимся; внесение дополнительных вкладов - это право, а не обязанность участников общества. В части исключения из состава участников общества Темировой Т.М. судебный акт мотивирован тем, что последняя грубо нарушила возложенные на нее обязанности, чем причинила обществу крупные убытки в виде приобретения непригодного к эксплуатации оборудования (брагоректификационной установки).
Постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2004 решение суда в части исключения из состава участников общества Темировой Т.М. отменено, в иске отказано, в остальной части оставлено без изменения.
Судебный акт мотивирован тем, что доводы истцов о причинении Темировой Т.М. убытков обществу документально не подтверждены. Заключая договор о приобретении брагоректификационной установки, Темирова Т.М. действовала как единоличный исполнительный орган, а не как участник общества.
В кассационной жалобе Пафифов З.К. и Нагоев А.Х. просят отменить постановление апелляционной инстанции и изменить решение в части отказа в удовлетворении требования об исключении из числа участников общества Тхалиджокова С.Л. и Тхалиджокова Ю.Л. Заявители ссылаются на следующее:
- вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что у ответчиков не возникло обязанности по внесению дополнительных взносов в счет увеличения уставного капитала общества, необоснован; обязанность по внесению дополнительных взносов возникла у ответчиков на основании решения общего собрания участников от 18.12.2001;
- апелляционная инстанция неправомерно сослалась на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2004 по делу N А20-1152/2004, отказавшего ответчикам в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления главы администрации г. Прохладного от 29.12.2001 N 1165, которым зарегистрировано увеличение уставного капитала общества. Выводы апелляционной инстанции не соответствуют выводам, к которым пришел суд кассационной инстанции;
- суды не приняли во внимание то, что неисполнение ответчиками обязанности по внесению дополнительных вкладов затруднило деятельность общества;
- заключив договор на поставку оборудования с несуществующим юридическим лицом и приобретя по нему непригодное к эксплуатации оборудование (брагоректификационную установку), Темирова Т.М. нарушила предусмотренную уставом общества обязанность участника по сохранению имущества общества.
В отзыве на кассационную жалобу Темирова Т.М., Тхалиджоков С.Л. и Тхалиджоков Ю.Л. просят постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Прохладного Кабардино-Балкарской Республики от 04.06.98 N 562 зарегистрировано ООО "Фирма "Люкс-98".
Постановлением главы администрации г. Прохладного Кабардино-Балкарской Республики от 16.04.2001 N 324 зарегистрированы переименование ООО "Фирма "Люкс-98" в ООО "Прохладненский завод "Фарма-спирт" и устав общества в новой редакции. Согласно уставу общества участниками общества выступили Пафифов З.К. с долей в уставном капитале 34% (2040000 рублей), Нагоев А.Х. - 33% (1980000 рублей), Тхалиджоков С.Л. - 18% (1080000 рублей), Тхалиджоков Ю.Л. - 5% (300000 рублей), Тхалиджоков К.С. - 5% (300000 рублей), Темирова Т.М. - 5% (300000 рублей). Размер уставного капитала ООО "Прохладненский завод "Фарма-спирт" составил 6000000 рублей.
Решением общего собрания участников ООО "Прохладненский завод "Фарма-спирт" от 18.12.2001 утверждена новая редакция устава (протокол N 9). Из устава общества в редакции, утвержденной названным решением общего собрания участников, и учредительного договора следует, что уставный капитал увеличен до 25000000 рублей. На участников общества возложена обязанность по внесению в уставный капитал: Пафифов З.К. - 8500000 рублей (34% уставного капитала), Нагоев А.Х. - 8250000 рублей (33% уставного капитала), Тхалиджоков С.Л. - 4500000 рублей (18%), Тхалиджоков Ю.Л. - 1250000 рублей (5%), Тхалиджоков К.С. - 1250000 рублей (5%), Темирова Т.М. - 1250000 рублей (5%).
Постановлением главы администрации г. Прохладного Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2001 N 1165 зарегистрированы изменения устава и учредительного договора ООО "Прохладненский завод "Фарма-спирт" в части увеличения уставного капитала.
Вместе с тем фактически участники ООО "Прохладненский завод "Фарма-спирт" дополнительные вклады внесли в ином размере: Темирова Т.М., Тхалиджоков С.Л. и Тхалиджоков Ю.Л. внесли дополнительные взносы в меньшем размере, Нагоев А.Х. - в полном, а Пафифов З.К. - в превышающем установленную пропорцию.
На общем собрании участников от 23.06.2003 принято решение уменьшить уставный капитал до 22609485 рублей и изменить размер долей участников: Пафифов З.К. - 46% уставного капитала, Нагоев А.Х. - 36%, Тхалиджоков С.Л. - 6%, Тхалиджоков Ю.Л. - 5%, Тхалиджоков К.С. - 4%, Темирова Т.М. - 3% (протокол N 14). Данные изменения зарегистрированы в установленном порядке.
Пафифов З.К. и Нагоев А.Х., полагая, что Темирова Т.М., Тхалиджоков С.Л. и Тхалиджоков Ю.Л., не внеся в полном объеме дополнительные взносы в уставный капитал, грубо нарушили свои обязанности и существенно затруднили деятельность общества, обратились в арбитражный суд с иском об исключении их из состава участников.
Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.99 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.
Статья 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает два способа увеличения уставного капитала общества: за счет вкладов всех участников общества (пункт 1 данной статьи) и за счет некоторых или одного участника (третьего лица) (пункт 2 данной статьи). Из протокола общего собрания участников ООО "Прохладненский завод "Фарма-спирт" от 18.12.2001 и постановления главы администрации г. Прохладного Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2001 N 1165 следует, что принято решение об увеличении уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов всех участников общества при сохранении существовавшей пропорции между их долями. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что возникшие между сторонами отношения должны регулироваться пунктом 1 статьи 19 названного Закона, который устанавливает, что внесение дополнительного вклада в уставный капитал является правом участника, а не обязанностью.
Пафифов З.К. и Нагоев А.Х. не представили доказательств, свидетельствующих о наступлении неблагоприятных последствий для ООО "Прохладненский завод "Фарма-спирт" вследствие невнесения ответчиками дополнительных вкладов. Довод о том, что невнесение дополнительных вкладов повлекло необходимость заключения кредитного договора от 18.09.2003 N 146 на сумму 2,5 млн. рублей и внесение Пафифовым З.К. и Нагоевым А.Х. дополнительных взносов, не принимается судом кассационной инстанции. Внесение участниками дополнительных взносов не является единственным способом привлечения средств для осуществления обществом хозяйственной деятельности, а внесение дополнительных взносов другими участниками не свидетельствует о причинении убытков обществу.
Суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования об исключении Темировой Т.М. из состава участников общества. Приговором суда вина Темировой Т.М. в совершении действий, повлекших причинение вреда (убытков) обществу, не установлена; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что, приобретая брагоректификационную установку, Темирова Т.М. действовала умышленно или с грубой неосторожностью.
Доводы заявителей жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.10.2004 по делу N А20-5585/2003 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление фас северо-кавказского округа от 14.01.2005 n ф08-5877/2004 заключение договора купли-продажи акций спустя незначительное количество времени после получения акций этого же общества в дар, отсутствие родственных отношений, которыми мог быть обусловлен безвозмездный характер сделки, свидетельствуют о том, что договор дарения имел целью обойти преимущественное право других акционеров на приобретение акций. свидетельскими показаниями подтвержден факт того, что ответчик предлагал акционерам приобрести у них акции общества, заключив договор дарения.  »

Судебная практика: Северо-Кавказский регион »