Постановление фас северо-кавказского округа от 30.11.2005 n ф08-5711/2005-2261а суд правомерно признал незаконным постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности, так как налоговый орган не доказал факт неприменения предпринимателем контрольно-кассовой машины.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 30 ноября 2005 года Дело N Ф08-5711/2005-2261А

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - предпринимателя без образования юридического лица Бутыгина А.Н. и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике на решение от 28 сентября 2005 года Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-2618/2005-11, установил следующее.
Предприниматель без образования юридического лица Бутыгин А.Н. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - налоговая инспекция) от 23.08.2005 N 006875 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.
Решением от 28 сентября 2005 года с учетом определения от 26 октября 2005 года об исправлении опечатки суд удовлетворил заявление предпринимателя и признал незаконным и отменил оспариваемое постановление налоговой инспекции.
Решение мотивировано тем, что налоговый орган не доказал факт неприменения предпринимателем контрольно-кассовой машины.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой на решение, в которой просит отменить судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. Заинтересованное лицо считает, что вывод суда об отсутствии события административного правонарушения (факта продажи 21.07.2005 в 12 часов 20 минут в магазине "Продукты", принадлежащем предпринимателю, без применения контрольно-кассовой машины) основан на неверной оценке материалов и обстоятельств дела.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указывает, что в нарушение статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях налоговый орган не установил лицо, совершившее противоправное действие, вину предпринимателя в совершении административного правонарушения, отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетелей продавцов магазина, неполностью исследовал доказательства, свидетельствующие о наличии или отсутствии события административного правонарушения. В дело представлен чек на сумму 115 рублей, выбитый в 10 часов 57 минут, тогда как акт составлен в связи с невыдачей чека на сумму 6 рублей в 12 часов 20 минут.
Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, сотрудники Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации провели проверку соблюдения Закона N 54-ФЗ в магазине "Продукты", принадлежащем предпринимателю.
В ходе проверки установлена невыдача кассового чека реализатором Кардановой при осуществлении денежного расчета с покупателем за лимонад "Груша" на сумму 6 рублей, что зафиксировано в акте от 21.07.2005.
Налоговая инспекция 08.08.2005 составила в присутствии предпринимателя протокол об административном правонарушении N 0008202/207/12а по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по результатам рассмотрения материалов административного дела приняла постановление от 23.08.2005 N 006875 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по данной статье за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением в виде взыскания штрафа в размере 3 тыс. рублей.
Согласно статье 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Неприменение контрольно-кассовой машины является основанием для привлечения к ответственности, установленной в статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отменяя постановление налоговой инспекции, суд указал, что акт проверки выдачи чека контрольно-кассовой машины от 21.07.2005 составлен в одностороннем порядке без участия кого-либо из работников заявителя. Реализатор Карданова не является работником предпринимателя, установить ее личность без инициалов невозможно. Предприниматель в протоколе об административном правонарушении собственноручно указал, что продавец Карданова у него не работает, о проверке ему ничего не известно.
Суд сделал обоснованный вывод о неподтверждении налоговым органом факта проведения проверки и нарушения предпринимателем законодательства о контрольно-кассовых машинах.
Предприниматель в протоколе об административных правонарушениях отрицал наличие трудовых отношений между ним и Кардановой, представил доказательства отсутствия приема на работу такого работника. Вместе с тем, налоговой инспекцией к акту проверки в качестве доказательства правонарушения представлен чек на приобретение товара на сумму 115 рублей, пробитый 21.07.2005 в 10.57. В указанное время проверка не проводилась, и покупка товара на указанную сумму ни в акте проверки, ни в протоколе не отражена. Налоговой инспекцией не опровергнут довод предпринимателя о неподтверждении факта проведения проверки и об отсутствии работника по фамилии Карданова, не привлечен указанный свидетель и к участию в деле.
Наличие в деле контрольной ленты, на которой отражена покупка на сумму 6 рублей в 10 часов 32 минуты, не может свидетельствовать о факте осуществления продажи товара в торговой точке предпринимателя в момент проверки в 12 часов 20 минут, так как чек на указанную сумму у налогового органа отсутствует. На контрольной ленте отражены иные факты (11) реализации товаров в период с 12 часов 06 минут до 13 часов 01 минуты. Фискальный отчет по кассе налоговым органом не истребовался и на контрольной ленте во время проверки не зафиксирован.
При изложенных обстоятельствах нельзя считать, что факт неприменения контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением в торговой точке предпринимателя подтверждается актом проверки.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств дела, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не следует.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28 сентября 2005 года Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-2618/2005-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебная практика: Северо-Кавказский регион »