Постановление фас северо-кавказского округа от 21.03.2005 n ф08-655/2005 решение суда о взыскании с ответчика ущерба, причиненного лесному фонду, недостаточно обоснованно, так как суд не проверил размер земельного участка, занимаемого ответчиком и относящегося к лесному фонду, не дана оценка доводам ответчика о том, что санаторий занимает участок на основании правоустанавливающих документов.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 21 марта 2005 года
Дело N Ф08-655/2005
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа при участии в
судебном заседании представителя от
третьего лица - санатория-профилактория
"Солнечный" внутренних войск Министерства
внутренних дел Российской Федерации, в
отсутствие истца - Джубгинского опытного
лесхоза, ответчика - Министерства
внутренних дел Российской Федерации,
извещенных надлежащим образом о времени и
месте судебного разбирательства,
рассмотрев кассационную жалобу
санатория-профилактория "Солнечный"
внутренних войск Министерства внутренних
дел Российской Федерации на постановление
апелляционной инстанции Арбитражного суда
Краснодарского края от 01.12.2004 по делу N
А32-16409/2004-42/433, установил следующее.
Джубгинский опытный лесхоз (далее - лесхоз)
обратился в арбитражный суд с иском к
Министерству внутренних дел Российской
Федерации (далее - МВД России) о взыскании
1738800 рублей ущерба и 450800 рублей убытков в
виде упущенной выгоды (уточненные
требования).
В качестве третьего лица
без самостоятельных требований
относительно предмета спора к участию в
деле привлечен санаторий-профилакторий
"Солнечный" внутренних войск МВД России
(далее - санаторий).
Решением от 12.08.2004 в
удовлетворении исковых требований
отказано. Суд мотивировал решение тем, что
лесхоз не доказал факт причинения ущерба и
его размер, а также противоправность
действий ответчика, поскольку
землепользование осуществлено на
основании правоустанавливающих
документов.
Постановлением
апелляционной инстанции от 01.12.2004 решение
от 12.08.2004 отменено в части отказа в иске о
взыскании 1738800 рублей ущерба, требования в
этой части удовлетворены.
Апелляционная инстанция исходила из того,
что в отношении МВД России имеется
постановление о привлечении к
административной ответственности за
самовольное занятие земельного участка
лесного фонда. Суд указал, что плата за
самовольное (без разрешительных
документов) пользование организациями
участками лесного фонда и не входящими в
лесной фонд лесами взыскивается за факт
пользования участком без установленных
оснований. При этом нормы гражданского
законодательства, регулирующие вопросы
взыскания убытков, к правоотношениям
сторон не применяются.
В кассационной
жалобе санаторий просит отменить
постановление суда апелляционной
инстанции в части взыскания с МВД России в
пользу лесхоза 1730800 рублей ущерба. По мнению
заявителя, отсутствие у санатория
правоустанавливающих документов на
земельный участок не может рассматриваться
как самовольное занятие земли, так как
передача на баланс недвижимых объектов
влечет переход права пользования земельным
участком, на котором расположены
переданные объекты; с момента своего
образования санаторий неоднократно
предпринимал действия, направленные на
оформление правоустанавливающих
документов на земельный участок, однако
данный процесс не завершен вследствие
отсутствия бюджетного финансирования на
эти цели.
В судебном заседании
представитель санатория поддержал доводы,
изложенные в жалобе.
Отзывы на
кассационную жалобу не представлены.
Изучив материалы дела, доводы кассационной
жалобы и выслушав представителя третьего
лица, Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа считает, что
кассационная жалоба подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании
поручения Правительства Российской
Федерации от 17.12.92 N IX-П6-49152, Решения
Государственного комитета Российской
Федерации по управлению государственным
имуществом от 23.12.92 N ВС-13/12190, распоряжения
комитета по управлению государственным
имуществом Краснодарского края от 21.01.93 N 5/31,
приказов МВД России от 26.10.92 N 383 и
Главнокомандующего ВВ МВД России от 11.01.93 N 2
с баланса треста "Донбассэнергострой" и ПО
"Лисичанскнефтеоргсинтез" на баланс ВВ МВД
России безвозмездно переданы здания,
коммунальные сооружения, оборудование,
материальные средства и техника пансионата
"Донбассэнергострой" и пионерский лагерь
"Ровесник" с переоформлением
государственного акта на право пользования
землей за ВВ МВД России.
Переданные
объекты расположены на земельном участке
площадью 12,7 га. В соответствии с
постановлением главы администрации
Туапсинского района от 16.06.93 N 431 прекращено
право пользования земельным участком,
закрепленным за трестом
"Донбассэнергострой", признан
недействительным государственный акт на
право пользования землей от 20.09.65 N 23/41,
выданный тресту. Этим же постановлением за
ВВ МВД России закреплен земельный участок
площадью 6 га для организации
санатория-профилактория "Солнечный".
Районному комитету по земельным ресурсам и
землеустройству предписано выдать
санаторию акт на право пользования землей.
На весь земельный участок, занятый
санаторием, на момент разрешения спора
правоустанавливающие документы не
оформлены.
Лесхоз считает, что данные
обстоятельства свидетельствуют о
самовольном занятии МВД России земельного
участка лесного фонда, использовании этого
участка для возведения построек, других
целей без специальных разрешений,
повлекшем за собой причинение ущерба
лесному фонду.
Первоначально истец
указал в исковом заявлении, что ответчик
самовольно пользуется землями лесного
фонда площадью 6,7 га. При рассмотрении дела
в суде первой инстанции истец уточнил
требования и просил взыскать ущерб от
самовольного пользования землями лесного
фонда площадью 2,3 га.
Выводы суда
апелляционной инстанции о правомерности
требований в части взыскания 1738800 рублей
ущерба являются недостаточно
обоснованными, поскольку сделаны по
неполно исследованным фактическим
обстоятельствам дела, имеющим существенное
значение для правильного разрешения спора,
и без учета норм материального права,
регулирующих порядок взыскания ущерба,
причиненного лесному хозяйству.
Ссылаясь на постановление от 01.03.2004 N 1/2-04 о
привлечении МВД России к административной
ответственности, суд признал установленным
факт самовольного занятия ответчиком
участка лесного фонда и использование его
для возведения построек (строительства) и
других целей без специальных разрешений, а
также виновность ответчика в данном
административном правонарушении,
ответственность за которое предусмотрена
статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
При
этом суд апелляционной инстанции указал,
что нормы Гражданского кодекса Российской
Федерации о порядке взыскания убытков к
рассматриваемым правоотношениям не
применяются; при рассмотрении данного дела
о возмещении ущерба суд не должен
исследовать вопрос о причинении или
непричинении фактических убытков и их
размер, поскольку взыскание накладывается
за сам факт пользования участком без
установленных оснований.
Данный вывод
является ошибочным. В силу пункта 1 статьи 4.7
Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях споры о
возмещении имущественного ущерба по делам
об административном правонарушении
рассматриваются судом в порядке
гражданского судопроизводства.
Статьей
111 Лесного кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что граждане и юридические
лица обязаны возместить вред, причиненный
лесному фонду, в порядке, установленном
законодательством Российской Федерации.
При этом при рассмотрении требований об
имущественной ответственности за
лесонарушение применяются нормы об
основаниях ответственности, установленной
статьей 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации, согласно которой вред,
причиненный личности или имуществу
гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит
возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред. Таким образом, основанием
гражданско-правовой ответственности,
установленной статьей 1064 Гражданского
кодекса Российской Федерации, является
правонарушение, то есть противоправное,
виновное действие (бездействие), нарушающее
субъективные права других участников
гражданских правоотношений.
Право
лесхоза на предъявление иска о возмещении
вреда, причиненного лесному фонду и его
землям, установлено законодательством
Российской Федерации. В силу статей 15, 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации,
статьи 65 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации истец,
заявляя требование о взыскании ущерба,
должен доказать противоправность действий
(бездействия) ответчика, причинную связь
между этими действиями и наступлением
вреда, а также размер ущерба.
В связи с
этим суду апелляционной инстанции
необходимо оценить действия ответчика и
дать оценку доводам апелляционной жалобы с
учетом вышеназванных норм гражданского
законодательства.
Кроме того, из
расчета исковых требований видно, что истец
произвел расчет ущерба, причиненного
лесному фонду самовольным занятием участка
площадью 2,3 га. Однако указанный размер
участка не подтвержден надлежащими
доказательствами. В материалах дела
отсутствуют и суд не исследовал документы
государственного учета лесного фонда, в
частности, государственного лесного
кадастра, который в соответствии со статьей
68 Лесного кодекса Российской Федерации
содержит сведения об экологических,
экономических и иных количественных и
качественных характеристиках лесного
фонда.
С учетом изложенного,
постановление апелляционной инстанции
подлежит отмене с передачей дела на новое
рассмотрение. При новом рассмотрении дела
суду апелляционной инстанции необходимо
исследовать документы государственного
лесного кадастра, выяснить размер занятого
санаторием земельного участка,
относящегося к землям лесного фонда, на
который отсутствуют правоустанавливающие
документы, с учетом имеющихся материалов
дела оценить действия ответчика на предмет
противоправности и виновности в причинении
ущерба лесному хозяйству, проверить
обоснованность размера предъявленного ко
взысканию ущерба.
Руководствуясь
статьями 284, 286 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
апелляционной инстанции от 01.12.2004
Арбитражного суда Краснодарского края по
делу N А32-16409/2004-42/433 отменить, дело передать
на новое рассмотрение в апелляционную
инстанцию того же суда.
Постановление
вступает в законную силу со дня его
принятия.
