Постановление фас северо-кавказского округа от 29.03.2005 n ф08-609/2005-432а торговое место предпринимателя не соответствует определению лоток, поскольку не имеет передвижного характера, расположено стационарно и рассчитано на размещение и хранение товара, в том числе в ночное время суток.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 29 марта 2005 года
Дело N Ф08-609/2005-432А
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа в отсутствие в
судебном заседании заявителя -
предпринимателя без образования
юридического лица Корчугановой С.В.,
заинтересованного лица - Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Темрюкскому району,
надлежаще извещенных о времени и месте
судебного заседания, рассмотрев
кассационную жалобу предпринимателя без
образования юридического лица
Корчугановой С.В. на решение от 20.04.2004 и
постановление апелляционной инстанции от
04.11.2004 Арбитражного суда Краснодарского
края по делу N А32-8965/2004-57/270-13АЖ, установил
следующее.
Предприниматель без
образования юридического лица Корчуганова
С.В. (далее - предприниматель) обратилась в
арбитражный суд с заявлением о признании
незаконным постановления Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Темрюкскому району
(далее - налоговая инспекция) от 05.05.2004 N
0114-28/1-235 о привлечении ее к ответственности
в виде наложения 3000 рублей штрафа по статье
14.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Решением суда от 20.04.2004, оставленным без
изменения постановлением апелляционной
инстанции от 04.11.2004, в удовлетворении
заявленных требований отказано. Судебные
акты мотивированы тем, что предприниматель
обязана применять ККМ, поскольку ее
торговое место представляет собой
стационарный ларь контейнерного типа.
В
кассационной жалобе предприниматель
просит отменить решение суда и
постановление апелляционной инстанции,
принять новый судебный акт об
удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы указывает, что
осуществляет торговлю с лотка.
В отзыве
на кассационную жалобу налоговая инспекция
просит оставить кассационную жалобу без
удовлетворения, ссылаясь на законность
судебных актов.
Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского округа,
изучив материалы дела, доводы кассационной
жалобы, считает, что кассационная жалоба не
подлежит удовлетворению по следующим
основаниям.
Как следует из материалов
дела и установлено судом, Корчуганова С.В.
зарегистрирована администрацией
Темрюкского района в качестве
индивидуального предпринимателя,
свидетельство о государственной
регистрации от 08.01.2003 N 000361.
Налоговой
инспекцией проведена проверка соблюдения
Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О
применении контрольно-кассовой техники при
осуществлении наличных денежных расчетов и
(или) расчетов с использованием платежных
карт" предпринимателем Корчугановой С.В. В
ходе проверки осуществлена закупка товара,
составлены акт от 30.01.2004 проверки наличных
денежных средств в кассе и протокол об
административном правонарушении от 30.01.2004 N
0114, в которых зафиксировано
административное правонарушение,
выразившееся в неприменении
контрольно-кассовой машины ввиду ее
отсутствия на торговом месте заявителя.
Также налоговым органом взято объяснение
реализатора Скрипник Н.С.
По итогам
проверки принято постановление от 05.02.2004 N
0114-28/1-235 о привлечении предпринимателя
Корчугановой С.В. к административной
ответственности в виде штрафа в размере 3000
рублей по статье 14.5 Кодекса Российской
Федерации об административных
правонарушениях.
Принимая судебные
акты, суд правильно руководствовался
пунктом 1 статьи 2 Закона "О применении
контрольно-кассовой техники при
осуществлении наличных денежных расчетов и
(или) расчетов с использованием платежных
карт", согласно которой контрольно-кассовая
техника, включенная в Государственный
реестр, применяется на территории
Российской Федерации в обязательном
порядке всеми организациями и
индивидуальными предпринимателями при
осуществлении ими наличных денежных
расчетов в случаях продажи товаров,
выполнения работ или оказания услуг.
На
основании пункта 3 статьи 2 Закона
организации и индивидуальные
предприниматели в силу специфики своей
деятельности либо особенностей своего
местонахождения могут производить
наличные денежные расчеты без применения
контрольно-кассовой техники при
осуществлении торговли на рынках, ярмарках,
в выставочных комплексах, а также на других
территориях, отведенных для осуществления
торговли, за исключением находящихся в этих
местах торговли магазинов, павильонов,
киосков, палаток, автолавок, автомагазинов,
автофургонов, помещений контейнерного типа
и других аналогично обустроенных и
обеспечивающих показ и сохранность товара
торговых мест (помещений и
автотранспортных средств, в том числе
прицепов и полуприцепов), открытых
прилавков внутри крытых рыночных помещений
при торговле непродовольственными
товарами.
Исходя из требований закона
предприниматель обязан применять
контрольно-кассовую технику при
осуществлении торговли на рынке в случае,
если его торговое место является магазином,
павильоном, киоском, палаткой, автолавкой,
автомагазином, автофургоном, помещением
контейнерного типа и иным аналогично
обустроенным и обеспечивающим показ и
сохранность товара торговым местом.
Согласно договору от 01.01.2004 N 209
предприниматель арендует торговое место N
209 площадью 5 кв. м на охраняемой территории
центрального рынка г. Темрюка для
осуществления розничной торговли
непродовольственными товарами.
Из
протокола об административном
правонарушении и фотоснимков торгового
места видно, что предприниматель
использует для торговли металлический
ларь, изготовленный из листового металла,
который имеет переднюю металлическую
дверь-стенку, запирающуюся в ночное время
суток. Внутри металлического киоска на
задней стенке установлены полки, где
хранится товар. Торговое место находится на
специально отведенной территории
закрытого рынка, является стационарным, то
есть обеспечивает показ и сохранность
товара, поэтому предприниматель обязана
применять контрольно-кассовую машину при
осуществлении денежных расчетов с
населением.
Следовательно, имеющиеся в
деле доказательства свидетельствуют о том,
что предприниматель Корчуганова С.В.
согласно пункту 3 статьи 2 Закона обязана
осуществлять денежные расчеты с населением
с применением контрольно-кассовой машины.
Факт неприменения ККМ не оспаривается.
Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях
установлена административная
ответственность при продаже товаров,
выполнении работ либо оказании услуг в
организациях торговли либо в иных
организациях, осуществляющих реализацию
товаров, выполняющих работы либо
оказывающих услуги, а равно гражданами,
зарегистрированными в качестве
индивидуальных предпринимателей, без
применения в установленных законом случаях
ККМ.
Довод заявителя кассационной
жалобы о том, что согласно свидетельству
администрации Темрюкского района о
соответствии объекта розничной торговли
требованиям, предъявляемым
законодательством Российской Федерации,
торговое место предпринимателя
классифицируется как лоток, поэтому
предприниматель не должна была осознавать
необходимость установления в своей
торговой точке контрольно-кассовой машины,
является ошибочным.
Согласно письму
Роскомторга от 17.03.94 N 1-314/32-9 и письму
Комитета Российской Федерации по торговле
от 28.04.94 N 1-574/38-9, а также ГОСТу Российской
Федерации Р 51303-99 лотки относятся к
специально оборудованным передвижным
приспособлениям, предназначенным для
мелкорозничной развозной, разносной
торговли. Торговое место предпринимателя
не соответствует этому определению,
поскольку не имеет передвижного характера,
расположено стационарно и рассчитано на
размещение и хранение товара, в том числе в
ночное время суток.
Материалы дела
свидетельствуют о соблюдении налоговой
инспекцией установленного Кодексом
Российской Федерации об административных
правонарушениях порядка привлечении к
административной ответственности.
При
указанных обстоятельствах суд
кассационной инстанции не находит
оснований для удовлетворения жалобы.
Судебными инстанциями всесторонне, полно и
объективно исследованы фактические
обстоятельства и материалы дела, им дана
надлежащая оценка. Нормы права при
разрешении спора применены правильно,
нарушений процессуальных норм, влекущих
отмену или изменение судебных актов (статья
288 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.04.2004 и
постановление апелляционной инстанции от
04.11.2004 Арбитражного суда Краснодарского
края по делу N А32-8965/2004-57/270-13АЖ оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.
