Определение фас северо-кавказского округа от 12.05.2005 n ф08-2037/2005 исследовав фактические обстоятельства и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд кассационной инстанции обоснованно признал необходимым принятие оспариваемых обеспечительных мер. оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 12 мая 2005 года
Дело N Ф08-2037/2005
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа в отсутствие
заявителя - открытого акционерного
общества "Санаторий "Анапа-Океан",
заинтересованного лица - администрации
города-курорта Анапа, третьих лиц: общества
с ограниченной ответственностью
"Горкомхоз", Территориального управления
Министерства имущественных отношений
Российской Федерации по Краснодарскому
краю, прокуратуры Краснодарского края,
рассмотрев кассационную жалобу открытого
акционерного общества "Санаторий
"Анапа-Океан" на определение Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 08.04.2005 по делу N А32-22333/2004-60/563,
установил следующее.
Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определением от 08.04.2005 удовлетворил
ходатайство заявителя кассационной жалобы
- ООО "Горкомхоз" о принятии обеспечительных
мер. Запретил Территориальному управлению
Министерства имущественных отношений
Российской Федерации по Краснодарскому
краю (далее - управление), администрации
города-курорта Анапа, ОАО "Санаторий
"Анапа-Океан" совершать любые действия,
направленные на перераспределение
земельного участка площадью 5099 кв. м,
расположенного по адресу: г. Анапа, ул.
Набережная, 2.
ОАО "Санаторий
"Анапа-Океан" в жалобе просит отменить
определение, указывая, что в резолютивной
части судебного акта не обозначена
конкретная дата запрещения действий по
перераспределению земельного участка. ООО
"Горкомхоз" сослалось на перераспределение
земельного участка, однако в данном случае
необходимо выделение территории общего
пользования между санаториями "Анапа-Океан"
и "Старинная Анапа", которую не выделила
администрация города-курорта Анапа. По
мнению заявителя, необходимо учесть, что
вся земля в городе-курорте Анапа находится
в федеральной собственности.
Изучив
материалы дела, Федеральный арбитражный
суд Северо-Кавказского округа считает, что
определение надлежит оставить без
изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решением от 27.12.2004, оставленным без
изменения постановлением апелляционной
инстанции от 28.02.2005 Арбитражного суда
Краснодарского края по делу N А32-22333/2004-60/563,
признаны недействительными и отменены
постановления главы города-курорта Анапа
от 30.08.2002 N 884 "О предоставлении в аренду
земельного участка ООО "Горкомхоз" по ул.
Набережной" и постановление главы
города-курорта Анапа от 06.09.2002 N 908 "О
внесении изменения в постановление главы
города-курорта Анапа от 30.08.2002 N 884 "О
предоставлении в аренду земельного участка
ООО "Горкомхоз" по ул. Набережной".
ООО
"Горкомхоз" обжаловало названные судебные
акты и заявило о принятии обеспечительных
мер.
Согласно статье 90 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации арбитражный суд по заявлению
лица, участвующего в деле, может принять
срочные временные меры, направленные на
обеспечение иска или имущественных
интересов заявителя (обеспечительные
меры).
Обеспечительные меры допускаются
на любой стадии арбитражного процесса, если
непринятие этих мер может затруднить или
сделать невозможным исполнение судебного
акта, а также в целях предотвращения
причинения значительного ущерба
заявителю.
В обоснование заявления ООО
"Горкомхоз" указало, что управление,
основываясь на обжалуемых судебных актах,
предпринимает действия, направленные на
перераспределение земельного участка, что
может сделать невозможным либо
затруднительным исполнение постановления
кассационной инстанции, вынесенного по
результатам рассмотрения жалобы.
Исследовав фактические обстоятельства и
оценив доказательства, представленные в
материалы дела, суд кассационной инстанции
обоснованно признал необходимым принятие
оспариваемых обеспечительных мер.
Оснований для отмены обжалуемого судебного
акта по приведенным в кассационной жалобе
доводам не имеется.
Руководствуясь
статьями 274, 284 - 291 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского
округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение
Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 08.04.2005 по делу N
А32-22333/2004-60/563 оставить без изменения, жалобу
- без удовлетворения.
