Постановление фас северо-кавказского округа от 17.05.2005 n ф08-2116/2005-862а суд установил недобросовестность общества как налогоплательщика, выразившуюся в принятии ненадлежащее оформленных счетов-фактур в целях возмещения налога.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 17 мая 2005 года
Дело N Ф08-2116/2005-862А
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа при участии в
судебном заседании представителя от
заявителя - закрытого акционерного
общества "Агропромышленная компания
"Азовский фермер", в отсутствие
заинтересованного лица - Инспекции
Федеральной налоговой службы России по
Азовскому району Ростовской области и
третьего лица - Азовского межрайонного
отдела Управления по налоговым
преступлениям при ГУВД Ростовской области,
надлежаще извещенных о времени и месте
судебного разбирательства, рассмотрев
кассационную жалобу закрытого
акционерного общества "Агропромышленная
компания "Азовский фермер" на решение от
01.12.2004 и постановление апелляционной
инстанции от 15.02.2005 Арбитражного суда
Ростовской области по делу N А53-14133/2004-С6-27,
установил следующее.
ЗАО
"Агропромышленная компания "Азовский
фермер" (далее - общество) обратилось в
арбитражный суд с заявлением к Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Азовскому району (ныне -
Инспекция Федеральной налоговой службы
России по Азовскому району Ростовской
области, далее - налоговая инспекция) о
признании недействительным решения
налоговой инспекции от 23.07.2004 в части пункта
1.1. уплаты штрафа - 41154 рублей; подпункта б)
пункта 2.1. неуплаченного НДС - 218219 рублей;
подпункта в) пункта 2.1. пени за неуплату НДС
127408 рублей (с учетом уточненных в порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
В
качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований на предмет
спора, привлечен Азовский межрайонный
отдел Управления по налоговым
преступлениям при ГУВД Ростовской
области.
Налоговая инспекция
обратилась с иском о взыскании штрафных
санкций - 41862 рубля, делу присвоен номер N
А53-21301/2004-С6-27. 18.11.2004 протокольным
определением Арбитражного суда Ростовской
области дела объединены в одно
производство с присвоением N
А53-14133/2004-С6-27.
Решением суда от 01.12.2004,
оставленным без изменения постановлением
апелляционной инстанции от 15.02.2005,
требования общества удовлетворены в части
7318 рублей НДС и соответствующей пени. В
остальной части заявленных требований
отказано. Требования налоговой инспекции
удовлетворены полностью, с общества
взыскано 41862 рубля налоговых санкций.
Судебные акты мотивированы тем, что по
сделкам с несуществующими юридическими
лицами НДС не может быть возмещен. Кроме
того, суд пришел к выводу о
недобросовестности налогоплательщика.
В кассационной жалобе общество просит
отменить судебные акты в части взыскания с
общества 41862 рублей налоговых санкций. В
жалобе общество ссылается на акт
экспертизы, которым установлено, что
счета-фактуры ООО "Интерком-Юг" и ООО
"Дельта+" составлены не главным бухгалтером
общества. Кроме того, общество указывает,
что единственный акт, требующий наличия
расшифровок подписей, - это Положение о
бухучете, которое не относится к актам о
налогах и сборах. Письмо ГУВД
Краснодарского края о том, что юридических
лиц - поставщиков не существует, не может
служить доказательством, поскольку ГУВД не
обладает информацией о существовании
юридических лиц. Кроме того, поставщик ООО
"ВВАС ЛТД" существует до сих пор.
В
отзыве на кассационную жалобу налоговая
инспекция просит оставить судебные акты
без изменения, как законные и обоснованные,
и рассмотреть дело в ее отсутствие. Третье
лицо отзыва на жалобу не представило.
В
судебном заседании представители общества
настаивали на доводах жалобы.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа, изучив
материалы дела, доводы кассационной жалобы
и выслушав представителей общества,
считает, что кассационная жалоба не
подлежит удовлетворению по следующим
основаниям.
Как видно из материалов
дела и установлено судом, налоговой
инспекцией проведена выездная проверка
общества по вопросам соблюдения
законодательства о налогах и сборах за
период с 01.01.2000 по 01.10.2003, по результатам
которой составлен акт от 22.06.2004 и вынесено
решение от 23.07.2004.
Данным решением
общество привлечено к налоговой
ответственности за неполную уплату сумм
НДС в 2001 году в виде взыскания штрафа - 41862
рублей. Кроме того, обществу предложено
уплатить недоимку по НДС - 319154 рубля и пеню -
127788 рублей и по налогу на прибыль - 61 рубль.
Обществу также предложено уменьшить на
исчисленные в завышенных размерах суммы
НДС за сентябрь 2002 года в сумме 39232 рублей,
за ноябрь 2001 года - 48077 рублей, за декабрь 2001
года - 12987 рублей, за апрель 2002 года - 639
рублей.
Решение налоговой инспекции
мотивировано тем, что контрагенты
налогоплательщика не ведут никакой
финансово-хозяйственной деятельности либо
вообще не зарегистрированы в установленном
порядке, наличием технической ошибки при
исчислении налога.
Общество у ООО
"Интерком Юг", ООО "Дельта+", ООО "ВВАС ЛТД"
приобрело пшеницу, кукурузу и ячмень
соответственно по счетам-фактурам NN ПП 47 от
01.08.2002, 38 от 01.12.2001, N 10 от 11.08.2001 и N 5 от 16.04.2001.
Суммы НДС по этим покупкам были заявлены к
возмещению в налоговых декларациях за 2
квартал, август и декабрь 2001 года.
Суд
установил, что ООО "Интерком Юг", ООО
"Дельта+" являются несуществующими фирмами,
на налоговом учете не состоят.
Счета-фактуры, по которым возмещался НДС,
подписаны неустановленными лицами, без
указания фамилии и инициалов, и пришел к
обоснованному выводу об отсутствии
оснований для принятия НДС по эти
счетам-фактурам к вычету.
Принимая
судебные акты, суд обоснованно исходил из
следующего.
В силу пункта 6 статьи 169
Налогового кодекса Российской Федерации
счет-фактура подписывается руководителем и
главным бухгалтером организации либо иными
лицами, уполномоченными на то приказом
(иным распорядительным документом) по
организации или доверенностью от имени
организации.
Постановлением
Правительства Российской Федерации от
02.12.2000 N 914 утверждены "Правила ведения
журналов учета полученных и выставленных
счетов-фактур, книг покупок и книг продаж
при расчетах по налогу на добавленную
стоимость". Приложение N 1 к указанным
Правилам содержит форму счета-фактуры,
которая предусматривает подписи
руководителя организации и главного
бухгалтера.
В соответствии с пунктом 1
статьи 9 Федерального закона "О
бухгалтерском учете" все хозяйственные
операции, проводимые организацией, должны
оформляться оправдательными
документами.
Пунктом 2 указанной статьи
и пунктом 13 Положения по ведению
бухгалтерского учета и бухгалтерской
отчетности в Российской Федерации,
утвержденного Приказом Минфина России от
29.07.98 N 34н, установлен перечень обязательных
реквизитов первичных учетных документов. В
указанный перечень, в частности, входят
наименование должностных лиц,
ответственных за совершение хозяйственной
операции и правильность ее оформления, их
личные подписи с расшифровкой.
Необходимость расшифровки подписей в
счете-фактуре вытекает из требований нормы
права, направленной на установление того
обстоятельства, что счет-фактура должна
быть подписана надлежащим лицом.
Именно
на налогоплательщике лежит обязанность
принять к налоговому учету надлежаще
оформленные счета-фактуры.
Требования
статьи 169 Налогового кодекса Российской
Федерации, устанавливающей порядок
оформления счетов-фактур, имеют
императивный характер, несоблюдение
которых влечет за собой определенные
последствия в виде отказа в принятии к
налоговому вычету или возмещения сумм НДС,
предъявленных продавцом.
Суд
правомерно исходил из того, что
счета-фактуры, не содержащие расшифровок
подписей, не могут являться основанием для
вычета по НДС, как не соответствующие
статье 169 Налогового кодекса Российской
Федерации.
Кроме того, судом первой и
апелляционной инстанции была дана оценка
добросовестности налогоплательщика. При
этом суды первой и апелляционной инстанций
исходили из того, что ООО "Дельта+" на
налоговом учете не состоит, ООО "ВВАС ЛТД"
последнюю отчетность представило за первый
квартал 2001 года, ООО "ИнтеркомЮг" в ЕГРЮЛ не
значится.
Судом установлено, что
указанные лица фактически хозяйственную
деятельность не осуществляют.
Довод
общества относительно экспертизы,
проведенной по инициативе общества, акт
которой содержит сведения о том, что
подписи на спорных документах не были
учинены Кравченко М.А., не принимается судом
во внимание, поскольку не устраняет
недостатков счетов-фактур, установленных
судом первой инстанции.
Исходя из
изложенного, выводы суда о незаконном
возмещении обществом 211540 рублей НДС, о
правомерном начислении в связи с этим пени
и привлечением общества к налоговой
ответственности по пункту 1 статьи 122
Кодекса не противоречат имеющимся в деле
доказательствам. Суд установил
недобросовестность общества как
налогоплательщика, выразившуюся в принятии
ненадлежащее оформленных счетов-фактур в
целях возмещения налога.
Доводы,
изложенные в кассационной жалобе,
относительно добросовестности
налогоплательщика сводятся к переоценке
доказательств, исследованных судом при
рассмотрении дела. В силу статьи 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации суд кассационной
инстанции не имеет оснований и полномочий
для переоценки этих доказательств.
На
основании вышеизложенного оснований для
изменения или отмены принятых по делу
судебных актов не имеется.
Нормы права
при разрешении спора применены судом
правильно, нарушений процессуальных норм,
влекущих отмену или изменение судебного
акта (статья 288 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации), из материалов дела не
усматривается.
Судебные расходы по
рассмотрению кассационной жалобы
относятся на общество в силу положений
статьи 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.12.2004 и
постановление апелляционной инстанции от
15.02.2005 Арбитражного суда Ростовской области
по делу N А53-14133/2004-С6-27 оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Взыскать с закрытого
акционерного общества "Агропромышленная
компания "Азовский фермер" 1000 рублей
государственной пошлины в пользу
федерального бюджета.
Постановление
вступает в законную силу со дня его
принятия.
