Постановление фас северо-кавказского округа от 17.05.2005 n ф08-2138/2005-859а на основании норм налогового кодекса российской федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей налогового кодекса российской федерации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 17 мая 2005 года Дело N Ф08-2138/2005-859А

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару, представителя от заинтересованного лица - предпринимателя Дерлугян М.Г., рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2005 по делу N А32-2900/2005-57/112, установил следующее.
Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к предпринимателю Дерлугяну М.Г. (далее - предприниматель) о взыскании с предпринимателя недоимки по налогам в сумме 78844 рублей 90 копеек, пени в сумме 12032 рублей 35 копеек и штрафа в сумме 15768 рублей 98 копеек.
Решением от 01.03.2005 с предпринимателя взысканы: 78844 рубля 90 копеек недоимки по налогам, 12032 рубля 35 копеек пени, 788 рублей 45 копеек штрафа. В остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 01.03.2005 в части уменьшения размера штрафа и отказа во взыскании суммы налоговой санкции в размере 15768 рублей 98 копеек, взыскать с предпринимателя налоговые санкции в полном объеме. В кассационной жалобе указано, что судебный акт вынесен с нарушением положений статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя Дерлугяна М.И. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания, уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц, единого социального налога, единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, налога на добавленную стоимость с 01.01.2001 по 01.04.2004.
По результатам проверки налоговая инспекция вынесла решение от 30.12.2004 N 370/11-02-14/1191, которым предпринимателю начислена недоимка по налогам, пени и штраф в общей сумме 106646 рублей 23 копейки.
В добровольном порядке указанные недоимка по налогам, пени и штраф не уплачены (требования от 31.12.2004 N 870, N 72176).
Суд первой инстанции обоснованно признал налогоплательщика виновным в совершении налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются и иные обстоятельства (помимо указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 112 Кодекса), которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.
На основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что указанной нормой установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции.
Поэтому при наличии соответствующих смягчающих обстоятельств суд может уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
Суд первой инстанции снизил размер штрафных санкций на том основании, что правонарушение совершено по неосторожности, привлечен предприниматель к налоговой ответственности впервые, налогоплательщик предпринимал действия к устранению выявленного правонарушения.
Данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку предприниматель не сообщил суду о факте привлечения его к налоговой ответственности решениями от 30.08.2004 и от 09.04.2004. Кроме того, предприниматель, не оспаривая решение от 30.12.2004, добровольно недоимку и пени не оплатил и не принимал меры к устранению выявленного налогового правонарушения.
Из материалов дела видно, что решение суда о снижении штрафа принято без оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу.
Суд кассационной инстанции в соответствии с предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации полномочиями считает возможным отменить решение суда в обжалуемой части и принять свое решение, полностью удовлетворив требование налоговой инспекции о взыскании налоговых санкций в сумме 14980 рублей 53 копеек.
Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в обжалуемой части в первой и кассационной инстанциях в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на предпринимателя, взыскав с него в доход федерального бюджета сумму 898 рублей 80 копеек.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу от 01.03.2005 N А32-2900/2005-57/112 отменить в части отказа во взыскании налоговых санкций в сумме 14980 рублей 53 копеек.
Взыскать с предпринимателя Дерлугяна Михаила Григорьевича, проживающего: г. Краснодар, ул. Скорняжная, 51, в доход бюджета штраф 14980 рублей 53 копейки, в доход федерального бюджета госпошлину 898 рублей 80 копеек.
В остальной части решение от 01.03.2005 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебная практика: Северо-Кавказский регион »