Постановление фас северо-кавказского округа от 18.05.2005 n ф08-1644/2005 в соглашении стороны определили размер подлежащей возмещению суммы. истец заявил требование о взыскании иного долга. суды не дали оценку доводам истца о том, что неисполнение ответчиком соглашения о погашении в полном размере согласованного сторонами долга дает истцу право на взыскание в полном объеме стоимости утраченного груза в соответствии со статьей ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа гражданского кодекса российской федерации.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 18 мая 2005 года
Дело N Ф08-1644/2005
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа при участии в
судебном заседании представителей от истца
- общества с ограниченной ответственностью
"Юг-Политрейд", от ответчика - общества с
ограниченной ответственностью
"Восток-Запад", рассмотрев кассационную
жалобу общества с ограниченной
ответственностью "Восток-Запад" на решение
от 29.11.2004 и постановление апелляционной
инстанции от 03.03.2005 Арбитражного суда
Краснодарского края по делу N А32-24658/2004-42/564,
установил следующее.
ООО "Юг-Политрейд"
обратилось в Арбитражный суд
Краснодарского края с иском к ООО
"Восток-Запад" о взыскании 277 тыс. рублей, из
которых 263 тыс. рублей - убытки в размере
стоимости утраченного груза, 14 тыс. рублей -
провозная плата.
Решением от 29.11.2004,
оставленным без изменения постановлением
апелляционной инстанции от 03.03.2005, исковые
требования удовлетворены. Судебные акты
мотивированы тем, что факт утраты
ответчиком груза при перевозке, размер
убытков подтверждены материалами дела.
В кассационной жалобе ООО "Восток-Запад"
просит решение и постановление
апелляционной инстанции отменить, в иске
отказать. По мнению заявителя, не
подтвержден факт передачи груза ответчику,
договор на перевозку груза от 06.09.2003
прекращен новацией.
В отзыве на
кассационную жалобу ООО "Юг-Политрейд"
просит судебные акты оставить без
изменения, считая их законными и
обоснованными.
В судебном заседании
представители сторон поддержали доводы,
изложенные в кассационной жалобе и отзыве
на нее.
Представитель истца пояснил, что
условия погашения долга сторонами не
исполнены в полном объеме, договор на
осуществление ответчиком перевозки грузов
автомобильным транспортом не заключен,
объем и стоимость подлежащих перевозке
грузов не согласованы. Это послужило
причиной обращения с иском о взыскании
стоимости груза, утраченного в процессе
перевозки по предыдущему договору.
Стоимость утраченного груза истцом указана
в соответствии с товарно-транспортной
накладной.
Ответчик полагает, что
наличие доверенности, выданной истцом
водителю на получение подсолнечного масла,
свидетельствует о заключении ООО
"Юг-Политрейд" и водителем самостоятельного
соглашения на перевозку груза, в котором
ответчик не участвовал. Кроме того,
признавая частично подлежащую возмещению
стоимость утраченного груза и провозной
платы, ООО "Восток-Запад" подписало с ООО
"Юг-Политрейд" соглашение порядке погашения
признанного долга, которое ответчик
расценивает как новацию, в связи с чем
полагает, что в иске должно быть
отказано.
Изучив материалы дела и
доводы кассационной жалобы, Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского округа
считает, что судебные акты подлежат
частичной отмене, дело - направлению в
отмененной части на новое рассмотрение по
следующим основаниям.
Как видно из
материалов дела, ООО "Восток-Запад"
(транспортное предприятие) и ООО
"Юг-Политрейд" (заказчик) заключили договор
от 06.09.2003 на перевозку груза, по условиям
которого ответчик обязался произвести
перевозку груза - 20 тонн масла
подсолнечного по маршруту "Краснодарский
край - г. Курск", а истец, в свою очередь, -
оплатить провозную плату в размере 28 тыс.
рублей.
ООО "Юг-Политрейд"
предварительно оплатило ООО "Восток-Запад"
14 тыс. рублей провозной платы.
На 171 км
трассы "Курск - Борисохлебск" водитель
автомашины МАЗ 54323 с полуприцепом (гос.
номер РО41ОУ23) Ушаков А.В. не справился с
рулевым управлением, автомашина с грузом
опрокинулась в кювет. В результате
дорожно-транспортного происшествия, о чем
свидетельствует справка об участии в
дорожно-транспортном происшествии от 11.09.2003
и постановление о прекращении уголовного
дела от 05.11.2003, груз утрачен.
ООО
"Юг-Политрейд" и ООО "Восток-Запад" 01.10.2003
подписали соглашение о подтверждении суммы
задолженности по договору перевозки груза
от 06.09.2003 и договор, согласно которым ООО
"Восток-Запад" обязалось погасить
задолженность перед ООО "Юг-Политрейд" на
общую сумму 370 тыс. рублей (356 тыс. рублей
стоимость утраченного груза и 14 тыс. рублей
- провозная плата).
Договор от 08.09.2003
ответчиком исполнен частично. Поскольку
убытки в полном объеме оплачены не были, ООО
"Юг-Политрейд" обратилось в арбитражный
суд.
В силу статьи 785 Гражданского
кодекса Российской Федерации по договору
перевозки груза перевозчик обязуется
доставить вверенный ему отправителем груз
в пункт назначения и выдать его
управомоченному на получение груза лицу
(получателю), а отправитель обязуется
уплатить за перевозку груза установленную
плату. Согласно пункту 2 указанной статьи
заключение договора перевозки
подтверждается составлением или выдачей
отправителю груза транспортной накладной
(коносамента или иного документа на груз,
предусмотренного соответствующим
транспортным уставом или кодексом).
Согласно статье 784 Гражданского кодекса
Российской Федерации перевозка грузов,
пассажиров и багажа осуществляется на
основании договора перевозки.
Условия
перевозки грузов, пассажиров и багажа
отдельными видами транспорта, а также
ответственность сторон по этим перевозкам
определяются соглашением сторон, если
настоящим Кодексом, транспортными уставами
и кодексами, иными законами и издаваемыми в
соответствии с ними правилами не
установлено иное.
Отношения перевозки
автомобильным транспортом регулируются
главой 40 Гражданского кодекса Российской
Федерации, Уставом автомобильного
транспорта РСФСР (далее - Устав) и Общими
правилами перевозок грузов автомобильным
транспортом.
В соответствии со статьей
796 Гражданского кодекса Российской
Федерации перевозчик несет
ответственность за несохранность груза или
багажа, происшедшую после принятия его к
перевозке и до выдачи грузополучателю, если
не докажет, что утрата, недостача или
повреждение груза произошли вследствие
обстоятельств, которые перевозчик не мог
предотвратить и устранение которых от него
не зависело.
Согласно статье 132 Устава
автотранспортные предприятия и
организации несут ответственность за
сохранность груза с момента принятия его к
перевозке и до выдачи грузополучателю.
Действия водителя, осуществлявшего
перевозку, считаются действиями самого
перевозчика (статья 402 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
Согласно статье
71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации арбитражный суд
оценивает доказательства по своему
внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном и
непосредственном исследовании имеющихся в
деле доказательств. Арбитражный суд
оценивает относимость, допустимость,
достоверность каждого доказательства в
отдельности, а также достаточность и
взаимную связь доказательств в их
совокупности.
Оценив представленные
ООО "Юг-Политрейд" в обоснование своих
требований документы (договор поставки от
01.09.2003 с ОАО "Птицефабрика Курская", заявку
от 06.09.2003 N 1, доверенность от 07.09.2003 N 000026,
товарную накладную от 07.09.2003 N 84,
счет-фактуру от 07.09.2003 N 84, товарный чек N 6165 к
кассовому чеку N 27, соглашение о
подтверждении суммы задолженности и
договор о погашении задолженности 01.10.2003, а
также платежные документы, подтверждающие
частичное возмещение убытков), суды первой
и апелляционной инстанции указали, что
истец предоставил доказательства
предоставления ответчику груза к
перевозке.
Довод заявителя
кассационной жалобы о том, что судами
неправомерно не применена статья 414
Гражданского кодекса Российской Федерации,
не принимается.
Согласно статье 414
Гражданского кодекса Российской Федерации
обязательство прекращается соглашением
сторон о замене первоначального
обязательства, существовавшего между ними,
другим обязательством между теми же лицами,
предусматривающим иной предмет или способ
исполнения (новация).
Договор от 01.10.2003
не предусматривает существенные условия
предполагаемых к оказанию услуг (объем
перевозимых грузов, период оказания
транспортных услуг, условия оплаты либо
стоимость пользования предоставленным в
распоряжение заказчика транспортом),
поэтому суд правомерно не принял данный
договор в качестве новации.
Вместе с тем
в соглашении от 01.10.2003 стороны определили
размер подлежащей возмещению суммы. Истец
заявил требование о взыскании иного долга.
Суды не дали оценку доводам ООО
"Юг-Политрейд" о том, что неисполнение
ответчиком соглашения о погашении в полном
размере долга 370 тыс. рублей дает ему право
на взыскание в полном объеме стоимости
утраченного груза в соответствии со
статьей 796 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
При наличии письменного
согласия ООО "Восток-Запад" возместить
ущерб, причиненный в результате
дорожно-транспортного происшествия
водителем автомашины МАЗ 54323 Ушаковым А.В.
при утрате перевозимого им груза, судебные
акты о взыскании признанной и неоплаченной
суммы 227 тыс. рублей соответствуют статьям
361 - 363 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
В части взыскания 50 тыс.
рублей убытков, причиненных утратой груза,
судебные акты подлежат отмене, а дело -
направлению на новое рассмотрение для
выяснения следующих обстоятельств.
Суду следует: дать оценку соглашению сторон
от 01.10.2003 о размере подлежащей возмещению
стоимости утраченного груза и установить
момент прекращения указанного соглашения;
обсудить вопрос о праве ООО "Юг-Политрейд"
на взыскание убытков с учетом цен на
утраченный груз, действовавших на момент
предъявления иска (упущенная выгода);
проверить доводы ответчика о том, что
материальную ответственность перед ООО
"Юг-Политрейд" несет водитель, получивший
груз по доверенности от 07.09.2003 N 000026, и
обсудить вопрос о возможности применения к
отношениям сторон статей 402 - 403
Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Для выяснения указанных
вопросов суд вправе истребовать, при
необходимости, материалы об
административном нарушении из органов
ГИБДД МВД РФ Нижнедевицкого района
Воронежской области для проверки доводов
ответчика об отсутствии у водителя
путевого листа, выданного ООО
"Восток-Запад". Ответчик для подтверждения
изложенных в возражении на иск доводов
должен предоставить сведения о наличии в
спорный период собственного либо
привлекаемого со стороны автомобильного
транспорта, осуществлявшего перевозку
грузов для заказчиков, а также предоставить
доказательства учета путевых листов,
выдаваемых водителям.
При
необходимости возможно привлечение в
качестве свидетеля виновного в ДТП
водителя.
Учитывая изложенное и
руководствуясь статьями 284, 286 - 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.11.2004 и
постановление апелляционной инстанции от
03.03.2005 Арбитражного суда Краснодарского
края по делу N А32-24658/2004-42/564 в части взыскания
50 тыс. рублей убытков отменить. Дело в этой
части передать на новое рассмотрение в
первую инстанцию того же суда.
В
остальной части судебные акты оставить без
изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.
