Постановление фас северо-кавказского округа от 15.06.2005 n ф08-2465/2005 суд обоснованно указал, что отказ от подключения на условиях, предложенных обществом, признанных технически необоснованными, не является, по существу, отказом заявителя от заключения договора с обществом и предполагает дальнейшее согласование технических условий при соблюдении всех требований законодательства и технических нормативов. действия заявителя в данном случае не могут быть расценены как злоупотребление доминирующим положением на рынке либо ограничивающие конкуренцию на рынке связи.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 15 июня 2005 года Дело N Ф08-2465/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания" в лице филиала "Электросвязь Ставропольского края", представителя от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытого акционерного общества "Производственное предприятие "Поток" и Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение от 28.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 01.03.2005 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-9445/2004-С4, установил следующее.
ОАО "Южная телекоммуникационная компания" в лице филиала "Электросвязь Ставропольского края" (далее - ОАО "ЮТК", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) от 20.09.2004 N 44 и предписания от 20.09.2004 N 43 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено Министерство информационных технологий и связи Российской Федерации, на стороне заинтересованного лица - ЗАО "Производственное предприятие "Поток" (далее - ЗАО "Поток").
Решением от 28.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2005, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что действия общества управление необоснованно квалифицировало как нарушение антимонопольного законодательства; заключение договора о присоединении с ООО "Поток" для ОАО "ЮТК" не является обязательным; у ЗАО "Поток" отсутствуют собственные сети и техническая возможность.
В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению заявителя жалобы, судебные инстанции дали неправильную оценку обстоятельствам и материалам дела. В кассационной жалобе управление указывает, что выводы суда об отсутствии у ЗАО "Поток" собственных линий связи опровергаются материалами дела; ЗАО "Поток" имеет соответствующую лицензию на предоставление заявленной услуги; отсутствие реестра операторов, занимающих существенное положение на рынке сети связи общего пользования, не может служить основанием для вывода суда о невозможности применять положения статьи 19 Федерального закона "О связи"; ОАО "ЮТК" занимает доминирующее положение на рынке сети связи общего пользования и включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 65%; выдача ЗАО "Поток" технических условий для предоставления ему возможности оказания услуг подключения к Интернету с применением технологии xDSL является обязанностью ОАО "ЮТК" в силу положений статей 18 - 19 Федерального закона "О связи".
В отзывах на кассационную жалобу ОАО "ЮТК" и Министерство информационных технологий и связи Российской Федерации просят оставить без изменения обжалуемые судебные акты ввиду их законности и обоснованности, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве ЗАО "Поток" поддерживает жалобу управления.
Проверив законность обжалованных судебных актов, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов на нее и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит на основании следующего.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 28.02.2004 ЗАО "Поток" обратилось к ОАО "ЮТК" с запросом N 01/03 о выдаче технических условий на присоединение своей сети к сети электросвязи ОАО "ЮТК" для оказания услуг передачи данных на территории Ставропольского края посредством технологии xDSL с указанием имеющихся для этого исходных данных и приложением схемы организации присоединения. Рассмотрев запрос, ОАО "ЮТК" отказало в его удовлетворении, о чем известило письмом от 30.03.94 N 29/2-95.
Данный отказ стал предметом разбирательства в управлении, по результатам которого принято решение от 20.09.2004 о выдаче ОАО "ЮТК" предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Управление также вынесло предписание от 20.09.2004 N 43, которым обязало общество выдать технические условия на присоединение сети связи ЗАО "Поток" к сети связи общего пользования с возможностью предоставления услуг по технологии широкополосного доступа xDSL.
Считая названные ненормативные акты управления незаконными, ОАО "ЮТК" обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.
Рассмотрев спор, суд удовлетворил требования.
Согласно статье 4 Федерального закона от 22.03.91 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции) монополистическая деятельность - противоречащие антимонопольному законодательству действия (бездействие) хозяйствующих субъектов, направленные на недопущение, ограничение или устранение конкуренции.
В силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.95 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" общество является субъектом естественной монополии, его положение на рынке дает возможность в соответствии со статьей 4 Закона о конкуренции рассматривать его как субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке общедоступной связи, специального анализа его положения на данном рынке не требуется.
Как видно из представленных в дело документов, услуга по организации хDSL-соединения представляется абоненту (в том числе юридическому лицу) только при наличии у него телефонной линии, поэтому, занимая доминирующее положение на рынке общедоступной электрической (телефонной) связи в районе пролегания сети, общество может ограничивать доступ на рынок оказания услуг по организации хDSL-соединения.
Однако из материалов дела видно, что отказ общества предоставить ЗАО "Поток" технические условия обусловлен отсутствием у последнего собственных сетей связи. На момент обращения с запросом ЗАО "Поток" не имело собственной сети связи и не планировало ее создавать. Обращаясь к ОАО "ЮТК" с требованием выдать технические условия, ЗАО "Поток" намеревалось использовать оборудование и сеть связи общества для предоставления абонентам общества услуг подключения к Интернету с использованием технологии хDSL-соединения.
В запросе о выдаче технических условий в качестве адресов расположения точки присоединения ЗАО "Поток" указывает АТС общества, ни одной АТС, принадлежащей ЗАО "Поток", не указано. Кроме того, в ответе на запрос общество указало на согласие ОАО "ЮТК" определить условия присоединения к мультисервисной сети после указания адресов размещения узлов телематических служб ЗАО "Поток" за пределами территории ОАО "ЮТК".
При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что отказ от подключения на условиях, предложенных ЗАО "Поток", признанных технически необоснованными, не является, по существу, отказом ОАО "ЮТК" от заключения договора с ЗАО "Поток" и предполагает дальнейшее согласование технических условий при соблюдении ЗАО "Поток" всех требований законодательства и технических нормативов. Действия ОАО "ЮТК" в данном случае не могут быть расценены как злоупотребление доминирующим положением на рынке либо ограничивающие конкуренцию на рынке связи.
Вынося оспариваемые судебные акты, судебные инстанции полно и всесторонне исследовали обстоятельства и материалы спора, дали им надлежащую оценку. Возражая против судебных актов, заявитель жалобы не представил документальных доказательств, опровергающих правильность выводов суда. При таких обстоятельствах, по мнению суда кассационной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения жалобы, отмены или изменения решения и постановления судебных инстанций отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 01.03.2005 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-9445/2004-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебная практика: Северо-Кавказский регион »