Постановление фас северо-кавказского округа от 15.06.2005 n ф08-2480/2005 поскольку действия арендодателя свидетельствуют об уклонении от регистрации спорных договоров аренды, то суд правильно указал, что оценка правомерности его действий и разрешение возникших разногласий возможны на основании статьи государственная регистрация сделок гражданского кодекса российской федерации.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 15 июня 2005 года
Дело N Ф08-2480/2005
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа при участии в
судебном заседании представителей от
заявителя - открытого акционерного
общества "Тольяттиазот", представителя от
третьего лица - департамента имущественных
отношений Краснодарского края, в
отсутствие заинтересованного лица -
Краснодарского краевого учреждения
юстиции по государственной регистрации
прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
надлежащим образом извещенного о времени и
месте судебного разбирательства,
рассмотрев кассационную жалобу открытого
акционерного общества "Тольяттиазот" на
решение от 25.11.2004 и постановление
апелляционной инстанции от 10.03.2005
Арбитражного суда Краснодарского края по
делу N А32-20724/2004-39/405, установил следующее.
ОАО "Тольяттиазот" (далее - общество)
обратилось в арбитражный суд с заявлением к
филиалу Краснодарского краевого
учреждения юстиции по государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и
сделок с ним по Темрюкскому району (далее -
филиал учреждения) о признании незаконным
отказа в государственной регистрации
договоров аренды от 17.12.2003 NN 0000000067, 0000000068,
0000000070, 0000000071, обязании произвести
государственную регистрацию договоров
аренды и их истребовании.
Определением
от 23.09.2004 произведена процессуальная замена
ненадлежащего заинтересованного лица -
филиала учреждения на Краснодарское
краевое учреждение юстиции по
государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним (далее -
учреждение).
В качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, к участию в
деле привлечен департамент имущественных
отношений Краснодарского края (далее -
департамент).
Решением от 25.11.2004,
оставленным без изменения постановлением
апелляционной инстанции от 10.03.2005, в иске
отказано. Суды исходили из того, что отказ
учреждения в регистрации основан на нормах
материального права.
В кассационной
жалобе общество просит судебные акты
отменить и принять новый. Заявитель
указывает, что при рассмотрении спора суды
первой и апелляционной инстанции нарушили
нормы материального и процессуального
права. Общество полагает, что
заинтересованное лицо неправомерно
приостановило государственную регистрацию
договоров аренды, так как в заявлении
департамента о приостановлении не указаны
причины приостановления, а суд эти
обстоятельства не выяснил. По мнению
заявителя, отказ в государственной
регистрации не соответствует основаниям,
перечисленным в статье 20 Федерального
закона "О государственной регистрации прав
на недвижимое имущество и сделок с ним"
(далее - Закон). Общество считает, что в силу
статьи 26 Закона для государственной
регистрации договоров аренды достаточно
заявления одной стороны и заявление
департамента не требовалось. Кроме того,
суд не исследовал и не оценил доводы о том,
что спорные земельные участки фактически
переданы обществу, на них построены объекты
и используются по назначению, арендная
плата уплачивается своевременно и в
размерах согласно условиям договоров.
В
отзыве на кассационную жалобу департамент
просит судебные акты оставить без
изменения.
В судебном заседании
представители общества и департамента
поддержали доводы жалобы и отзыва.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа, изучив
материалы дела, выслушав представителей
общества и департамента, проверив
обоснованность их доводов, считает, что
кассационная жалоба не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела,
постановлением главы администрации
Краснодарского края (далее - администрация)
от 24.10.2001 N 1013 "О предоставлении земельных
участков ОАО "Тольяттиазот" в Темрюкском
районе" (в ред. постановления главы
администрации от 17.11.2003 N 1124) обществу
предоставлены земельные участки общей
площадью 229,5537 га для строительства и
эксплуатации комплекса по перевалке
жидкого аммиака в Темрюкском районе.
Департамент и общество заключили договоры
аренды от 17.12.2003 NN 0000000067, 0000000068, 0000000070 и
0000000071.
Общество обратилось в филиал
учреждения с заявлением о государственной
регистрации указанных договоров аренды.
Департамент в свою очередь подал заявление
от 27.02.2004 N 01/12-2024 о приостановлении
государственной регистрации договоров
аренды. Заявление мотивировано тем, что при
заключении договоров не учтены интересы
смежных землепользователей и населения п.
Волна.
Филиал учреждения приостановил
государственную регистрацию указанных
договоров до 01.04.2004 и предложил арендатору
устранить недостатки.
В заявлении от
26.03.2004 N 01/32-3029 департамент повторно просил
регистрирующий орган о приостановлении
государственной регистрации договоров в
связи с обращением департамента по
транспорту Краснодарского края.
Департамент обратился к филиалу учреждения
с заявлением от 24.05.2004 об отказе в
государственной регистрации договоров
аренды, поскольку с обществом не достигнуто
соглашения по спорным вопросам.
Филиал
учреждения 24.05.2004 отказал обществу в
государственной регистрации договоров
аренды на основании абзаца 3 пункта 1 статьи
20 Закона.
При разрешении спора суды
первой и апелляционной инстанций пришли к
выводу о законности и обоснованности
отказа в государственной регистрации,
поскольку для ее осуществления необходимо
волеизъявление всех участников сделки,
выраженное в утвердительной форме, и
отсутствие заявления хотя бы одной из
сторон договора является препятствием для
регистрации. Суды исходили из положений
статьи 16 Закона, предусматривающей, что
государственная регистрация прав
проводится на основании заявления
правообладателя, сторон договора или
уполномоченного им (ими) на то лица при
наличии у него нотариально удостоверенной
доверенности, если иное не установлено
федеральным законом.
Регистратор прав
обязан отказать сторонам договора в
государственной регистрации в случае,
предусмотренном абзацем 2 пункта 3 статьи 19
Закона.
В соответствии с абзацем 2
пункта 1 статьи 26 Закона с заявлением о
государственной регистрации договора
аренды недвижимого имущества может
обратиться одна из сторон договора аренды
недвижимого имущества.
Однако, исходя
из смысла и содержания Закона, указанная
норма не ограничивает право департамента
на участие в процедуре регистрации
договора аренды. Поэтому департамент
правомерно обратился с заявлениями о
приостановлении и отказе от
государственной регистрации сделок.
------------------------------------------------------------------
В официальном тексте документа, видимо,
допущена опечатка: имеется в виду пункт 2, а
не пункт 3 статьи 164 Гражданского кодекса РФ
от 30.11.1994 N 51-ФЗ.
------------------------------------------------------------------
Действия департамента свидетельствуют о
его уклонении от регистрации спорных
договоров аренды. Поэтому суд
апелляционной инстанции правильно указал,
что оценка правомерности действий
департамента и разрешение возникших
разногласий возможны на основании пункта 3
статьи 164 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
При таких обстоятельствах
доводы, изложенные в жалобе, подлежат
отклонению.
Судебные акты
соответствуют нормам материального и
процессуального права, основания для их
отмены по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.11.2004 и
постановление апелляционной инстанции от
10.03.2005 Арбитражного суда Краснодарского
края по делу N А32-20724/2004-39/405 оставить без
изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.
