Постановление фас северо-кавказского округа от 15.06.2005 n ф08-2491/2005-997а действия, выразившиеся в неправильном указании номера гтд, повлекшие формирование неверного предмета проверки, не могут быть признаны достаточными для привлечения общества к административной ответственности по статье недекларирование либо недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств кодекса российской федерации об административных правонарушениях российской федерации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 15 июня 2005 года Дело N Ф08-2491/2005-997А

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Краун Корк Кубань", представителей от заинтересованного лица - Краснодарской таможни, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение от 17.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-26493/2004-59/763-44АЖ, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Краун Корк Кубань" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Краснодарской таможни от 23.08.2004 N 10309000-377/2004 и прекращении производства по делу.
Решением суда от 17.01.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2005, заявление удовлетворено, постановление Краснодарской таможни N 10309000-377/2004 от 23.08.2004 признано незаконным и отменено в части привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 1632016 рублей 94 копеек ввиду малозначительности правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.
Судебные акты мотивированы тем, что таможенным органом не доказан состав правонарушения в части вменения обществу представления недостоверных сведений о соответствии режима "реэкспорта" требованиям статьи 242 Таможенного кодекса Российской Федерации. Представление иных недостоверных сведений суд считает малозначительным правонарушением.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась Краснодарская таможня с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 17.01.2005 и постановление от 21.03.2005 и принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, факт совершения обществом правонарушения подтверждается материалами дела, общество имело возможность и должно было принять все необходимые меры для идентификации товара - "жестяные донышки" - с целью дальнейшего оформления в режиме "реэкспорт". Избрав таможенный режим "реэкспорт", общество заявило о том, что все условия таможенного режима "реэкспорт" соблюдены, что не соответствует действительности, так как товар идентифицировать не представляется возможным. Тем самым, заявив недостоверные сведения о таможенном режиме, общество намеревалось неправомерно воспользоваться таможенными льготами.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители таможни повторили доводы кассационной жалобы.
Представитель общества просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, постановлением Краснодарской таможни от 23.08.2004 N 10309000-377/2004 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 1632016 рублей 94 копеек.
Основанием для вынесения данного постановления послужило то обстоятельство, что в ходе специальной таможенной ревизии выявлено, что общество при таможенном оформлении забракованного товара в режиме "реэкспорт" указало неверный номер грузовой таможенной декларации, по которой товар был ввезен на территорию Российской Федерации. Указанный товар возвращен изготовителю в апреле 2004 года.
Не согласившись с постановлением Краснодарской таможни от 23.08.2004 N 10309000-377/2004, общество обратилось в суд.
Признавая недействительным постановление таможенного органа, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Форма и порядок декларирования, а также перечень сведений, необходимых для таможенных целей, определяются федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.
Заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей, является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.
При этом в силу статей 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Как следует из материалов дела, таможенным органом не доказан состав правонарушения в части вменения обществу представления недостоверных сведений о соответствии режима "реэкспорт" требованиям статьи 242 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление общества, суд обоснованно исходил из того, что действия, выразившиеся в неправильном указании номера ГТД, повлекшие формирование неверного предмета проверки, не могут быть признаны достаточными для привлечения общества к административной ответственности по п. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 1632016 рублей 94 копеек.
Доказательства, имеющиеся в деле, оценены арбитражным судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в силу статьи 287 Кодекса эти доказательства не подлежат переоценке кассационной инстанцией.
При указанных обстоятельствах основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-26493/2004-59/763-44АЖ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебная практика: Северо-Кавказский регион »