Постановление фас северо-кавказского округа от 21.06.2005 n ф08-2658/2005-1072а вывод суда о пропуске срока обращения в суд с заявлением о взыскании страховых взносов в виде фиксированных платежей соответствует статье взыскание налога, сбора или пени за счет имущества налогоплательщика... налогового кодекса рф, так как из содержания постановления правительства рф следует, что срок уплаты страховых взносов в виде фиксированных платежей за текущий год применяется также к уплате страховых взносов в виде минимальных фиксированных платежей.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 21 июня 2005 года
Дело N Ф08-2658/2005-1072А
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа при участии в
судебном заседании представителей от
заявителя - Управления Пенсионного фонда
Российской Федерации по Петровскому району
Ставропольского края, в отсутствие
заинтересованного лица - предпринимателя
без образования юридического лица
Клочковой Г.Г., извещенной надлежащим
образом о времени и месте судебного
заседания, рассмотрев кассационную жалобу
Управления Пенсионного фонда Российской
Федерации по Петровскому району
Ставропольского края на решение
Арбитражного суда Ставропольского края от
01.02.2005 по делу N А63-179/2005-С4, установил
следующее.
Управление Пенсионного
фонда Российской Федерации по Петровскому
району Ставропольского края (далее -
пенсионный фонд) обратилось в арбитражный
суд с заявлением о взыскании с
предпринимателя без образования
юридического лица Клочковой Г.Г. (далее -
предприниматель) 2943 рублей 60 копеек
недоимки по страховым взносам в виде
фиксированного платежа за период с 01.07.2002 по
31.12.2003, в том числе 1800 рублей недоимки на
страховую часть пенсии, 162 рублей 40 копеек
пени по ней и 900 рублей недоимки на
накопительную часть пенсии и 81 рубля 20
копеек пени.
Решением суда от 01.02.2005 в
удовлетворении заявленных требований
отказано в связи с пропуском срока,
установленного статьей 48 Налогового
кодекса Российской Федерации, для
взыскания недоимки в судебном порядке.
В апелляционной инстанции законность и
обоснованность судебного акта не
проверялись.
Пенсионный фонд обратился
в Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа с кассационной
жалобой, в которой просит отменить решение
суда и принять новый судебный акт об
удовлетворении требований. Заявитель
жалобы ссылается на то, что суд неправильно
применил статью 48 Налогового кодекса
Российской Федерации по данному делу,
поскольку страховые взносы не являются
налоговыми платежами; на указанные
требования не распространяется срок
исковой давности; срок уплаты
фиксированных платежей установлен
Федеральным законом от 02.12.2004 N 157-ФЗ "О
внесении изменений в статью 28 Федерального
закона "Об обязательном пенсионном
страховании в Российской Федерации" с
17.12.2004.
Отзыв на жалобу в арбитражный суд
не представлен.
Представитель
заявителя в судебном заседании поддержал
доводы кассационной жалобы.
Изучив
материалы дела и доводы кассационной
жалобы, выслушав представителей
пенсионного фонда, Федеральный арбитражный
суд Северо-Кавказского округа считает, что
кассационная жалоба не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Клочкова Г.Г. зарегистрирована в качестве
предпринимателя, осуществляющего свою
деятельность без образования юридического
лица, Петровской районной администрацией
31.03.92 (свидетельство N 267).
В ходе
камеральной проверки установлено, что на
момент проверки у страхователя
образовалась недоимка по уплате страховых
взносов на обязательное пенсионное
страхование, уплачиваемых в виде
фиксированного платежа, в сумме 2700 рублей, в
том числе 1800 рублей недоимки на страховую
часть пенсии и 900 рублей недоимки на
накопительную часть пенсии. По данному
факту составлен акт от 22.11.2004 N 663.
22
ноября 2004 года предпринимателю направлено
требование N 663 об уплате 2700 рублей
задолженности по страховым взносам за
период с 12.07.2002 по 31.12.2003 и 243 рублей 40 копеек
пени в срок до 10.12.2004.
В связи с
неисполнением плательщиком указанного
требования в установленный срок в
добровольном порядке пенсионный фонд
обратился в арбитражный суд с заявлением о
его принудительном взыскании.
Пунктом 2
статьи 25 Закона Российской Федерации от
15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном
страховании в Российской Федерации" (далее -
Закон N 167-ФЗ) установлено, что взыскание
недоимки по страховым взносам и пеней
осуществляется органами Пенсионного фонда
Российской Федерации в судебном порядке.
В силу статьи 2 данного Закона
правоотношения, связанные с уплатой
страховых взносов, в том числе в части
осуществления контроля за их уплатой,
регулируются законодательством о налогах и
сборах, если иное не предусмотрено этим
Законом.
Закон N 167-ФЗ не регламентирует
порядок взыскания недоимки и пеней, за
исключением установления судебного
порядка их взыскания. Поэтому при
определении срока направления требования о
взыскании сумм недоимок по страховым
взносам и срока обращения в суд с таким
требованием применяются положения статей 48
и 70 Налогового кодекса Российской
Федерации.
В соответствии со статьей 70
Налогового кодекса Российской Федерации
при неуплате плательщиком взноса в
установленный срок требование об уплате
недоимки должно быть направлено ему не
позднее трех месяцев после наступления
установленного законодательством срока
уплаты.
Согласно статье 48 Кодекса при
неисполнении требования заявление о
взыскании может быть подано в суд в течение
шести месяцев после истечения срока его
исполнения.
Шестимесячный срок,
установленный данной статьей, является
пресекательным, то есть не подлежащим
восстановлению. В случае его пропуска
арбитражный суд отказывает в
удовлетворении требований.
Несоблюдение уполномоченным органом
сроков направления требования не влечет
изменение порядка исчисления срока для
обращения в суд с заявлением о взыскании
недоимки и пени по страховым взносам.
При рассмотрении дела суд обоснованно
исходил из того, что срок уплаты страховых
взносов в виде фиксированного платежа
установлен пунктом 4 Постановления
Правительства Российской Федерации от
11.03.2003 N 148, согласно которому страховые
взносы в виде фиксированного платежа за
текущий год уплачиваются не позднее 31
декабря этого года.
Исходя из этого
согласно статье 70 Налогового кодекса
Российской Федерации требование об уплате
фиксированного платежа за 2003 год должно
быть направлено до 01.04.2004. Фактически
требование об уплате недоимки направлено
пенсионным фондом 22.11.2004.
Согласно
требованию срок для уплаты недоимки
установлен до 10.12.2004 (19 дней). Поэтому
шестимесячный срок для предъявления иска о
взыскании задолженности по страховым
взносам в виде фиксированного платежа за 2003
год подлежит исчислению с 20.04.2004, когда
истек срок исполнения требования, и
заканчивается 20.10.2004.
Материалами дела
подтверждается и не оспаривается
заявителем, что пенсионный фонд обратился в
суд с заявлением о взыскании задолженности
03.01.2005.
Следовательно, вывод суда о
пропуске пенсионным фондом срока для
направления заявления о взыскании с
предпринимателя задолженности по
страховым взносам в виде фиксированного
платежа за 2002 и 2003 годы является
обоснованным.
Довод пенсионного фонда о
неправильном применении судом статьи 48
Налогового кодекса Российской Федерации
является ошибочным, поскольку в силу статьи
2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ
правоотношения, связанные с уплатой
страховых взносов, в том числе в части
осуществления контроля за их уплатой,
регулируются законодательством о налогах и
сборах, если иное не предусмотрено этим
Законом.
Ссылка пенсионного фонда на то,
что срок уплаты фиксированных платежей
установлен Федеральным законом от 02.12.2004 N
157-ФЗ "О внесении изменений в статью 28
Федерального закона "Об обязательном
пенсионном страховании в Российской
Федерации" с 17.12.2004 не может быть принята во
внимание.
Из содержания пунктов 3 и 4
Постановления Правительства Российской
Федерации от 11.03.2003 N 148 следует, что срок
уплаты страховых взносов в виде
фиксированных платежей за текущий год не
позднее 31 декабря этого года применяется
также к уплате страховых взносов в виде
минимальных фиксированных платежей.
Ссылка пенсионного фонда на статьи 199 и 208
Гражданского кодекса Российской Федерации
несостоятельна, поскольку гражданское
законодательство не применяется к
правоотношениям, связанным с уплатой
обязательных платежей на обязательное
пенсионное страхование.
Таким образом,
суд полно и всесторонне исследовал
обстоятельства дела и дал им
соответствующую правовую оценку.
Нормы
материального права судом применены
правильно. Процессуальных нарушений,
влекущих отмену или изменение
обжалованного судебного акта по основаниям
статьи 288 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, не
установлено.
Руководствуясь статьями
274, 286 - 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда Ставропольского края от
01.02.2005 по делу N А63-179/2005-С4 оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.
