Постановление фас северо-кавказского округа от 21.06.2005 n ф08-2659/2005-1041а согласно нормам налогового кодекса российской федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 21 июня 2005 года
Дело N Ф08-2659/2005-1041А
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа при участии
представителя от заявителя - Инспекции
Федеральной налоговой службы России N 5 по г.
Краснодару, в отсутствие заинтересованного
лица - общества с ограниченной
ответственностью "АВК-Траст", надлежащим
образом извещенного о времени и месте
судебного заседания, рассмотрев
кассационную жалобу Инспекции Федеральной
налоговой службы России N 5 по г. Краснодару
на решение от 14.02.2005 Арбитражного суда
Краснодарского края по делу N А32-47817/2004-34/1252,
установил следующее.
Инспекция
Федеральной налоговой службы России N 5 по г.
Краснодару (далее - налоговая инспекция)
обратилась в арбитражный суд с заявлением о
взыскании с общества с ограниченной
ответственностью "АВК-Траст" (далее -
общество) налоговых санкций в сумме 36572171
рубля 80 копеек.
Решением от 14.02.2005 суд
взыскал с ООО "АВК-Траст" штраф в сумме 1 млн.
рублей в доходы бюджетов.
Решение
мотивировано тем, что расчеты взыскиваемых
сумм штрафа налоговым органом методически
и арифметически произведены верно и
контррасчетом ответчика не оспорены.
Принимая решение о сумме подлежащего
взысканию штрафа, суд применил статьи 112 и 114
Налогового кодекса, указав на смягчающие
ответственность налогоплательщика
обстоятельства: однократность допущенного
правонарушения и совершение
правонарушения по неосторожности.
В
апелляционном порядке законность и
обоснованность решения суда не
проверялись.
В кассационной жалобе
налоговая инспекция просит изменить
решение суда в части взыскиваемой суммы
штрафных санкций. По мнению налогового
органа, указанные в оспариваемом решении
смягчающие обстоятельства не могут быть
отнесены к таковым, поскольку: взыскание
налоговой санкции в размере 100 процентов
характерно для всех правонарушений,
совершенных впервые (в случае повторного
правонарушения санкция взыскивается в
двойном размере); общество, несмотря на
уведомление о необходимости уплаты
налоговых санкций, не отреагировало на
требования налогового органа, разногласий
к акту проверки не представило, не указало
обстоятельства, смягчающие его
ответственность.
Отзыв на кассационную
жалобу не представлен.
Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского округа,
изучив материалы дела, доводы кассационной
жалобы, выслушав представителя налогового
органа, считает, что решение суда подлежит
отмене, а дело - направлению на новое
рассмотрение в первую инстанцию того же
суда по следующим основаниям.
Как видно
из материалов дела, налоговой инспекцией
проведена выездная налоговая проверка
общества по вопросу соблюдения
законодательства о налогах и сборах за
период с 09.08.2001 по 31.12.2003.
По результатам
проверки составлен акт от 20.08.2004 N 11.01.11/742 и
вынесено решение от 10.09.2004 N 03-1/129 дсп.
Указанным решением общество привлечено к
налоговой ответственности в виде взыскания
штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового
кодекса Российской Федерации в размере 4741425
рублей 18 копеек, по пункту 2 статьи 119
Налогового кодекса Российской Федерации -
31250503 рублей 24 копеек, по статье 123
Налогового кодекса Российской Федерации -
542393 рублей 40 копеек, по пункту 1 статьи 126
Налогового кодекса Российской Федерации -
37850 рублей. Всего начислены штрафные
санкции в сумме 36572171 рубля 80 копеек.
Обществу предложено уплатить 13152712 рублей 90
копеек налога на прибыль, 10041567 рублей 46
копеек налога на добавленную стоимость, 512845
рублей 48 копеек налога на пользователей
автомобильных дорог, 6 рублей сбора на
уборку и благоустройство города, 12 рублей
сбора на содержание милиции с юридических
лиц, 2711967 рублей налога на доходы физических
лиц. Всего сумма неуплаченных налогов
составила 26419110 рублей 84 копейки, а пеней по
налогам - 10603843 рубля 06 копеек.
Из
имеющегося в деле требования от 13.09.2004 N 968
следует, что обществу предлагалось в срок
до 23.09.2004 уплатить налоговые санкции в сумме
36572171 рубля 82 копеек.
Поскольку
налогоплательщик не уплатил штрафные
санкции, налоговая инспекция обратилась в
суд с данным заявлением.
Удовлетворяя
требования налогового органа с применением
статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской
Федерации, суд первой инстанции не учел
следующее.
Согласно пункту 4 статьи 112
Налогового кодекса Российской Федерации
обстоятельства, смягчающие или отягчающие
ответственность за совершение налогового
правонарушения, устанавливаются судом и
учитываются им при наложении санкций за
налоговые правонарушения в порядке,
установленном статьей 114 Кодекса.
Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса
Российской Федерации предусмотрено, что
при наличии хотя бы одного смягчающего
ответственность обстоятельства размер
штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в
два раза по сравнению с размером,
установленным соответствующей статьей
главы 16 Налогового кодекса Российской
Федерации за совершение налогового
правонарушения. Данная позиция отражена в
пункте 19 совместного Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации и
Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 11.06.99 N 41/9 "О некоторых вопросах,
связанных с введением в действие части
первой Налогового кодекса Российской
Федерации".
Перечень обстоятельств,
смягчающих ответственность за совершение
налогового правонарушения, предусмотрен
пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса
Российской Федерации. Данный перечень не
является исчерпывающим, поскольку пункт 1
статьи 112 Кодекса указывает и на иные
обстоятельства, которые судом могут быть
признаны смягчающими вину.
Однако в
любом случае решение о снижении размера
штрафа судом должно быть мотивировано
конкретными обстоятельствами, которым
придано значение смягчающих
ответственность. Под смягчающими
ответственность обстоятельствами,
применительно к каждому конкретному
случаю, необходимо понимать те условия
(события, действия субъектов налоговых
правоотношений, иных лиц), которые оказали
прямое или косвенное влияние на совершение
налогоплательщиком налогового
правонарушения либо являются
существенными для хозяйственной
деятельности налогоплательщика, наличие
которых может быть основанием для
уменьшения санкций, предусмотренных
статьями главы 16 Кодекса за совершение
налогового правонарушения.
Так, по
данному делу, в связи с установлением
смягчающих обстоятельств, суд снизил
размер штрафа до 1 млн. рублей.
Обстоятельствами, смягчающими
ответственность, суд признал:
однократность допущенного нарушения и
совершение правонарушения по
неосторожности.
Из обжалуемого решения
суда не следует, какие именно
доказательства оценил суд, указав на
наличие смягчающих обстоятельств.
Поскольку обстоятельства, смягчающие
ответственность за совершение налогового
правонарушения, устанавливаются судом и
учитываются им при наложении санкций за
налоговые правонарушения, суд должен был
исследовать вопрос о том, были ли допущены
обществом налоговые правонарушения,
обоснованно ли оно привлечено к налоговой
ответственности.
Суд не исследовал
вопрос о том, какое налоговое
правонарушение было совершено
налогоплательщиком, обоснованно ли ему
доначислены налоги, указанные в решении
налоговой инспекции от 10.09.2004 N 03-1/129 дсп, и
правомерно ли общество привлечено к
ответственности на основании пункта 1
статьи 122, пункта 2 статьи 119, статьи 123 и
пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса
Российской Федерации в виде взыскания
штрафов, в том числе в размере, указанном в
решении налогового органа.
Сделав вывод
о том, что "расчеты взыскиваемых сумм штрафа
налоговым органом методически и
арифметически произведены верно и
контррасчетом ответчика не оспорены", суд
не указал доказательства, на которых
основан данный вывод.
В соответствии со
статьей 170 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации в
мотивировочной части решения должны быть
указаны: фактические и иные обстоятельства
дела, установленные арбитражным судом;
доказательства, на которых основаны выводы
суда об обстоятельствах дела.
Кроме
того, из представленного в материалы дела
акта выездной налоговой проверки от 20.08.2004 N
11.01.11/742 следует, что выездная налоговая
проверка ООО "АВК-Траст" проводилась в
помещении ИМНС РФ N 5 по г. Краснодару. В
пункте 1.5 акта указан юридический адрес
общества: г. Краснодар, ул. Таманская, 156, а
также указано, что фактическое место
нахождения общества при проверке не
установлено. Из материалов дела невозможно
установить, какие документы представлялись
обществом для проверки, по какому адресу
налоговый орган направлял требование о
предоставлении документов. Указанные в
акте проверки приложения в материалах
данного дела отсутствуют. Вместе с тем из
акта проверки следует, что 20.08.2004 один
экземпляр акта получил директор общества -
Беликов Э.А. (в акте не указано, где был
вручен директору экземпляр акта или по
какому адресу директор извещался о
необходимости получения акта).
Доказательства вручения или направления
обществу решения налогового органа от
10.09.2004 N 03-1/129 дсп и требования от 13.09.2004 N 968 в
материалы дела не представлены. Данным
обстоятельствам суд оценку не дал. Не
проверил суд и соблюдение должностными
лицами налогового органа требований статьи
101 Налогового кодекса Российской Федерации
при принятии решения налогового органа,
которым общество привлечено в налоговой
ответственности в виде взыскания штрафных
санкций в общей сумме 36572171 рубля 80
копеек.
Поскольку судом не
исследовались обстоятельства, имеющие
существенное значение для принятия
правильного решения, решение суда подлежит
отмене, а дело - направлению на новое
рассмотрение.
При новом рассмотрении
дела суду следует учесть изложенное,
исследовать фактические обстоятельства по
делу, дать оценку представленным
доказательствам и доводам сторон и принять
решение в соответствии с нормами
материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.02.2005
Арбитражного суда Краснодарского края по
делу N А32-47817/2004-34/1252 отменить.
Передать
дело на новое рассмотрение в первую
инстанцию того же суда.
Постановление
вступает в законную силу со дня его
принятия.
