Постановление фас северо-кавказского округа от 22.06.2005 n ф08-2640/2005 суд правомерно отказал в удовлетворении иска о понуждении к государственной регистрации дополнительного соглашения, указав, что признание недействительным основного договора влечет недействительность дополнительных соглашений к нему.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 22 июня 2005 года Дело N Ф08-2640/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от ответчика - открытого акционерного общества "Российская акционерная агростроительно-промышленная корпорация "Росагропромстрой", в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Здоровье", уведомленного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российская акционерная агростроительно-промышленная корпорация "Росагропромстрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2005 по делу N А32-31305/2004-39/617, установил следующее.
ООО "Здоровье" обратилось в арбитражный суд к ОАО "Российская акционерная агростроительно-промышленная корпорация "Росагропромстрой" (далее - корпорация "Росагропромстрой") с иском о государственной регистрации филиалом Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края в г. Геленджике дополнительного соглашения от 25.12.2003 N 3 к соглашению о безвозмездной передаче прав и обязанностей арендатора от 15.12.2003 N 1 и дополнительного соглашения от 25.12.2003 N 4 к соглашению о безвозмездной передаче прав и обязанностей арендатора от 15.12.2003 N 2.
До вынесения решения по делу ООО "Здоровье" уточнило исковые требования: предъявило иск о государственной регистрации дополнительного соглашения от 25.12.2003 N 3 к соглашению о безвозмездной передаче прав и обязанностей арендатора от 15.12.2003 N 1 и дополнительного соглашения от 25.12.2003 N 4 к соглашению о безвозмездной передаче прав и обязанностей арендатора от 15.12.2003 N 2 (уточненные требования); возложить на Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края (далее - учреждение юстиции) обязанность совершить соответствующие регистрационные действия.
Суд первой инстанции принял уточнение иска только в части государственной регистрации дополнительных соглашений, в принятии к производству требования возложить на учреждение юстиции обязанность совершить соответствующие регистрационные действия отказал.
Решением от 28.02.2005 в иске отказано ввиду того, что по делу N А32-15117/2004-32/341 соглашения о безвозмездной передаче прав и обязанностей арендатора от 15.12.2003 N 1 и N 2 признаны недействительными.
В кассационной жалобе корпорация "Росагропромстрой" просит отменить решение по следующим основаниям:
- суд первой инстанции неправомерно применил к сложившимся между сторонами отношениям статьи 382 и 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку должны применяться статьи 615 данного Кодекса и 22 Земельного кодекса Российской Федерации;
- суд необоснованно принял уточнение исковых требований, поскольку истец одновременно изменил предмет и основание иска.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судебными актами по делу N А32-15117/2004-32/341, в соответствии с соглашением от 15.12.2003 N 1 корпорация "Росагропромстрой" безвозмездно передала ООО "Здоровье" права и обязанности по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 28.11.2002 N 4000000108 площадью 9029 кв. м, расположенного в г. Геленджике, кадастровый N 23:40:04 01 030:0005. По соглашению от 15.12.2003 N 2 корпорация "Росагропромстрой" передала ООО "Здоровье" права и обязанности по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 28.11.2002 N 4000000109 площадью 171640 кв. м, расположенного в г. Геленджике, кадастровый N 23:40:04 01 030:0004. Указанные соглашения зарегистрированы 26.12.2003 филиалом Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края в г. Геленджике. Возможность уступки прав арендатора предусмотрена пунктами 4.1.17 договоров аренды. Арендодатель (исполнительный комитет г. Геленджика) уведомлен о состоявшейся уступке прав арендатора.
На земельном участке площадью 171640 кв. м находятся объекты недвижимости, которые принадлежат корпорации "Росагропромстрой" общей площадью 9448,75 кв. м.
Дополнительным соглашением N 4 к соглашению о безвозмездной передаче прав и обязанностей арендатора от 15.12.2003 N 2 стороны установили возмездный характер передачи прав арендатора земельного участка площадью 171640 кв. м. В качестве оплаты за уступленное право ООО "Здоровье" обязалось с момента заключения данного дополнительного соглашения и до 31.12.2004 не предъявлять корпорации "Росагропромстрой" к оплате расходы по арендной плате за часть земельного участка, занятого принадлежащими ей объектами недвижимости.
Дополнительное соглашение N 3 к соглашению о безвозмездной передаче прав и обязанностей арендатора от 15.12.2003 N 1 содержит аналогичные условия в отношении земельного участка площадью 9029 кв. м.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2004 по делу N А32-15117/2004-32/341, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2004 и постановлением кассационной инстанции от 13.01.2005, соглашения о безвозмездной передаче прав и обязанностей арендатора от 15.12.2003 N 1 и N 2 признаны недействительными. Данные соглашения не соответствуют требованиям пункта 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещающего безвозмездные отношения между коммерческими организациями. Корпорация "Росагропромстрой", уступив ООО "Здоровье" права арендатора, не выбыла из обязательств по договорам аренды, поскольку как собственник недвижимых объектов, расположенных на части земельных участков, являющихся предметом данных договоров аренды, в силу статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право пользования частью земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество. Отсутствие безусловной замены лица в обязательстве свидетельствует о несоответствии сделки статьям 382, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, указав, что признание недействительным основного договора влечет недействительность дополнительных соглашений к нему. Государственная регистрация договора (дополнительного соглашения) возможна при условии его действительности.
Доводы корпорации "Росагропромстрой" о неправильном применении судом первой инстанции к сложившимся между сторонами отношениями статей 382 и 391 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованны, поскольку выводы о применении названных норм сделаны другим судом по делу N А32-15117/2004-32/341. Довод о нарушении статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит отклонению, поскольку истец, уточнив требование, не менял ни предмет, ни основание иска.
Кроме того, заявитель жалобы не указал, в чем заключается нарушение его интересов обжалуемым судебным актом, учитывая, что корпорация "Росагропромстрой" выступала против удовлетворения иска, и суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2005 по делу N А32-31305/2004-39/617 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебная практика: Северо-Кавказский регион »