Постановление фас северо-кавказского округа от 18.07.2005 n ф08-3042/2005-1235а согласно статье счет-фактура налогового кодекса российской федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном нормами данного кодекса, является счет-фактура.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 18 июля 2005 года
Дело N Ф08-3042/2005-1235А
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа при участии в
судебном заседании представителей от
заявителя - открытого акционерного
общества "Передний край", от
заинтересованного лица - Инспекции
Федеральной налоговой службы России по
Темрюкскому району (ранее - Инспекция
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Темрюкскому району), в
отсутствие третьего лица - Управления
Федеральной налоговой службы России по
Краснодарскому краю (ранее - Управление
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Краснодарскому краю),
надлежащим образом извещенного о времени и
месте судебного заседания, рассмотрев
кассационную жалобу Инспекции Федеральной
налоговой службы России по г. Темрюкскому
району на решение от 30.12.2004 и постановление
апелляционной инстанции от 27.04.2005
Арбитражного суда Краснодарского края по
делу N А32-26485/2004-57/739, установил следующее.
ОАО "Передний край" (далее - общество)
обратилось в арбитражный суд с заявлением к
Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по
Темрюкскому району (далее - налоговая
инспекция) о признании незаконным пункта 1
резолютивной части решения ИМНС РФ по
Темрюкскому району от 31.03.2004 N 966дсп в части
взыскания 217469 рублей 24 копеек налога на
добавленную стоимость.
В порядке статьи
49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации заявитель уточнил
требование и просил признать
недействительным пункт 1 резолютивной
части решения налоговой инспекции от 31.03.2004
N 966дсп в части взыскания 147793 рублей 15 копеек
налога на добавленную стоимость. В
остальной части требований общество
заявило отказ (том 2, л. д. 172).
Решением от
30.12.2004, оставленным без изменения
постановлением апелляционной инстанции от
27.04.2005, суд признал недействительным пункт 1
оспариваемого решения налоговой инспекции
в части взыскания с общества налога на
добавленную стоимость в сумме 147793 рублей 15
копеек.
В кассационной жалобе налоговая
инспекция просит отменить решение и
постановление апелляционной инстанции и
принять новый судебный акт об отказе в
удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу общество
просит оставить решение суда и
постановление апелляционной инстанции без
изменения.
Изучив материалы дела,
доводы кассационной жалобы и отзыва на нее,
выслушав представителей налоговой
инспекции и общества, Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского округа
считает, что кассационная жалоба не
подлежит удовлетворению по следующим
основаниям.
Как видно из материалов
дела, налоговая инспекция провела
камеральную проверку представленных
обществом дополнительных налоговых
деклараций по налогу на добавленную
стоимость за апрель, май, июнь, июль, август,
октябрь, ноябрь, декабрь 2002 года и февраль
2003 года.
По результатам проверки
налоговая инспекция составила докладную
записку от 05.03.2004 и вынесла решение от 31.03.2004
N 966-дсп о привлечении общества к налоговой
ответственности по пункту 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации за
неуплату налога на добавленную стоимость в
виде взыскания штрафа в размере 43494 рублей.
Названным решением обществу доначислен
налог на добавленную стоимость в сумме 217469
рублей.
В решении налоговый орган
указал, что из большинства представленных
обществом документов невозможно
определить фактическую уплату сумм налога
на добавленную стоимость по
счетам-фактурам, выставленным продавцами,
так как в графе "назначение платежа"
платежные документы содержат ссылку на
иные счета-фактуры, а не на указанные в
книге покупок и представленные налоговому
органу.
Общество обратилось в
арбитражный суд с заявлением о признании
решения налогового органа
недействительным.
Вывод судов об
отсутствии в данном случае у налогового
органа оснований для доначисления обществу
147793 рублей 15 копеек является правильным.
В силу пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса
Российской Федерации несоблюдение
должностными лицами налоговых органов при
принятии решений о привлечении к налоговой
ответственности требований этой статьи
может являться основанием для признания
судом указанных решений
недействительными.
В пункте 30
Постановления Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от
28.02.2001 N 5 указано, что по смыслу пункта 6
статьи 101 Кодекса нарушение должностным
лицом налогового органа требований данной
статьи не влечет безусловного признания
судом соответствующего решения налогового
органа недействительным. В данном случае
суд оценивает характер допущенных
нарушений и их влияние на законность и
обоснованность вынесенного налоговым
органом решения.
В пункте 3 статьи 101
Налогового кодекса Российской Федерации
перечислены требования к содержанию
решения о привлечении к ответственности. В
частности в решении должны быть изложены
обстоятельства совершенного
налогоплательщиком налогового
правонарушения, приведены ссылки на
документы и иные сведения, подтверждающие
указанные обстоятельства.
В решении от
31.03.2004 N 966-дсп вместо упомянутых выше
сведений указано лишь, что заместитель
руководителя налогового органа, рассмотрев
докладную записку от 15.03.2004 N 2.9-/135 по
материалам камеральной проверки
дополнительных налоговых деклараций и
дополнительно представленных документов,
"установил, что из большинства
представленных обществом документов не
представляется возможным определить
фактическую уплату сумм налога на
добавленную стоимость к счетам-фактурам,
выставленным продавцами, так как платежные
документы содержат ссылку в графе
"назначение платежа" на иные счета-фактуры,
а не на те, которые указаны в книге покупок и
представлены для камеральной проверки". На
основании этого довода обществу доначислен
налог на добавленную стоимость в сумме 217469
рублей.
Необходимые сведения также не
отражены в докладной записке от 05.03.2004. В
решении налогового органа и докладной
записке отсутствуют ссылки на первичные
бухгалтерские документы, в связи с чем суды
обоснованно пришли к выводу о
невозможности установить, какие конкретно
факты были квалифицированы налоговым
органом как налоговые правонарушения, и
определить их характер.
Судами
правомерно не принято как доказательство
Приложение N 1 "Перечень счетов-фактур, по
которым налоговая инспекция не приняла
налог на добавленную стоимость к вычету, с
описанием документов, представленных ОАО
"Передний край" для подтверждения уплаты по
ним", поскольку в решении налогового органа
и докладной записке нет ссылки на указанное
приложение. Кроме того, в данном документе
приведена расшифровка доначисления налога
на добавленную стоимость в сумме 172468 рублей
37 копеек, в то время как решением от 31.03.2004 N
966-дсп налогоплательщику доначислен налог в
сумме 217469 рублей 24 копеек.
Исходя из
изложенного, суды обоснованно признали, что
несоблюдение налоговым органом требований
пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса
Российской Федерации является основанием
для признания решения недействительным.
Согласно статье 171 Налогового кодекса
Российской Федерации налогоплательщик
имеет право уменьшить общую сумму налога,
исчисленную в соответствии со статьей 166
Кодекса, на установленные данной статьей
налоговые вычеты. Налоговые вычеты,
предусмотренные статьей 171 настоящего
Кодекса, производятся на основании
счетов-фактур, выставленных продавцами при
приобретении налогоплательщиком товаров
(работ, услуг), либо на основании документов,
предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи,
либо на основании иных документов в
случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8
статьи 171 настоящего Кодекса.
В статье 168
Налогового кодекса Российской Федерации
установлена обязанность выставления при
реализации товаров (работ, услуг)
счетов-фактур, в которых соответствующая
сумма налога выделяется отдельной
строкой.
Согласно статье 169 Налогового
кодекса Российской Федерации документом,
служащим основанием для принятия
предъявленных сумм налога к вычету или
возмещению в порядке, предусмотренном
главой 21 Кодекса, является счет-фактура.
Счета-фактуры, составленные и выставленные
с нарушением порядка, установленного
пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут
являться основанием для принятия
предъявленных покупателю продавцом сумм
налога к вычету или возмещению.
Суды
установили, что заявителем были
представлены счета-фактуры,
соответствующие требованиям статьи 169
Налогового кодекса Российской Федерации и
нормам Федерального закона "О
бухгалтерском учете".
В силу статей 65, 200
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации обязанность
доказывания обстоятельств, послуживших
основанием для принятия оспариваемого
ненормативного акта, возлагается на
налоговый орган.
Налоговый орган не
представил доказательств законности
своего решения, в связи с чем суды первой и
апелляционной инстанций правомерно
удовлетворили требования общества и
признали недействительным решение
налоговой инспекции от 31.03.2004 N 966-дсп в
оспариваемой налогоплательщиком части.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации арбитражный суд кассационной
инстанции проверяет законность решений,
постановлений, принятых арбитражным судом
первой и апелляционной инстанций,
устанавливая правильность применения норм
материального права и норм процессуального
права при рассмотрении дела и принятии
обжалуемого судебного акта, исходя из
доводов, содержащихся в кассационной
жалобе и возражениях относительно
жалобы.
При рассмотрении дела
арбитражный суд кассационной инстанции
проверяет, соответствуют ли выводы
арбитражного суда первой и апелляционной
инстанций о применении нормы права
установленным ими по делу обстоятельствам
и имеющимся в деле доказательствам.
Суды полно, всесторонне исследовали
обстоятельства дела, дали надлежащую
правовую оценку всем представленным в деле
документальным доказательствам и доводам
сторон и приняли обоснованные и законные
судебные акты.
Нормы права при
разрешении спора применены судами
правильно. Нарушений процессуальных норм,
влекущих отмену решения и постановления
апелляционной инстанции (статья 288
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.12.2004 и
постановление апелляционной инстанции от
27.04.2005 Арбитражного суда Краснодарского
края по делу N А32-26485/2004-57/739 оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.
