Постановление фас северо-кавказского округа от 09.01.1996 n ф08-293-23а как следует из решения и постановления, принятых судом, в них отсутствуют ссылки на закон или иной нормативный правовой акт, которыми руководствовался арбитражный суд при их принятии, что в соответствии со статьей основания к изменению или отмене решения арбитражного процессуального кодекса российской федерации является основанием к отмене решения и постановления.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 января 1996 года Дело N Ф08-293-23А

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителей от фирмы "Комплекс", ТОО "ВАК", Центрального административного округа г. Краснодара, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ТОО "Комплекс", ТОО фирма "ВАК" на решение от 13.09.95 и постановление Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.95 по делу N 281-А, установил.
Решением от 13.09.95 по делу N 281-А Арбитражного суда Краснодарского края истцам - ТОО "ВАК" и ТОО "Комплекс" - отказано в иске о признании недействительными учредительных документов АООТ "Юг-Универсал" и постановления администрации Октябрьского района г. Краснодара от 22.09.93 о перерегистрации АОЗТ "Кубаньуниверсалмонтаж" в АООТ "Юг-Универсал" на том основании, что права и интересы ТОО "ВАК" оспариваемой реорганизацией не затрагиваются, а права ТОО "Комплекс" также не нарушены при реорганизации, и при несогласии ТОО "Комплекс" с учредительными документами АООТ "Юг-Универсал" оно вправе выйти из состава его учредителей.
Производство по делу в части требований постановления администрации Октябрьского района г. Краснодара прекращено в связи с ликвидацией администрации Октябрьского района г. Краснодара.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.11.95 Арбитражного суда Краснодарского края указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе истцы просят отменить решение и постановление суда, признать учредительные документы по созданию АООТ "Юг-Универсал" и постановление администрации Октябрьского района г. Краснодара от 22.09.93 и акт приема-передачи N 1 от 24.09.93 недействительными, ссылаясь на то, что спор разрешен судом не в полном объеме заявленных исковых требований и необоснованно отклонено заявленное в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об изменении предмета спора.
При принятии решения и постановления судами не было сделано ссылок на закон или иной нормативный правовой акт, которым руководствовался арбитражный суд при принятии решения и постановления.
Признавая ТОО "ВАК" и ТОО "Комплекс" ненадлежащими истцами, суд, по мнению истцов, должен был оставить иск без рассмотрения, а не рассматривать его по существу, при этом вывод суда не основан на доказательствах, имеющихся в деле.
Преобразование АОЗТ "Кубаньуниверсалмонтаж" в АООТ "Юг-Универсал" было произведено без принятия решения общим собранием акционеров АОЗТ "Кубаньуниверсалмонтаж", в число которых входило и ТОО "ВАК", однако данное обстоятельство не было исследовано судом и ему не было дано правовой оценки.
Уставный капитал АООТ "Юг-Универсал", по мнению истцов, занижен умышленно и не соответствует фактическому, в результате чего при создании АООТ "Юг-Универсал" не испрашивалось согласие на создание общества у антимонопольного комитета в соответствии с законодательством, и данное обстоятельство не было исследовано судом.
В учредительных документах не указан состав учредителей и размер их взносов в уставный капитал не определен.
Правопреемником администрации Октябрьского района г. Краснодара, по мнению истцов, является администрация г. Краснодара, которая не была привлечена к участию в деле, несмотря на ходатайство истцов, и суд необоснованно прекратил производство по делу в отношении администрации Октябрьского района г. Краснодара в связи с ее ликвидацией, поскольку данный вопрос не был исследован судом.
Ответчики - АООТ "Юг-Универсал" и регистрационная палата г. Краснодара - надлежащим образом извещены о слушании дела, в судебное заседание не явились, отзыва на кассационную жалобу не представили.
Представитель администрации Центрального округа г. Краснодара пояснил, что представляемый находится по адресу расположения администрации Октябрьского района г. Краснодара, но его правопреемником не является.
Суд, выслушав представителей истцов, изучив материалы дела, считает, что решение и постановление Арбитражного суда Краснодарского края подлежат отмене.
Как следует из решения и постановления, принятых судом, в них отсутствуют ссылки на закон или иной нормативный правовой акт, которыми руководствовался арбитражный суд при их принятии, что в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене решения и постановления.
В связи с тем, что решение и постановление суда необоснованны, в соответствии с пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело должно быть передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края в первую инстанцию.
При новом рассмотрении дела необходимо исследовать обстоятельства дела и в соответствии с нормами материального и процессуального права разрешить спор.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 3), 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
отменить решение от 13.09.95 и постановление от 08.11.95 по делу N 281-А Арбитражного суда Краснодарского края и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Судебная практика: Северо-Кавказский регион »